ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 марта 2025 года

Дело №А56-42516/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Кузнецова Д.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 17.12.2024,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39453/2024) общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-42516/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Компания) о взыскании 53 149,30 руб. расходов на устранение дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения текущего отцепочного ремонта по договору от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/156.

Решением суда от 01.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу.

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление фактических обстоятельств. По доводам истца, судом не принято во внимание, что лицом, виновным в появлении дефектов, согласно актам-рекламациям формы ВУ-41М, признано ВРД Петрозаводск-структурное подразделение АО «ВРК-1», которое, в свою очередь, является субподрядной организацией, привлеченной ответчиком для определения ремонтопригодности и приведения колесных пар в технически исправное состояние. Как полагает истец, ответчик отвечает перед истцом за некачественное выполнение работ привлеченными ответчиком субподрядными организациями, исковые требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 апелляционная жалоба истца принята к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 06.03.2025.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам ответчика, единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности, является рекламационный акт формы ВУ-41М. Представленными в материалы дела актами-рекламациями формы ВУ-41М от 05.05.2023 № 971 и от 12.05.2023 № 2439 ответственность за неисправность вагонов № 52984325, 53773594 отнесена на АО «ВРК-1», соответственно, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для возмещения убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ремонта, за счет ответчика.

Истец дважды представил дополнительные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, приведенных в отзыве ответчика.

Ответчик также представил письменные объяснения.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Явившийся в заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между сторонами заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/156 (далее – Договор), по условиям которого Общество (заказчик) поручило и обязалось оплачивать, а Компания (подрядчик) приняло на себя обязательства по производству текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.1 Договора, предельная цена в год не может превышать 500 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора подрядчик обязался произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Согласно пункту 4.1.2 Договора, подрядчик обязался предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 – 4.1.2.7 Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в классификатор.

Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колесных пар собственности ОАО «РЖД», установленных при ТР-2 грузовых вагонов подрядчиком, определяется в соответствии с разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (протокол заседания от 19-20 октября 2017 № 67).

Гарантийный срок на запасные части (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данную запасную часть. При этом на запасные части, находящиеся на гарантии заводов-изготовителей и ранее приобретенные подрядчиком у заказчика, гарантия не распространяется.

В ходе исполнения Договора в эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск – структурном подразделении Октябрьской дирекции инфраструктуры – структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры – филиале Компании (далее – ВЧДЭ Петрозаводск - ОАО «РЖД») выполнены работы:

- 02.03.2023 проведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 52984325, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.03.2023 № 52984325;

- 24.11.2022 проведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 53773594, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 24.11.2022 № 53773594.

В процессе эксплуатации вагонов в течение гарантийного срока заказчиком обнаружены технологические дефекты, возникшие вследствие некачественного выполнения Компанией текущего отцепочного ремонта, а именно:

1. 02.05.2023 на станции Войновка Свердловской железной дороги по технологическому дефекту «нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код неисправности «150») в текущий ремонт отцеплен вагон № 52984325. В акте-рекламации формы ВУ-41М от 05.05.2023 № 971 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «при демонтаже буксового узла колесной пары № 0005-177233-06 проходившей средний ремонт 01.22 клеймо 652, текущий ремонт 03.23 клеймо 343 выявлено ослабление торцевого крепления (затяжка болтов М20*60.4.8 моментом менее 10 кгс/м) с последующим образованием дефектов на деталях подшипников. Нарушение требований «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 пункты 12.4.2.2.4, 32.1 при производстве текущего ремонта колесной паре». Виновным в причинах появления дефектов признано ВРД Петрозаводск - структурное подразделение АО «ВРК-1».

Текущий отцепочный ремонт вагона № 52984325 произведен 05.05.2023, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт грузового вагона, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 05.05.2023 № 893, счетом-фактурой от 05.05.2023 №1293.

Средний ремонт колесной пары № 5-177233-06 был произведен в рамках текущего отцепочного ремонта вагона № 63255400, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 10.05.2023 № 922, счетом-фактурой от 10.05.2023 №1063.

Сумма расходов Общества, понесенных в связи с устранением выявленных дефектов, составила 26 038 руб.

2. 27.04.2023 на станции Иртышское Западно-Сибирской железной дороги по технологическому дефекту «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля» (код неисправности «157») в текущий ремонт был отцеплен вагон № 53773594.

В акте-рекламации формы ВУ-41М от 12.05.2023 № 2439 в заключении комиссии о причинах появления дефектов указано следующее: «при демонтаже буксового узла установлено: причиной грения колесной пары № 1164-17091-18 г. явилось ослабление торцевого крепления. Нарушение «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п. 24.4.3».Виновным в причинах появления дефектов признано ВРД Петрозаводск - структурное подразделение АО «ВРК-1». Сумма расходов Общества, понесенных в связи с устранением выявленных дефектов, составила 27 111,30 руб.

Общая сумма расходов, связанных с устранением выявленных дефектов, составила 53 149,30 руб.

Расходы, связанные с устранением недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.06.2023 № 19818, от 20.04.2023 № 16495.

Общество направило в адрес Компании претензию от 07.09.2023 № 01-2273-2023 с требованием о возмещении понесенных расходов. Письмом от 03.10.2023 №ИСХ-1225/ОКТДИВЧД27 Компания отказала в удовлетворении претензии, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав, что истец не доказал того, что именно ответчик несет ответственность за некачественное выполнение работ по текущему отцепочному ремонту, установив, что в актах-рекламациях формы ВУ-41М в качестве виновного лица указано АО «ВРК-1», в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных объяснений, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между сторонами Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта вагонов является договором подряда, в связи с чем, к отношениям сторон, возникшим на основании Договора, применяются положения главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 721 ГК РФ определено, что, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. При этомкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обязанность ответчика как подрядчика возместить истцу как заказчику все расходы, связанные с оплатой последним работ по устранению возникших в течение гарантийного срока дефектов, предусмотрена Договором.

Ответчик, отказываясь от возмещения понесенных истцом расходов на устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов выполненных работ, по смыслу вышеприведенных положений обязан доказать, что такие дефекты возникли не по вине ответчика.

Материалами дела подтверждено, что вагоны № 52984325, 53773594 отцеплены в текущий отцепочный ремонт, в связи с выявлением технологических неисправностей, возникших в результате некачественного ремонта вагонов.

В рекламационных актах, составленных по результатам расследования по отцепке вагонов по форме ВУ-41М от 05.05.2023 № 971 и от 12.05.2023 № 2439, вина в обнаруженных дефектах отнесена на ВРД Петрозаводск - структурное подразделение АО «ВРК-1», а не на ответчика.

Между тем, истец, не отрицая наличие указанных актов-рекламаций и содержащихся в них сведений, в том числе в части установленного виновного лица, делает ошибочный вывод о том, что неисправности возникли по вине ответчика.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы, утвержденным 18.03.2020 Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 (далее - Регламент).

Согласно Регламенту, результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые проверки отцепки вагонов, и в суточный срок с момента отцепки информируют руководителей депо о своем участии в расследовании.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправностей, в графе «причина неисправности» указана конкретная причина неисправности, со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом в качестве лица, виновного в возникновении дефектов, указано структурное подразделение АО «ВРК-1».

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, акт-рекламация, составленный по форме ВУ-41М, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленными некачественно выполненным ремонтом.

При несогласии с заключением рекламационного акта в соответствии с Регламентом предусмотрена возможность обжалования акта в установленном законодательством порядке, однако акты-рекламации от 05.05.2023 № 971 и от 12.05.2023 № 2439 не оспорены, в том числе со стороны АО «ВРК-1».

Поскольку названными актами-рекламациями, составленными по результатам расследования по отцепкам вагонов, вина в возникновении неисправности отнесена на иное лицо, расходы, понесенные истцом в связи с оплатой устранения дефектов, не могут быть отнесены на ответчика.

Доводы истца о том, что АО «ВРК-1» является субподрядной организацией, привлеченной ответчиком для выполнения работ по Договору, в связи с чем, ответчик в соответствии со статьей 706 ГК РФ несет ответственность за некачественное выполнение работ привлеченным им субподрядчиком, истцом документально не подтверждены.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 по делу № А56-42516/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Д.А. Кузнецов

Е.М. Новикова