Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-8444/2024
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения от 14 апреля 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 26 июня 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «КУБАНЬСПЕЦПРОЕКТ», г. Краснодар (ИНН <***>) к ИП ФИО1, ст-ца Староминская (ИНН <***>) о расторжении Договора №1899-08/23 от 10.08.2023 г., взыскании неустойки в размере 960 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 618,80 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 302 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 – доверенность от 03.04.2025г.,
от ответчика: ФИО3 доверенность от 11.02.2025г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кубаньспецпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора №1899-08/23 от 10.08.2023 г., взыскании пени в сумме 960 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 г. по 12.02.2024 г. в сумме 4 618,80 руб., процентов за период с 13.02.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ранее заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, частично отказался от требований о расторжении Договора №1899-08/23 от 10.08.2023 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4618,80 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга.
Рассматривая заявленный истцом отказ от части требований, суд, исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявленный истцом отказ от части требований не противоречат положениям статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, отказ от требований о расторжении Договора №1899-08/23 от 10.08.2023 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4618,80 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга, принимается судом, в данной части производство по делу подлежит прекращению.
Ответчик представил дополнение к отзыву.
Истец исковые требования поддерживает. Возражает против доводов ответчика.
Ответчик исковые требования не признает.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14 час. 00 мн. 14.04.2025 г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 10.08.2022 г. № 1899-08/23 на выполнение проектных работ (далее – договор).
В соответствии с условиями договора, подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке технической документации на объекте: 1842-07-23 №АНПЗ-02.06.23.-3-ИД Проведение подготовительного этапа по геотехническому мониторингу объектов КГК и КОЗХ.
В соответствии с пунктами 1.1., 2.1 договора срок выполнения работ составляет 49 календарных дней, общая стоимость работ, выполняемых исполнителем по данному договору составляет 1 700 000 руб.
Согласно пункту 4.1. договора оплата работ исполнителя производится заказчиком в следующем порядке:
- 10% предоплата в течение 5 банковских дней с момента передачи исполнителем заказчику перечня необходимых исходных данных для выполнения работ по договору – 170 000 руб.
Во исполнение указанных обязательств договора истцом произведен платеж на общую сумму 187 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1659 от 15.08.2023 г. и № 1793 от 01.09.2023 г.
Срок выполнения работ составляет 49 календарных дней с даты заключения договора, т.е. до 28.09.2023 г. (пункт 1.1 и 2.1. договора).
Согласно пункту 2.2. договора факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ, подписанным обеими сторонами.
Вместе с тем, как указывает истец, ответчик не выполнял работы по договору №1899-08/23 от 10.08.2023 г., акт выполненных работ не представил.
Поскольку по истечении указанного в условиях договора срока выполнения работ, работы ответчиком так и не выполнены, и акты выполненных работ не представлены в адрес заказчика, уведомлением № 01-24-0164 от 19.01.2024 г. истец уведомил подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке по причине утраты потребительского интереса к объекту договора, в связи с неисполнением обязательств договора по сдаче результатов работ, с требованием возврата перечисленных денежных средств в сумме 187 000 руб. и оплате неустойки.
Требование об оплате неустойки осталось без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда № 1899-08/23 на выполнение работ от 10.08.2023 г., в рамках исполнения которого, истец перечислил ответчику аванс в размере 187 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1659 от 15.08.2023 г. и № 1793 от 01.09.2023 г.
Ответчиком работы по договору в согласованные сроки в полном объеме не выполнены.
В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается факт расторжения договора путем направления истцом в адрес ответчика уведомления от 19.01.2024 г. № 01-24-0164.
Следовательно, договор № 1899-08/23 от 10.08.2023 г. считается расторгнутым с 19.01.2024 г.
Довод ответчика о том, что им направлено в адрес заказчика уведомление об одностороннем расторжении договора № 1899-08/23 от 10.08.2023 г. еще 18.01.2024 г. не принимается судом, поскольку ответчик не представил доказательств того, что такое уведомление получено истцом 18.01.2024 г.
Как следует из материалов дела, ответчик возвратил оплаченный истцом аванс в сумме 187 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1284 от 07.02.2024 г.
При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств.
В связи с просрочкой выполнения работ по договору истец просит взыскать960 500 руб. неустойки за период с 29.09.2023 г. по 19.01.2024 г. (день расторжения договора).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
Согласно пункту 5.3. договора, за нарушение конечного срока окончания работ, заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от общей цены работ за каждый день просрочки.
Срок выполнения работ по договору составляет 49 календарных дней с даты заключения договора – 28.09.2023 г.
По расчету истца неустойка за период с 29.09.2023 г. по 19.01.2024 г. составляет 960 500 руб. (1 700 000 руб. х 113 дней х 0,5%).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, следовательно, истец вправе взыскать с ответчика неустойку.
Довод ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ произошло по вине самого заказчика не принимается судом, поскольку доказательств этого суду не представлено.
Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке ( обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.
Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.
Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.
В обоснование возражений ответчик представляет переписку в мессенджере WhatsApp с менеджерами истца.
Вместе с тем, вопреки позиции ответчика электронная переписка из мессенджера WhatsApp не может являться доказательством уведомления истца о необходимости предоставления доступа к объекту, а также любом другом уведомлении о возникших сложностях при исполнении обязательств по договору.
Таким образом, истец вправе взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 1899-08/23 от 10.08.2023 г.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки согласно статье 333 ГК РФ.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если та явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФот 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
В целях устранения явной несоразмерности штрафных санкций суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Учитывая высокий процент договорной неустойки – 0,5 %, что в пересчете за год составит 180% годовых, значительное превышение суммы неустойки над суммой основного долга по договору, компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, период образования просрочки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях от нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, что является достаточным основанием для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить начисленный истцом размер пени до 0,1%.
Таким образом, по расчету суда сумма пени за период с 29.09.2023 г. по 19.01.2024 г. составляет 192 100 руб. (1 700 000 руб. х 0,1% х 113 дней).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 192 100 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25302 руб., что подтверждается платежными поручением № 461 от 14.02.2024 г.
На основании статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет, с учетом уточненных требований составляет 22210 руб.
Государственная пошлину в сумме 3092 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 22210 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ,
Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять частичный отказ от исковых требований в части расторжения Договора №1899-08/23 от 10.08.2023 г. и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4618,80 руб. с последующим начислением по день фактического погашения суммы долга.
Производство по делу в указанной части прекратить.
Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО1, ст-ца Староминская (ИНН <***>) в пользу ООО «КУБАНЬСПЕЦПРОЕКТ», г. Краснодар (ИНН <***>) неустойку в сумме 192 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 210 руб.
Возвратить ООО «КУБАНЬСПЕЦПРОЕКТ», г. Краснодар (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3092 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 461 от 14.02.2024 г.
Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С. Чуриков