АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

21 января 2026 года

Дело № 14149/2025

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2025г.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2026г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев материалы дела по заявлению АО «Тандер»

Заинтересованное лицо:

Административная комиссия муниципального образования «Город Саратов»

Администрацию муниципального образования «Город Саратов»

о признании постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» № К25002514 от 14.05.2025г. незаконным, об отмене постановления № К25002514 от 14.05.2025г.,

при участии:

от АО «Тандер» - ФИО1 по доверенности,

от Административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности,

установил:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заявитель требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях.

Заинтересованное лицо оспорило требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев спор, исследовав все доводы и возражения, приходит к выводу о правомерности позиции административного органа, при этом учитывает следующее.

Из позиции заявителя следует в т.ч., что административным органом нарушена процедура, т.к. административная комиссия могла действовать только в порядке закона № 248-ФЗ при взаимодействии с юридическим лицом, а не при непосредственном обнаружении нарушения. Согласно п. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.9 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Административный орган пояснил, что его действия не являются предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как следует из оспариваемого постановления, 20.03.2025 15:18 по адресу: Саратов г, им ФИО4 ул, д. 13/31 АО "ТАНДЕР" не выполнил требования, установленные правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в размещении вывесок "Мы открылись..." с использованием баннерной ткани, чем нарушил ч.20 ст.8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО.

Частью 20 статьи 8.2 Закона №104-ЗСО предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований, к размещению вывесок, выразившееся в: превышении допустимых габаритных размеров вывесок; размещении вывесок на ограждающих конструкциях, торцах козырьков; размещении вывесок над входом в дворовые арки и (или) заполнении арочного проема дворовой арки либо размещении вывески поверх архитектурных элементов: карнизов, колонн, капителей, пилястр, барельефов, обрамления оконных и дверных проемов, узоров, подоконников, кронштейнов, рустов; размещении вывесок путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами), за исключением временного оформления светопрозрачных конструкций, либо размещении вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани; размещении вывесок в виде отдельно стоящих сборно-разборных (складных) конструкций-штендеров; размещении вывесок путем пристройки информационной конструкции к фасаду объекта, за I исключением размещения вывесок на объектах культурного наследия федерального и регионального значения, выявленных объектах культурного наследия, если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена федеральным законодательством.

На заседание административной комиссии муниципального образования «Город Саратов» лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении не явилось, своевременно извещено о времени и месте его проведения, ходатайств и отводов не поступало. Административная комиссия рассмотрела дело в его отсутствие.

Заявитель пояснил, что по процедуре (на составление протокола, постановления) общество извещалось административным органом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив действующее законодательство, административная комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п.3.2.2.12. Решения Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 «О Правилах благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту Правила) при размещении вывесок в городе запрещается размещение вывесок с использованием баннерной ткани.

В соответствии со статьей 10.1 Закона № 104-ЗСО протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО, уполномочены составлять должностные лица органов местного самоуправления.

Согласно статье 10.2 Закона № 104-ЗСО административными комиссиями в муниципальных районах (городских округах) области рассматриваются, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 Закона № 104-ЗСО.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом по составлению протоколов об административных правонарушениях.

Таким образом, действия указанного должностного лица по составлению протоколов об административных правонарушениях осуществлялись в рамках исполнения возложенных на него задач и полномочий и регулируются Кодексом РФ об административных правонарушениях, Законом № 104-ЗСО, постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25 апреля 2016 года № 1038.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих, на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае факт правонарушения установлен при непосредственном обнаружении уполномоченным должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина АО "ТАНДЕР" в его совершении нашли свое подтверждение в совокупности исследованных административной комиссией муниципального образования «Город Саратов» доказательств: протокол об административном правонарушении № 1025292-ИС, материал фотосъемки административного правонарушения, акт, материалы административного дела.

При изложенных обстоятельствах комиссия правомерно усмотрела в действиях АО "ТАНДЕР" состав административного правонарушения, предусмотренный ч.20 ст.8.2 Закона № 104-ЗСО, т.к. у общества имелась реальная возможность не допустить нарушения действующего законодательства.

В постановлении зафиксировано, что АО "ТАНДЕР" ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение (соответствующие постановления с отметками о вступлении в законную силу представлены в материалы дела).

Дополнительных обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, комиссией не выявлено.

Комиссия признала юридическое лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.8.2 Закона №104-ЗСО, назначила наказание в виде штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Факт правонарушения подтверждается актом обнаружения от 20.03.2025 с прилагаемыми к нему фотографиями объекта - здания по адресу: ул. Разина, 13/31 и вывески.

Доводы заявителя о существенных нарушениях требований при проведении мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля, судом отклоняются в силу следующего.

Административная комиссия не проводила мероприятия муниципального контроля.

Для целей Федерального закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен по факту обнаружения должностным лицом достаточных данных, указывающих на его событие.

Кроме того, в силу Положения о комитете муниципального контроля администрации МО «Город Саратов», утв. Постановлением администрации от 07.06.2024 N 2744:

3.1. К полномочиям комитета относится:

3.1.1. Организация и осуществление муниципального земельного контроля.

3.1.2. Организация и осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

3.1.3. Организация и осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве.

3.1.4 Организация и осуществление административной работы по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» и муниципальными правовыми актами, при наличии установленного пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повода к возбуждению дела об административном правонарушении и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, организация и осуществление административной работы по составлению протоколов об административных правонарушениях является отдельным полномочием, не связанным с муниципальным контролем.

Согласно приложению № 2 к Постановлению администрации от 07.06.2024 N 2744 утверждена структура комитета, в составе которой имеется Отдел по административной работе, который никак не связан с Отделами муниципального контроля, а также с их функциями.

Основания для вывода об осуществлении должностным лицом Комитета мероприятий по муниципальному контролю в сфере благоустройства отсутствуют.

Аналогичный вывод изложен в постановлении 7ААС от 18.01.2024 N 07АП-10166/23 по делу N А27-16531/2023.

Таким образом, правонарушение, совершенное обществом выявлено в результате непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом, что согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Приведенные обстоятельства в совокупности исключают возможность квалифицировать такое правонарушение как малозначительное, поскольку освобождение заявителя от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Судом также не установлено, как и не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение. При назначении наказания административным органом учтено обстоятельство повторного совершения правонарушения, что является квалифицирующим признаком и свидетельствует об отсутствии оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных АО «Тандер» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева