Решение по делу № А58-11438/2025 от 28.01.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

28 января 2026 года

Дело № А58-11438/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2026.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2026.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивцевой И.А., рассмотрев дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.11.2025 № 711, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ :

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее – заявитель, административный орган) обратился в суд с заявлением от 19.11.2025 № 711, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен, что на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (административным органом копия определения от 04.12.2025 получена 24.12.2025 № 67700015620112, предпринимателем копия определения получена 19.12.2025 № 67700015620129).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

На основании решения о проведении выездной проверки, изданного начальником отдела Управления Роспотребнадзора по PC (Я) в Нерюнгринском районе ФИО2 (№ КНМ 14250791000119760260) в отношении предпринимателя в период с 28.10.2025 по 07.11.2025 на объекте надзора магазин «Экономыч», расположенный по адресу: 678960, <...>, проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 07.11.2025 составлен акт проверки № КНМ 14250791000119760260.

Внеплановая выездная проверка № КНМ 14250791000119760260 согласована органами прокуратуры (решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 23.10.2025 № ЕРКНМ-73-3994-25).

В ходе осмотра помещений магазина «Экономыч», при непосредственном обнаружении, установлены нарушения требований технических регламентов, а именно в реализации выявлены продовольственные товары с истекшими сроками годности:

1. Kinder delice пирожное покрытое какао-глазурью 39 грам. Дата изготовления 19.05.2025, срок годности до 16.10.2025 в количестве 3 штук.

2. Шоколадные шарики Канчо с шоколадной начинкой изготовитель ЛОТТЕ ВЕЛФУДКО лтд, Корея. Дата изготовления 23.08.2024 срок годности до 22.08.2025. Масса 42 грамма в количестве 2 штук.

3. Вода Bona aqua газированная, 0,5 литра. Дата изготовления 27.03.2025 срок годности 26.09.2025. Маркировка на бутылке отсутствует. Производилось сканирование кода маркировки - дата матрикс.

4. Пиво светлое пастеризованное «Фейлонг» ООО Объединенные пивоварни Холдинг <...> литра. Дата изготовления 03.03.2025 срок годности 03.08.2025 в количестве 4 бутылок.

5. Пивной напиток «Три медведя Кристально мягкое», алк. 4,3%, ООО ОПХ г. Екатеринбург, срок годности до 21.10.2025, 1,2 литра в количестве 7 штук.

6. Пиво светлое пастеризованное «Три медведя» алк. 4,7%, ООО ОПХ г. Екатеринбург, срок годности до 29.09.2025, 1,2 литра в количестве 22 штук.

14.11.2025 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 81-ЗПП/155-25, в котором выявленные нарушения квалифицировано как действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, дала объяснение, свою вину признает.

На основании статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушения изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Пунктом 1 ст. 36 вышеуказанного закона установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011).

Частью 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 определено, что пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии данному техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье (ст. 4 ТР ТС 021/2011).

Пунктом 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем (пункт 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

В соответствии с п. 4 ст. 54 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещается обращение пищевых продуктов, которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Как установлено, в ходе осмотра помещений магазина «Экономыч», при непосредственном обнаружении, установлены нарушения требований технических регламентов, а именно в реализации выявлены продовольственные товары с истекшими сроками годности:

1. Kinder delice пирожное покрытое какао-глазурью 39 грам. Дата изготовления 19.05.2025 срок годности до 16.10.2025 в количестве 3 штук.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что реализация пищевой продукции (пива) с истекшим сроком годности создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения подтверждаются протоколом осмотра от 28.10.2025 без номера, актом выездной проверки от 07.11.2025, протоколом об административном правонарушении № 81-ЗПП/155-25, в котором предприниматель свою вину признает.

Согласно положениям ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что предприниматель ненадлежащим образом выполнял обязанности.

При таких обстоятельствах, следует признать, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверено соблюдение заявителем порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.

Протокол от 14.11.2025 № 81-ЗПП/155-25 об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии предпринимателя.

На основании изложенного, у арбитражного суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку состав спорного правонарушения доказан заявителем.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по данному делу не истек.

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

Ответственность за рассматриваемое правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установлена для граждан в виде наложения административного штрафа размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

При рассмотрении заявления судом оснований для применения положений ст. ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено впервые, принципы справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде наложения административного штрафа в минимально предусмотренном размере санкции статьи - 30 000 руб., без конфискации предметов административного правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 Оглы (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата и место рождения: 02.11.1957, с. Карадаглы Нуха р-на Азербайджанская ССР, место регистрации: <...>), зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.07.2025 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

наименование получателя - УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск

наименование банка: Банк ОКЦ № 6 Дальневосточного ГУ Банка России

БИК 019805001; ИНН <***>; КПП 143501001;

Расчетный счет <***>;

Номер счета получателя платежа 03100643000000011600;

КБК 14111601141019002140;

ОКТМО 98660101000;

УИН 14104140005600078791;

наименование платежа: административный штраф по решению арбитражного суда по делу № А58-11438/2025.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Р.И. Эверстова