АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
25 декабря 2023 года Дело № А53-32504/23
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная текстильная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании штрафных санкций,
при участии:
от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 02.06.2021;
от ответчика – не явился, извещен.
установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная текстильная корпорация» о взыскании неустойки по договору поставки № 3900/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 в размере 140309,95 руб.
Представитель истца исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В свою очередь ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства обосновывая необходимостью участия в другом судебном процессе.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Суд находит ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе наличие иных судебных процессов не может служить объективной уважительной и независящей от ответчика причиной, исключающей явку его представителя в судебное заседание.
Участие представителя в иных судебных процессах не является неустранимым препятствием по пользованию предусмотренными законом процессуальными правами, и (или) исполнению процессуальных обязанностей. Ответчик не представил доказательств наличия объективных причин, не позволяющих направить в судебное заседание другого представителя. Более того, ссылаясь на занятость в ином судебном процессе, ответчик не подтверждает данный довод документально.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложения судебного разбирательства, поскольку доводы ответчика признаются судом неуважительными и не обоснованными.
Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом доказательств его извещения не имеется.
Таким образом, суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ОАО «РЖД», являющимся покупателем и ООО «Профессиональная текстильная корпорация», являющимся поставщиком, на основании закупочной процедуры - запрос котировок, проведенной в рамках 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» был заключен договор поставки мебели от 30.11.2021 № 3900/ЗКТЭ-ЦДЗС/21/1/1 (далее - договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, указанную в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.
Согласно пункту 1.3. договора наименования товара, количество, цена, срок поставки товара указываются в спецификациях к договору.
В соответствии с графиком поставки ООО «Профессиональная текстильная корпорация» обязалось осуществить поставку на общую сумму 5059309,15 руб., с НДС и без учета транспортных расходов.
Ответчик поставил истцу товар на обговоренную сумму, но с нарушением срока поставки.
ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской дирекции снабжения-Структурного подразделения Центральной дирекции закупок и снабжения-филиала ОАО «РЖД» в адрес ООО «ПТК» предъявлена претензия от 15.06.2022 № 202 с требованием оплаты неустойки в заявленном размере.
Письмом от 22.05.2023 №22/05 ООО «ПТК» сообщило о том, что несвоевременная поставка была вызвана задержкой поступления фурнитуры, необходимой для изготовления продукции и просило снизить неустойку в два раза.
Путем переговоров стороны не пришли к соглашению, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам.
Спорные отношения сторон, регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и договора.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.
В соответствии с пунктом 9.1 договора за просрочку поставки товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки.
Поставка товара по всем спорным товарным позициям в соответствии с приложением № 4 к договору (спецификация) осуществляется поставщиком до 20.12.2022. Между тем, ответчик поставил товар с нарушением согласованного срока, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактура) № ПТЕР-0001417 от 27.12.2021, № ПТЕР-0001467 от 30.12.2021, № ПТЕР-0001526 от 30.12.2021, № ПТЕР-0000355 от 28.02.2022.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств своевременной поставки товара не ответчиком представлено, равно как и доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательства.
Более того, просрочка поставки товара признается ответчиком в письме от 22.05.2023 №22/05, и при рассмотрении дела им не оспаривалась.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку факт нарушения ответчиком срока поставки, предусмотренного условиями спецификации, подтвержден, суд считает требования истца о взыскании пени обоснованными, требование о взыскании пени за период с 21.12.2021 по 13.03.2022 в размере 140309,95 руб., подлежащим удовлетворению.
Принцип свободы договора, изложенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).
При заключении договора ответчику было известно о необходимости поставки товара в срок, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по поставке.
Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем, правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5209 руб., что подтверждается платежным поручением № 24686 от 28.08.2023, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная текстильная корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пеню за просрочку поставки товара за период с 21.12.2021 по 13.03.2022 в сумме 140309,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5209 руб., оплаченную платежным поручением № 24686 от 28.08.2023.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Ширинская