АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-19285/2023

23 апреля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 21.04.2025г.

В полном объеме изготовлено 23.04.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании иск от 08.09.2023 №72-01/12719

МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (далее – истец)

к ООО «БТИ» (далее – ответчик)

третье лицо - АО «УСТЭК»

о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.08.2024 №72- 01/42049

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2024 №б/н

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.09.2023 поступило исковое заявление МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к ООО «БТИ» о расторжении договора аренды федерального имущества от 23.12.2019 №3771.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между Межрегиональным территориальным управлением (арендодатель) и ООО «БТИ» (арендатор) по результатам аукциона от 26.08.2021 на основании протокола №1 заключен договор аренды №3788, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) сроком на 5-ть лет федеральное недвижимое имущество - нежилое строение (литера Д, Д1, Д2), назначение: нежилое, 1-этажный, общая, площадь 306,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12720002822), для использования под уставные цели. Договор зарегистрирован 23.01.2020, номер государственной регистрации: 72:23:0217002:932-72/041/2020-1. Дополнительным соглашением №1 к договору установлено: п.1.1 договора читать в следующей редакции: 1.1. Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) федеральное недвижимое имущество - нежилое строение (литера Д, Д1, Д2), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 305,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> (РНФИ П12720002822), для использования под уставные цели. Объект передается в аренду для использования в соответствии с его целевым назначением. Пунктом 7.1 договора определено, что изменения условий договора аренды, за исключением существенных условий, изменения по которым невозможны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оформляются дополнительным соглашением в месячный срок со дня получения одной из сторон предложений другой стороны. Предложения по изменению условий договора и его досрочному расторжению рассматриваются сторонами в тридцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением. Пунктом 7.2 договора установлено, что договор подлежит досрочному расторжению судом по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором и законодательством Российской Федерации.

Истец письмом от 25.05.2023 №72-03/7158 уведомило ответчика о расторжении договора в течении 30 дней с момента получения настоящего уведомления, а также просило произвести оплату за коммунальные услуги, освободить объект и передать его по акту приёма-передачи уполномоченному лицу в надлежащем состоянии. Указанным письмом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора. Требование (претензию) истца от 25.05.2023 №72-03/7158 о расторжении договора ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, что подтверждается ответом на обращение о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 05.07.2023 №16/РИ. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «УСТЭК», которое считает, что выбранная истцом форма устранения выявленных несоответствий спорного договора путем его расторжения не затрагивает интересы АО «УСТЭК».

Определением суда от 07.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А70- 10784/2022. Определением суда от 06.03.2025 производство по делу возобновлено.

Представитель третьего лица в назначенное судебное разбирательство не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика просил в иске отказать, поскольку срок действия договора истек, договор прекратил свое действие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла ст.453 ГК РФ следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора правоотношения на будущее время, в силу чего расторгнут может быть только действующий договор.

Данная позиция также подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 №307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 №305-ЭС14-8135, в которых указано, что требование о расторжении договора может быть заявлено только в отношении действующего договора. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения недействующих договоров.

Возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора; окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия (постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 №7223/98 по делу №А54-1068/98-С15-С9).

Согласно п.2.1 договора, договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента государственной регистрации (п.2.2 договора). Договор зарегистрирован 23.01.2020, номер государственной регистрации: 72:23:0217002:932-72/041/2020-1.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений.

Проанализировав условия договора с учетом их буквального толкования, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, существо правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу о том, что согласно п.п.2.1, 2.2 договора исполнение обязательств ограничено сроком действия договора – 23.01.2025, следовательно, истечение срока действия договора влечет его прекращение.

Вместе с тем, в силу требований ст.ст.407, 408 ГК РФ наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия договора.

Таким образом, своей волей стороны установили пресекательный срок действия договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства п.3 ст.425 ГК РФ.

К моменту вынесения судебного акта по настоящему делу срок, на который заключался договор, истек, поэтому договор прекратил свое действие, в связи, с чем основания для удовлетворения требования о его расторжении отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате судом не производится.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.