ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22981/2025

г. Москва Дело № А40-303199/24

20 октября 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2025 по делу № А40-303199/24, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» (ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (ОГРН:<***>) о взыскании денежных средств

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный Банк» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» суммы ущерба в размере 219 681,66 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- между АО «Россельхозбанк»/Банк/Страховщик/истец и АО СК «РСХБ-Страхование»/Страховая компания/ответчик был заключен договор коллективного страхования № 32-0-04/2-2021 от 01.09.2021, в соответствии с которым Страховщик обязался за обусловленную Договором страхования плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю страховую выплату;

- застрахованными лицами по Договору страхования являются физические лица, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к соответствующей программе страхования распространено действие Договора страхования;

- размер страховой суммы определяется на день распространения на него действия Договора страхования и ее размер равен сумме кредита по кредитному договору, увеличенной на десять процентов / сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на десять процентов, на дату присоединения застрахованного лица и к соответствующей программе страхования в течение срока действия кредитного договора;

- 16.03.2023 Заёмщик была присоединена к Программе коллективного страхования № 5 (Программа страхования);

- целью страхования жизни и здоровья заемщика в АО СК «РСХБ-Страхование» являлось обеспечение своевременного возврата кредита, полученного им в Банке, в соответствии с установленным кредитным договором графиком внесения ежемесячных платежей;

- 06.07.2023 наступила смерть застрахованного лица – ФИО1, что подтверждается сведениями из ЗАГСа по запросу сведений о смерти;

- 17.01.2024 Банк как выгодоприобретатель направил страховой компании/ответчику заявление на выплату страхового возмещения;

- ответом № 03/00-10/21041 от 28.11.2024 (л.д.45) ответчик указал на то, что Страховщиком к заявлению не была приложена выписка из медицинской карты амбулаторного больного/заемщика и на необходимость предоставления данного документа для возможности рассмотрения заявленного Страховщиком события;

- в ответах № 2346 от 28.11.2024, № 4055/01-27 от 19.11.2024 медицинскими учреждениями отказало истцу в предоставлении медицинской документации ФИО1

Поскольку истец считает незаконным ответ ответчика о необходимости предоставления Страховщиком указанных документов для возможности рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против иска, ссылался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, не предоставлении ответчику к заявлению на выплату страхового возмещения копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, указало, что у ответчика/Страховой компании не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования с Заёмщиком заболевание, заявил ходатайства об оставлении иска без рассмотрения и об истребовании доказательств.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств ответчика, ввиду их необоснованности.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 927, 934, 944, 963, 964 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», решением от 20.03.2025г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- требование обосновано, документально подтверждено;

- страховым случаем является совершившееся событие - смерть застрахованного лица;

- Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом;

- страховая компания несет риск заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья, страхуемого лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку суд не установил факт непредставления полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения страхового события; истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора; истцом не доказан факт наступления страхового случая, поскольку смерть застрахованного лица могла наступить вследствие заболевания, диагностированного до заключения договора; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании медицинских документов застрахованного лица.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные, свидетельствующие об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Так, в соответствии с вышеназванной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной выше нормы закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, наличие какого-то заболевания на момент страхования не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями статьи 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции было установлено, что в установленном законом порядке договор страхования недействительным признан не был.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Ввиду того, что согласно справке о смерти, ФИО1 умерла от заболеваний, следовательно, причина смерти не связана с наличием умысла страхователя.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица. Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Вместе с тем невозможность предоставления Банком медицинских документов в отношении умершего заемщика обусловлена положениями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", при этом страховщик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, в силу пункта 8 статьи 10 Закона № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имел право и возможность самостоятельно запросить все непредставленные Банком документы в виду их отсутствия на момент уведомления, поскольку организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведений равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если: действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одной из сторон обязательства (Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2017 г. по делу № 305-ЭС16-14210, А40-85057/2015).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Обязательство по предоставлению документов, которое заведомо не может быть исполнено кредитной организацией ввиду отсутствия специальных полномочий, предусмотренных законом.

В таком случае, страховая организация, отказывая в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия выше указанных документов по объективным причинам, действовала недобросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ), так как не позволяла кредитору реализовать право на получение страховое выплаты по наступившему страховому случаю.

При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения при наступлении смерти застрахованного лица.

Кроме того, суд апелляции учитывает, что из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и не соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025 по делу № А40-303199/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья Т.А. Лялина