Решение по делу № А88-333/2025 от 26.01.2026 | АС Херсонской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ

275500, Херсонская область, м.о. Генический, <...>

д. 66 / <...>,

e-mail: а88.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

с. Счастливцево

26 января 2026 года Дело №А88-333/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Херсонской области в составе судьи Чумаченко В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парамоновой Л.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ул. Азовская, д. 2а, с. Геническая Горка, Генический район, Херсонская область, 275500)

к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовье Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Соборная, д. 22/16, г. Геническ, м.о. Генический, Херсонская область, 275500)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.01.2026 б/н, диплом от 30.04.2004

МВ № 17001682, представитель;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Херсонской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приазовье Инвест» (далее – общество, арендатор) с требованием о взыскании с общества задолженности по договорам от 15.06.2023 №1, от 29.06.2023 №2 в размере 80 015 руб., неустойки за период с 30.06.2023 по 08.07.2025 в размере 27 635, 87 руб. с начислением неустойки на момент вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела и дела №А88-398/2024 в размере 756 руб. Исковые требования мотивированы неисполнением арендатором договорных обязательств в части внесения арендных платежей.

Кроме того, предприниматель в исковом заявлении просит зачесть государственную пошлину, уплаченную за подачу заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела №А88-398/2024 по платежному поручению от 17.12.2024 №24 на сумму 8 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Арендатор явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно. 25.11.2025 через систему «Мой Арбитр» от общества поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Учитывая поступившее ходатайство, суд, откладывая судебные заседания, предоставил ответчику право ознакомиться с материалами дела, предоставить правовую позицию. Вместе с тем арендатор письменный отзыв, контррасчет исковых требований суду не представил. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

22.01.2026 через канцелярию суда от истца поступило заявление от 21.01.2026 о частичном отказе от исковых требований. Согласно указанному заявлению истец просит принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 30.06.2023 по 08.07.2025 в размере 27 635, 87 руб. с начислением неустойки на момент вынесения решения суда. Кроме того, в заявлении истец указал на то, что в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить; последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу известны и понятны.

Рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление от 21.01.2026 о частичном отказе от исковых требований подписано лицом, полномочия которого на совершение от имени истца данного процессуального действия подтверждены.

Отказ от исковых требований в части принят судом на основании статьи 49 АПК РФ, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 30.06.2023 по 08.07.2025 в размере 27 635, 87 руб. с начислением неустойки на момент вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления от 21.01.2026 о частичном отказе от исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем и обществом заключены договора от 15.06.2023 №1, от 29.06.2023 №2 аренды помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №1 по настоящему договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: Россия, Херсонская обл., муниципальный округ Генический, <...> (далее – имущество), а именно: помещение №11, помещение №8, помещение №14. Имущество будет использоваться для проживания совершеннолетних представителей арендатора. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункты 1.2 – 1.3 договора).

Пунктом 2.2.3 договора арендатор принял обязательство, среди прочего, своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Арендная плата за использование имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 78 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 8 настоящего договора. Арендная плата за первый расчетный период с 15.06.2023 по 30.06.2023 уплачивается 22.06.2023. Арендная плата за последующие периоды (календарные месяцы начиная с 01.07.2023) уплачивается не позднее 1-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Имущество предоставляется арендатору сроком с 15.06.2023 до 31.12.2023 (пункты 3.1 – 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №2 по настоящему договору арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: Россия, Херсонская обл., муниципальный округ Генический, <...> (далее – имущество), а именно: помещение №9. Имущество будет использоваться для проживания совершеннолетних представителей арендатора. Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности (пункты 1.2 – 1.3 договора).

Арендная плата за использование имущества, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 16 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 8 настоящего договора. Арендная плата за первый расчетный период с 30.06.2023 по 30.06.2023 уплачивается 03.07.2023. Арендная плата за последующие периоды (календарные месяцы начиная с 01.07.2023) уплачивается не позднее 1-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Имущество предоставляется арендатору сроком с 30.06.2023 до 31.12.2023 (пункты 3.1 – 3.3 договора).

Из материалов дела следует, что 15.06.2023 и 29.06.2023 между сторонами подписаны и скреплены печатями акты приема-передачи помещений к договорам №1 и №2 аренды помещения.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2023 арендодатель выставил счета №15/1 на сумму 38 015 руб., №26 на сумму 26 000 руб., №14 на сумму 16 000 руб. на оплату аренды помещений согласно договорам №1, №2 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, всего на общую сумму 80 015 руб.

Между арендодателем и арендатором подписан и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период май 2023 года – декабрь 2023 года, в соответствии с которым на 31.12.2023 задолженность в пользу арендодателя составляет 80 015 руб.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договоров, обязательства по внесению арендной платы согласно выставленным счетам №15/1, №26, №14, арендатор не исполнил.

В связи с неисполнением арендатором взятых на себя обязательств, арендодатель направил досудебные претензии от 01.10.2024 №5, от 23.06.2025 №6 в адрес арендатора по факту невнесения арендных платежей за пользование имуществом в сумме 80 015 руб.

Из материалов дела следует, что 19.12.2024 арендодатель обратился в Арбитражный суд Херсонской области с заявлением о выдаче судебного приказа на сумму основного долга в размере 80 015 руб., а также неустойки. В связи с поступлением возражений арендатора, судебный приказ Арбитражного суда Херсонской области от 20.12.2024 по делу №А88-398/2024 отменен.

Обстоятельства неисполнения арендатором требований, изложенных в претензиях, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано выше, 15.06.2023 и 29.06.2023 между сторонами подписаны и скреплены печатями акты приема-передачи помещений к договорам №1 и №2 аренды помещения, что свидетельствует о надлежащим исполнении предпринимателем обязанности по передаче помещений в аренду обществу.

Судом также установлено, что во исполнение условий договоров №1, №2 арендодатель 30.08.2023 выставил счета №15/1 на сумму 38 015 руб., №26 на сумму 26 000 руб., №14 на сумму 16 000 руб. на оплату аренды помещений согласно договорам №1, №2 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023, всего на общую сумму 80 015 руб.

Арендатором каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договорам, на основании выставленных счетов от 30.08.2023 №15/1, №26, №14, суду представлено не было.

В соответствии с условиями договоров, обязательства по внесению арендной платы арендатор не исполнил. Доказательства исполнения принятых на себя обязательств арендатором, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований обществом не представлены. Обстоятельства, на которых арендодатель основывает свои требования, арендатор не оспорил.

Суд принимает во внимание, что в пунктах 1.1 договоров стороны пришли к соглашению о ежемесячных размерах арендных платежей - 78 000 руб. по договору №1 и 16 000 руб. по договору №2. Вместе с тем истцом выставлены счета на оплату аренды помещений согласно договорам №1, №2 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 на общую сумму 80 015 руб.

Кроме того, между арендодателем и арендатором подписан и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период май 2023 года – декабрь 2023 года, в соответствии с которым на 31.12.2023 задолженность в пользу арендодателя также составляет 80 015 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд принимает во внимание, что договора от 15.06.2023 №1, от 29.06.2023 №2 аренды помещений и акты от 15.06.2023, от 29.06.2023 приема-передачи помещений к указанным договорам подписаны со стороны арендатора генеральным директором общества ФИО4 и скреплены печатями организации ответчика.

Кроме того, акт сверки, подписанный обеими сторонами на сумму задолженности в размере 80 015 руб., подписан со стороны арендатора генеральным директором общества ФИО5 и скреплен печатью ответчика.

При этом о фальсификации подписей, либо печатей юридического лица в представленных истцом документах, обществом не заявлено.

Учитывая, что своевременное внесение арендных платежей является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договорами №1, №2, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего к взысканию с ответчика подлежит задолженность по арендной плате в размере 80 015 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела и дела №А88-398/2024 в размере 756 руб., судом установлено следующее.

Из пояснений истца от 22.01.2026 следует, что в рамках претензионного порядка истцом понесены следующие почтовые расходы: 123,5 руб. (отправка претензии), 75,5 руб. (отправка заявления о выдаче судебного приказа); в порядке искового производства: 253 руб. (за подачу искового заявления), 304 руб. (за направление претензии перед подачей иска в суд).

Судом установлено, что указанные расходы подтверждаются следующими документами: копией почтовой квитанции от 23.06.2025 на сумму 304 руб., копией почтовой квитанции от 07.07.2025 на сумму 253 руб., копией почтовой квитанции от 03.10.2024 на сумму 123,5 руб., копией почтовой квитанции от 17.12.2024 на сумму 75,5 руб.

Следовательно, заявленные к взысканию почтовые расходы в общей сумме 756 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2025 №27.

При этом предпринимателем в исковом заявлении заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела №А88-398/2024 по платежному поручению от 17.12.2024 №24 на сумму 8 000 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Рассмотрев ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины, суд установил следующее.

На основании платежного поручения от 17.12.2024 №24 истец уплатил государственную пошлину в размере 8 000 рублей за рассмотрение Арбитражным судом Херсонской области заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела №А88-398/2024 на сумму основного долга в размере 80 015 руб., а также неустойки. В связи с поступлением возражений арендатора, судебный приказ Арбитражного суда Херсонской области от 20.12.2024 по делу №А88-398/2024 отменен.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил копии заявления о выдаче судебного приказа, платежного поручения от 17.12.2024 №24 на сумму 8 000 руб., судебного приказа от 20.12.2024 и определения Арбитражного суда Херсонской области от 03.02.2025 по делу №А88-398/2024 об отмене судебного приказа.

Таким образом, ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной на основании платежного поручения от 23.06.2025 №27 государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о зачете государственной пошлины в размере 8 000 руб. удовлетворить.

2. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 30.06.2023 по 08.07.2025 в размере 27 635, 87 руб. с начислением неустойки на момент вынесения решения суда удовлетворить.

3. Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 30.06.2023 по 08.07.2025 в размере 27 635, 87 руб. с начислением неустойки на момент вынесения решения суда.

4. Производство по исковому заявлению в части взыскания неустойки за период с 30.06.2023 по 08.07.2025 в размере 27 635, 87 руб. с начислением неустойки на момент вынесения решения суда прекратить.

5. Исковые требования удовлетворить.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приазовье Инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам от 15.06.2023 №1, от 29.06.2023 №2 в размере 80 015 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела и дела №А88-398/2024, в размере 756 руб.

7. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную платежным поручением от 23.06.2025 №27, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Херсонской области в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.Ю. Чумаченко