Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, <...>
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-3115/2024
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г., рассмотрев дело по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (адрес: 180011, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании незаконным акта плановой выездной проверки от 26.04.2024 в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 080 001, 36 руб.;
о признании незаконным предписания от 15.05.2024 №07/А-963 в части возврата использованных не по назначению средств в сумме 1 080 001, 36 руб., уплаты штрафа в размере 108 000,14 руб.;
об уменьшении штрафных санкций за нецелевое использование средств до минимально возможного размера,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 - законный представитель; ФИО2 - представитель по доверенности; ФИО3 - представитель по доверенности,
от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности; Магда Е.А.- представитель по доверенности;
установил:
государственное бюджетное учреждение здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» (далее – заявитель, больница, ГБУЗ ПО «Псковская МБ») обратилось в суд с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области (далее – ответчик, фонд, ТФОМС) о признании незаконными акта плановой выездной проверки от 26.04.2024 в части нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования в сумме 1 080 001, 36 руб., предписания от 15.05.2024 №07/А-963 в части возврата средств, использованных не по назначению, в сумме 1 080 001, 36 руб. и штрафа в размере 108 000,14 руб.; об уменьшении штрафных санкций по признаваемой части нецелевого использования средств ОМС с 131 191, 73 руб. до минимально возможного размера.
Определением Арбитражного суда Псковской области (далее – суд) от 30.05.2024 заявление принято к производству, с назначением предварительного судебного и судебного заседания.
Определением суда от 30.05.2024 удовлетворено ходатайство ГБУЗ ПО «Псковская МБ» о принятии обеспечительных мер, до вступления решения суда по делу №А52-3115/2024 в законную силу приостановлено действие предписания от 15.05.2024 №07/А-963 в части возврата средств в сумме 1 080 001, 36 руб. и перечисления штрафа в размере 108 000,14 руб.
В суд 25.02.2025 представлено письменное заявление законного представителя-главного врача больницы ФИО1 об уточнении требований, согласно которому выражен отказ от требования о признании незаконным и отмене акта плановой выездной проверки от 26.04.2024.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных позициях, в полном объеме, с у четом частичного отказа от требования в части признания незаконным акта проверки. Считали незаконным предписание от 15.05.2024 №07/А-963 в части возложения на заявителя обязанности возвратить использованные не по целевому назначению средства в сумме 1 080 001, 36 руб., уплаты штрафа в размере 108 000,14 руб.. Кроме того, ходатайствовали об уменьшении общего размера штрафных санкций за нецелевое использование средств, в том числе по эпизодам, которые заявитель не оспаривал на общую сумму 131 191,73 руб., до минимально возможного размера.
Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, считали выданное предписание законным и обоснованным в полном объеме, за исключением той части средств, использованных на проведение ремонтных работ, которые по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 06.12.2024 отнесены к текущему ремонту, на сумму 61 418 руб. и соответствующего размера штрафа.
Изучив позиции сторон и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
На основании приказов ТФОМС от 02.04.2024 №19 и 16.04.2024 №24 проведена плановая выездная проверка использования больницей средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период с 01.01.2022 год по 31.12.2023.
По результатам проверки составлен акт от 26.04.2024 проверки целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования в ГБУЗ ПО «Псковская МБ», за период с 01.01.2022 по 31.12.2023 нецелевое использование средств ОМС составило 2 391 918,72 руб., в том числе за 2022 год в сумме 1 509 641,14 руб., за 2023 год – 882 277, 58 руб.
На основании акта, по результатам рассмотрения представленных больницей возражений от 07.05.2024, больнице выдано предписание от 15.05.2024 №07/А-963 с указанием на необходимость восстановления средства ОМС в размере 2 391 918,72 рублей, использованных не по целевому назначению, а также уплаты штрафа в размере 239 191,87 рублей (10% от суммы нецелевого использования средств, выявленных в ходе проверки) - в течении 10 рабочих дней с момента получения предписания.
Заявитель, учитывая содержание акта проверки от 26.04.2024 и выданного предписания от 15.05.2024, не оспаривает выводы ТФОМС о нецелевом использовании средств ОМС в общей сумме 1 311 917,36 рублей и начисление соответствующей суммы штрафов - 131 191,74 руб. по следующим нарушениям:
- включение в реестры счетов в рамках территориальной программы ОМС услуги с одновременным взиманием за данные услуги платы по договорам на оказание платных медицинских услуг–в сумме 215958,00руб., штраф 21595,80руб.;
- оказание услуг по договору с ГБУЗ «Псковская городская клиническая больница» пациентам, которые не находились на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская МБ» -на сумму 2 414,00 руб., штраф 241,40 руб.;
услуги такси по доставке работников к месту работы и обратно – на сумму 73 318,93 руб. и штраф 7331,89 руб.;
- услуги адвоката за ведение дел в судах по спорам, не относящимся к деятельности ОМС - 30 000,00 руб. и штраф 3 000,00 руб.;
- расходы на исполнение судебных актов по возмещению (компенсации) морального и физического вреда – на сумму 50 300,00 и штраф 5 030,00 руб.;
- расходы на возмещение ущерба, причиненного излишней выплатой пособия по временной нетрудоспособности – в сумме 229 996,17 руб. и штраф 22 999,62 руб.;
- расходы на оплату административного штрафа за нарушение требований пожарной безопасности – в сумме 100 000,00 и штраф 10 000,00 руб.;
- расходы на образовательные услуги, не относящиеся к деятельности ОМС, –в размере 2500,00 руб. и штраф 250,00 руб.;
- выплата заработной платы уборщицам служебных помещений в ФАП, в которых медицинская помощь не оказывалась, финансовое обеспечение не осуществлялось – в сумме 505 220,40 руб. и штраф 50 522,04 руб.;
- выплата заработной платы врачу-профпатологу, не участвующему в оказании медицинской помощи в рамках территориальной программы ОМС, - на сумму 102 209,86 руб. и штраф 10220,99 руб.
Вместе с тем, ГБУЗ ПО «Псковская МБ» не согласилось с выводами ТФОМС, изложенными в акте от 26.04.2024 и предписании от 15.05.2024, в части указания на нецелевое использование средств ОМС в сумме 1 080 001,36 рублей и начисленных штрафов 108 000,14 руб. по следующим эпизодам:
- оплата за услугу «видеоколоноскопия» пациенту, не находящегося на лечении в ГБУЗ «Псковская МБ» - в сумме 5 400,00 руб. и штраф 540,00 руб.;
- компенсация за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения - 100 700,76 руб., штраф 10 070,08 руб.;
- услуги такси по доставке работников к месту работы и обратно – на сумму 239 127,60 руб. и штраф 23 912,76 руб.;
- услуги адвоката за ведение дел в судах по спорам, не относящимся к деятельности ОМС, - в сумме 320 000,00 руб., штраф 32 000,00 руб.;
- выполненные работы по ремонту системы отопления ФАП д. Крипецкое – на сумму 413 473,00 руб. и штраф 41 347,30 руб.;
- оплата командировочных расходов в части расходов на проезд в метрополитене г. Санкт-Петербург сотрудников, проходивших обучение, - на сумму 1 300,00 руб. и штраф 130,00 руб.
По мнению заявителя, использование средств ОМС в сумме 1 080 001,36 рублей осуществлено правомерно, поскольку компенсация осуществлялась тех расходов, которые являются необходимыми и непосредственно связаны с обеспечением деятельности медицинской организации.
По мнению ТФОМС, поскольку расходы, отраженные в акте проверки, в размере, указанном в предписании не могут быть отнесены к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, средства в сумме 2 796 401,99 рублей в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) использованы не по целевому назначению и подлежат возврату в бюджет фонда с уплатой установленного законом размере штрафа – 10% от суммы нецелевого расходования.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.
В силу части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда.
В пункте 5 статьи 26 Закона № 326-ФЗ определено, что расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения: 1) выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования; 2) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий Российской Федерации в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, и (или) нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан; 3) исполнения расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих в результате принятия законов и (или) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; 4) ведения дела по обязательному медицинскому страхованию страховыми медицинскими организациями; 5) выполнения функций органа управления территориального фонда.
Согласно пункту 1 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи (пункт 2 статьи 35 Закона № 326-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
В статье 30 Закона №326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона №326-ФЗ медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. При этом указанные средства медицинские организации обязаны использовать исключительно в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации 28.12.2021 №2505 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, согласно которой тарифы на медицинскую помощь, оказываемую в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, устанавливаются в субъекте Российской Федерации тарифным соглашением. Порядок формирования и структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию устанавливаются в соответствии с Законом №326-ФЗ.
Постановлением Администрации Псковской области от 30.12.2021 №514 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Псковской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов.
Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Псковской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов утверждена постановлением Правительства Псковской области от 30.12.2022 №402.
Территориальной программой установлено, что за счет средств ОМС компенсируются затраты медицинских организаций в соответствии с целевыми статьями, определяемыми тарифным соглашением.
Территориальная программа формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования, и включает в себя, в том числе, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо и норматива финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо (часть 2 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).
В силу положений части 3 статьи 36 Закона N 326-ФЗ норматив финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования может превышать установленный базовой программой обязательного медицинского страхования норматив финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также в случае установления перечня страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования.
Финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования в случаях, указанных в части 3 названной статьи, осуществляется за счет платежей субъектов Российской Федерации, уплачиваемых в бюджет территориального фонда, в размере разницы между нормативом финансового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования и нормативом финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования с учетом численности застрахованных лиц на территории субъекта Российской Федерации (часть 4 статьи 36 Закона N 326-ФЗ).
Территориальная программа обязательного медицинского страхования согласно части 6 статьи 36 Закона N 326-ФЗ в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования определяет на территории субъекта Российской Федерации, в том числе структуру тарифа на оплату медицинской помощи, и должна соответствовать требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования.
Таким образом, из анализа приведенных выше норм права следует, что структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется базовой программой обязательного медицинского страхования и устанавливается Законом N 326-ФЗ. В свою очередь территориальная программа обязательного медицинского страхования определяет структуру тарифа на территории субъекта Российской Федерации и должна соответствовать требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, при этом расходование средств обязательного медицинского страхования является строго целевым, то есть должно соответствовать условиям территориальной программы обязательного медицинского страхования и расходам, включенным в структуру тарифа.
Заявитель участвует в реализации Территориальной программы обязательного медицинского страхования (реестровый номер 600048).
Согласно части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.
Пунктом 185 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 №108н (далее - Правил №108н) установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.
Структура тарифа на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию определена частью 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ и пунктом 186 Правил №108н.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона №326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на 2022 год и на 2023 год были установлены Тарифными соглашениями в системе обязательного медицинского страхования Псковской области от 30.12.2021 и соответственно от 30.12.2022 (том 3 л.д. 59-74).
Также между ТФОМС Псковской области, АО «МАКС-М» в г.Пскове и ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2023 №22 (том 3 л.д. 37-58).
Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию определена главой XI Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 №108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее - Правила №108н).
В пункте 192 Правил №108н установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
На основании пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.
К затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) (пункт 194 Правил №108н).
Согласно пункту 195 Правил № 108н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат: 1) затраты на коммунальные услуги; 2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества); 3) затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества); 4) затраты на приобретение услуг связи; 5) затраты на приобретение транспортных услуг; 6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 8) прочие затраты на общехозяйственные нужды. Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.
В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
Министерством здравоохранения Российской Федерации издан приказ от 26.03.2021 №255н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями» (далее – Порядок №255н).
В соответствии с пунктом 28 Порядка №255н контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями осуществляется путем проведения проверок, по результатам проверки составляется акт проверки (пункт 42 Порядка); возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом №326-ФЗ (пункт 47 Порядка).
В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (предписание).
Материалами дела подтверждается, что ТФОМС проведана в отношении больницы проверка использования средств обязательного медицинского страхования за 2022-2023 годы, выявлены ряд нарушений.
В акте проверки от 26.04.2024 отражено (пункт 2 стар.32), что по договору от 01.03.2023 №9, заключенному ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» с ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», последним учреждением оказана услуга «видеоколоноскопия» стоимостью 5400,00 рублей А.В. ФИО5 (ФИО6), которая не находилась на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница».
Согласно позиции заявителя, ФИО7 обратилась в учреждение за оказанием ей медицинской услуги, в ходе врачебного приема 14.02.2023 ей было оформлено направление на проведение инструментального обследования - колоноскопии. Поскольку в первом квартале 2023 года больница не имела возможности провести данное обследование, пациент был направлен для поведения исследования на 17.03.2023 в ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» в рамках заключенного между данным учреждением и заявителем договора на оказание платных медицинских услуг №4 от 25.01.2023.
Под объективной невозможностью оказания услуги «колоноскопия» заявитель считает необходимым принять во внимание следующее. По состоянию на 01.01.2023 в штате больницы было предусмотрено 3 ставки врачей-эндоскопистов, фактически услуги по эндоскопии оказывали 2 врача, работающие каждый на 0,5 ставки. В 1 квартале 2023 года медицинская услуга «колоноскопия» врачами больницы не оказывалась, поскольку врачи, соответствующая квалификация которых подтверждалась действующими сертификатами, в тот период времени еще только проходили практическую стажировку в других лечебных учреждениях области – ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», ГБУЗ ПО «Псковский областной онкологический клинический диспансер». Кроме того нагрузка, в тот же период времени, по проведению фиброгастродуаденоскопий превышала норму количества обследований, предусмотренную Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ №222 от 31.05.1996, на каждого врача: врачами фактически отработано 101 рабочий день по 3,9 ч., т.е. 393,9 часа, что подтверждено предоставленными табелями учета рабочего времени и копией журнала эндоскопических исследований.
Заявитель отмечает, что результаты проведенного пациенту исследования объективно подтверждают факт необходимости оказания медицинской помощи ФИО7, что в соответствии со статьями 6, 10 Федерального закона №323-ФЗ является приоритетом интересов пациента при оказании медицинской помощи. Руководствуясь пунктом 1.8 Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхования граждан в Псковской области на 2022 год, учреждение правомерно направило застрахованного гражданина ФИО7 на медицинскую услугу «колоноскопию» в Псковскую областную клиническую больницу, с которой на момент направления пациента действовал Договор на оказание платных медицинских услуг №4 от 25.01.2023, а на момент оказания услуги -Договор № 9 от 01.03.2023 года.
Согласно позиции Фонда, во время проведения проверки целевого использования средств ОМС фондом запрашивалась медицинская карта ФИО8, которая представлена не была. К возражениям по акту Больницей была приложена копия выписки из медицинской карты ФИО9 на 2 листах. Там имелись данные об осмотре пациента терапевтом 14 февраля 2023 года, назначении ей процедуры колоноскопии, а также последующей консультации гастроэнтеролога областной больницы на 17 апреля 2023 года.
Между тем, посещение терапевта 14.02.2023 ФИО8 не было подано больницей на оплату за счет средств ОМС (не предоставлены сведения о застрахованном лице и об оказанной ему медицинской помощи, необходимые для проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи), что и явилось причиной сомнений и дополнительной проверки (том 4 л.д. 1-21).
В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» медицинские организации обязаны вести персонифицированный учёт о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, который включает в себя диагноз, сведения о результатах обращения за медицинской помощью (ч. 4 ст. 44 Федерального закона № 326-ФЗ, п. 29 Правил ведения персонифицированного учёта в сфере обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2022 года №1998 (далее - Правила). Указанные сведения согласно п. 3 ч. 2 ст. 20, ч. 1 ст. 47 Федерального закона №326-ФЗ, п. 33 Правил передаются медицинской организацией в территориальный фонд. То есть каждый случай оказания медицинской помощи в рамках ОМС подлежит учёту.
Прием пациента терапевтом 14.02.2023 не зафиксирован как прием, оказанный по программе ОМС. Согласно предоставленной информации ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», запись на приём к специалисту на 17.04.2023 была сделана только 07.04.2023, что не соотносится с записью о посещении терапевта 14.02.2023.
В соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Псковской области на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов, утвержденной постановлением Правительства Псковской области от 30.12.2022 №402, сроки проведения диагностических инструментальных (рентгенографические исследования, включая маммографию, функциональная диагностика, ультразвуковые исследования) и лабораторных исследований при оказании первичной медико-санитарной помощи не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения исследований. Указанные сроки в отношении ФИО8 также нарушены.
ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» имела специалистов и оборудование и должно было самостоятельно оказать услугу «колоноскопии» согласно доведенных лимитов в соответствии с Тарифным соглашением и заключенным Договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2023 года №22 между ТФОМС Псковской области, АО «МАКС-М» и заявителем. При невозможности оказания медицинской услуги «колоноскопия» руководитель учреждения обязан обратиться в комиссию по разработке территориальной программы ОМС о передаче доведенных объемов в другое медицинское учреждение в целях обеспечения права пациента на получение бесплатной медицинской помощи. При этом данная услуга была бы оплачена в соответствии с Тарифным соглашением стоимостью 1 553,45 рублей страховой компанией, на основании представленных медицинским учреждением реестров счетов на оплату медицинской помощи. В спорном случае ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» не имела источника для оплаты вышеуказанной услуги, оказанной ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница», допустило нецелевое использование средств ОМС.
Изучив имеющиеся доказательства и позиции сторон по указанному эпизоду, суд приходит к следующему.
Согласно понятиям, данным в статье 3 Закона №326-ФЗ, обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Как указано судом выше, согласно части 1 статьи 35 Закона №326-ФЗ базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит, в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.
Согласно части 1 статьи 36 Закона №326-ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №323-ФЗ) оказание первичной специализированной медико-санитарной помощи осуществляется: по направлению врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача), фельдшера, врача-специалиста; в случае самостоятельного обращения гражданина в медицинскую организацию.
Согласно части 2 пункта 21 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 №543н первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь, а также при самостоятельном обращении пациента в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктом 10 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 №923н, в случае невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях или в стационарных условиях терапевтического отделения пациент в плановом порядке направляется в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь и имеющую в своем составе соответствующие специализированные отделения для проведения необходимых лечебно-диагностических мероприятий.
Таким образом, в случае невозможности оказания медицинской помощи в амбулаторных условиях по месту прикрепления, пациент направляется в медицинскую организацию, работающую в системе обязательного медицинского страхования, либо застрахованное лицо вправе самостоятельно обратиться за первичной специализированной медико-санитарной помощью в рамках обязательного медицинского страхования в любую медицинскую организацию, работающую в системе обязательного медицинского страхования, без какого-либо направления.
В соответствии с положениями части 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).
Согласно пункту 1.7.4. Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию граждан в Псковской области на 2023 год от 30.12.2022 медицинская организация может расходовать средства ОМС на оплату расходов стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).
Следовательно, основанием для оказания медицинской помощи сторонней медицинской организацией, работающей в системе обязательного медицинского страхования, в которую застрахованное лицо самостоятельно обратилось за получением первичной специализированной медико-санитарной помощью в рамках обязательного медицинского страхования, либо в которую пациент был направлен медицинской организацией по месту его прикрепления в силу невозможности оказать медицинскую услугу, ввиду отсутствия, во-первых специалистов, во-вторых, медицинского оборудования, является не направление, а наступление страхового случая, при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (статья 3 Федерального закона №326-ФЗ).
Согласно представленной в материалы дела копии медицинской карты ФИО10 14.02.2023 ей во время приема терапевтом было оформлено направление на проведение инструментального обследования – колоноскопии (том 4 л.д. 43-54).
ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» в рамках заключенного с заявителем договора на оказание платных медицинских услуг №9 от 01.03.2023 (том 2 л.д 142-150) согласно акту №00БУ-000029 от 31.03.2023 предъявило ГБУЗ ПО «Псковская МБ» счет на оплату от 31.03.2023 на сумму 39 300 руб., включая услугу по «колоскопии», оказанную ФИО8, в размере 5400руб. (том 2 л.д. 151-154).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, согласно инвентарным карточкам учета №7587, №7588 от 23.12.2022 ГБУЗ ПО «Псковская МБ» введены в эксплуатацию два фиброскопа «Пентакс» (том 5 л.д. 77-78). По состоянию на 01.01.2023 услуги по эндоскопии оказывали 2 врача, одни из которых состоял в штате больницы, другой работал по совместительству (том 5 л.д. 79-83).
Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимое оборудование и специалисты, оказывающие эндоскопическое исследование, в медицинской организации имелись, объемы финансирования услуг были выделены, возможность проведения исследования в медицинском учреждении была.
То обстоятельство, что в 1 квартале 2023 года услуги колоноскопии в больнице не оказывались (том 5 л.д. 84-126), в том числе не могли быть оказаны в марте–апреле 2023 года ФИО11, так как к этому времени врачи не получили навыков работы на оборудовании по данному виду оказания диагностической услуги, - указывает не бездействие больницы по необеспечению своевременно обучения (содействия в освоении методик работы с оборудованием) своих сотрудников в целях выполнения предусмотренных услуг Территориальной программой и Тарифным соглашением.
Согласно статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункта 14 раздела IV Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 09.01.2023 года №22 между ТФОМС Псковской области, АО «МАКС-М» в г.Пскове и ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» (далее – Договор №22) оплата медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях осуществляется страховой медицинской организацией в соответствии с Тарифным соглашением в объеме, установленном территориальной программой ОМС.
В соответствии с пунктом 1.2 Раздела II Тарифного соглашения по обязательному медицинскому страхованию граждан в Псковской области на 2023 год оплата за отдельные диагностические исследования (компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы эндоскопических диагностических исследований, молекулярно-генетических исследований и патологоанатомических исследований биопсийного (операционного) материала с целью диагностики онкологических заболеваний и подбора противоопухолевой лекарственной терапии), осуществляется за единицу объема медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях по направлению лечащего врача.
На основании Приложения 1 к Договору №22 до ГБУЗ ПО «Псковская МБ» доведена возможность оказания 600 эндоскопических диагностических исследований (том 8 л.д. 37).
Приложением 10.1. к Тарифному соглашению на 2023 год установлены тарифы на эндоскопические диагностические исследования, в частности на единицу объема медицинской помощи - медицинскую услугу «колоноскопия» -1553,45 рублей.
Таким образом, тарифным соглашением на 2023 год была установлена возможность осуществлять оплату за медицинскую помощь через страховую медицинскую организацию, а не в рамках гражданско-правовых договоров между медицинскими организациями без участия страховой медицинской организации.
При невозможности ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» оказания медицинской услуги «колоноскопия» руководитель учреждения обязан обратиться в комиссию по разработке территориальной программы ОМС о передаче доведенных объемов в другое медицинское учреждение в целях обеспечения права пациента на получение бесплатной медицинской помощи.
При этом данная услуга была бы оплачена ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» также в соответствии с Тарифным соглашением на 2023 год - 1553,45 рублей страховой компанией АО «МАКС-М», на основании представленных медицинским учреждением реестров счетов на оплату медицинской помощи.
Расчеты за оказанные услуги между медицинскими учреждениями в рамках межучрежденческих расчетов производятся на основании тарифов, установленных Тарифным соглашением при межучрежденческих расчетах, если данная услуга включена в стоимость законченного случая лечения в круглосуточном стационаре, дневном стационаре, подушевого норматива.
Принимая во внимание то, обстоятельство, что ГБУЗ ПО ««Псковская межрайонная больница» также как и заявитель являлась участником обязательного медицинского страхования, участвовало в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в 2023 год, у заявителя отсутствовали правовые основания для оплаты в рамках заключенных гражданско-правовых договоров оказание услуг по проведению колоноскопии, то есть диагностических исследований, указанных в Приложении к Тарифному соглашению на 2023 год, на сумму 5400руб..
Данные действия образуют нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со статьей 306.4 БК РФ. В силу изложенного факт нецелевого использование средств в названной сумме подтверждается материалами дела.
В акте проверки от 26.04.2024 отражено (пункты 4-7 стр.32), что в 2022 году ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» перечислило МП Псковского района «Коммунальные услуги» 17 204,71 рублей компенсации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения; в 2023 году ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» перечислило МП Псковского района «Коммунальные услуги» 18 837,77 рублей компенсации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения; в 2022 году ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» перечислило МП г. Пскова «Горводоканал» 37 635,83 рублей компенсации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения; в 2023 году ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» перечислило МП г. Пскова «Горводоканал» 27 022,45 рублей компенсации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.
ТФОМС полагает, что в соответствии с частью 7 статьи 35 Закона №326-Ф3, пунктом 199 Правил обязательного медицинского страхования за счет средств обязательного медицинского страхования разрешено оплачивать расходы медицинской организации на коммунальные услуги, к которым отнесены расходы на: холодное водоснабжение и водоотведение; горячее водоснабжение; теплоснабжение; электроснабжение.
Согласно решению Верховного суда РФ от 08.08.2023 года № АКПИ23-432 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по своей правовой природе не относится к плате за коммунальные услуги, поскольку является механизмом компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения.
По мнению ТФОМС Псковской области, с учетом пункта 118 Правил №644, п. 10 заключенного Государственного контракта от 03.07.2023 года № 133 между МП г. Пскова «Горводоканал» (поставщик) и ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» (Государственный заказчик), расходы на плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения носят исключительно компенсационный характер, связаны с нарушением договорных и законодательных требований к составу и объему сточных вод, такие расходы могут быть минимизированы абонентом, при желании. Законодательство не позволяет отнести такие расходы за счет средств ОМС.
Заявитель полагает, что оплата компенсации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения является платой, по сути, за «коммунальные услуги» и не зависит от виновных действий (бездействия) больницы (сброс вод сверх норматива, не соответствие состава сточных вод, неподача декларации о составе сточных вод при наличии возможности ее подачи).
Изучив позиции сторон по данному эпизоду, суд приходит к следующему.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года №644 (далее - Правила №644).
В пункте 2 статьи 2 Закона №416-ФЗ определено, что водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона №416-ФЗ договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовыми договорами водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
Как указано Конституционным судом РФ в Определении от 28.06.2022 года №1637-О, в силу Закона №416-ФЗ одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод. Однако установленный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных не превышающих установленных лимитов (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.
Как следует из представленных в материалы дела документов, между больницей и муниципальным предприятием Псковского района «Коммунальные услуги» имеются договорные отношения в рамках единого договора №2022-47 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.06.2022 и единого договора №2023-47 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.04.2023.
Кроме того, между больницей и муниципальным предприятием г.Пскова «Горводоканал» имеются договорные отношения в рамках государственного контракта на оказание услуг для государственных нужд №133 от 03.07.2023 по холодному водоснабжении и водоотведению.
В рамках указанных договоров ресурсоснабжающими организациями в адрес больницы выставлены счета на оплату компенсации за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, которые оплачены за счет средств ОМС.
Пунктом 1 статьи 30.1 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации)), иных объектов, определенных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.
В пункте 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Из части 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ и пункта 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), следует, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
Правилами №644 установлены два вида самостоятельных платежей, которые взимаются ресурсоснабжающей организацией независимо от оплаты абонентом услуг холодного водоснабжения и водоотведения: 1) плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п. 118 Правил №644); 2) плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (п. 194 Правил № 644).
В подпункте «ж» пункта 35 Правил №644 предусмотрено, что абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения закреплен пунктом 119 Правил № 644, согласно которому расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.
Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,
- расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1.
Определением от 29.08.2024 Арбитражный суд Псковской области в рамках настоящего дела истребовал у Муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (адрес: 180004, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги» (адрес: 180552, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) сведения о том, на основании какой нормы, по какому основанию осуществлялось начисление и выставлялись счета на оплату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» в 2022-2023 годах.
Согласно ответам МП Псковского района «Коммунальные услуги» от 13.09.2024 (том 5 л.д. 5-8) и МП г.Пскова «Горводоканал» от 16.09.2024 (том 5 л.д. 9-33) в отношении учреждения с 01.07.2020 производятся начисления по упрощенному порядку расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с применением постоянного коэффициента компенсации 0,5, без отбора проб сточных вод в соответствии с пунктом 123(4) Правил №644, так как среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод учреждением менее 30 м. куб в сутки.
Как указывалось выше, в пункте 195 Приказа №108н закреплено, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются следующие группы затрат:
1) затраты на коммунальные услуги;
2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги) (далее - затраты на содержание недвижимого имущества);
3) затраты на содержание объектов движимого имущества (далее - затраты на содержание движимого имущества);
4) затраты на приобретение услуг связи;
5) затраты на приобретение транспортных услуг;
6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги);
8) прочие затраты на общехозяйственные нужды.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отраженные в акте проверки от 26.04.2024 (пункты 4-7 стр.32) платежи за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, не смотря на то, что не являются коммунальными услугами по смыслу, придаваемому законом, тем не менее, являются обязательными к исполнению, находятся составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, как затраты на содержание объектов недвижимого имущества, находящихся в пользовании медицинской организацией на различном праве.
В названном выше пункте 195 Приказа №108н также указано, что группы затрат могут быть дополнительно детализированы.
Статья КОСГУ 223 «Коммунальные услуги» (п.10.2.3 Приказа Минфина №209н) детализирует операции по оплате коммунальных услуг бюджетных учреждений, объективно включая расходы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения в нормативов состава сточных вод.
Следовательно, заявитель, руководствуясь пунктом «ж» статьи 35 Правил №644, обоснованно производит оплату по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, включая плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, обоснованно осуществляется их компенсацию за счет средств ОМС как затраты на содержание объектов недвижимого имущества.
Ссылку ответчика на подтверждение его доводов судебными актами по делу №А31-11565/2021 суд не принимает, поскольку в рамках указанного дела оценивался порядок, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяющий порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, в соответствии с утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (действовало до 01.07.2020).
В связи с указанным, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, оспариваемое предписание от 15.05.2024 №07/А-963 подлежит признанию незаконным в части указания об использовании не по целевому назначению средств ОМС в сумме 100 700,76 руб. и соответствующих сумм штрафов.
В акте проверки от 26.04.2024 отражено (пункты 8-9 стр.32), что ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» в 2022 году перечислило ООО «Яндекс Такси» 114 474,00 рублей за организацию перевозок сотрудников легковым автотранспортом; в 2023 году перечислило ООО «Яндекс Такси» 197 972,53 рублей за организацию перевозок легковым автотранспортом.
Заявитель полагает правомерной оплату транспортных услуг по экстренной доставке медицинских сотрудников в ночное время и выходные (праздничные) дни за счет средств ОМС, так как оплата транспортных услуг без детализации предусмотрена как п.7 ст.35 Закона №326-ФЗ, так и Тарифными Соглашениями по обязательному медицинскому страхованию граждан в Псковской области на 2022 год и на 2023 год (раздел III п. 1.7.4. Соглашения от 31.12.2021 и раздел III п. 1.7.4. Соглашения от 30.12.2022). Приложение к Приказу Минздрава РФ №108н от 28.02.2019 «Правила ОМС» предусматривает в пп.5 п. 195 «Затраты на приобретение транспортных услуг». Транспортные услуги - термин охватывает все виды перевозок грузов, пассажиров, специализированные виды перевозок, а также весь круг сопутствующих или вспомогательных операций. Услуги по перевозке (доставке) медицинских сотрудников, оказанные ООО «Яндекс Такси», фактически являются транспортными услугами.
Лечебное учреждение при оказании экстренной неотложной медицинской помощи обязано обеспечить присутствие необходимых медицинских специалистов в течение 20 мин. с момента поступления пациента в приемный покой (согласно Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.06.2013 №388н).
В этой связи позиция ТФОМС о нецелевом использовании средств ОМС на оплату проезда к месту работы и обратно при оказании ими экстренной медицинской помощи в ночное время, противоречит ст. 149 ТК РФ, так как данные расходы на оплату услуг такси не являются компенсацией дополнительных расходов по смыслу указанной статьи.
ТФОМС со ссылкой на судебную практику по делам №А23-8039/2023, А79- 12044/2022, А72-18687/2022, А53-20991/2019, полагает, что законодательство не предусматривает финансирование за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов бесплатного проезда в такси от места жительства к месту работы и обратно для работников заявителя, как участников программы ОМС.
Оценивая данные позиции, изложенные сторонами, имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлена обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Статьей 216.3 ТК РФ на работодателя также возлагается обязанность по санитарно-бытовому обслуживанию работников в соответствии с требованиями охраны труда. В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовый помещения, помещения для приема пищи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической разгрузки, организуются посты для оказания первой помощи, укомплектованные аптечками для оказания первой помощи, устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов и участков газированной соленой водой и другое.
Перевозка в медицинские организации или к месту жительства работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний, а также по иным медицинским показаниям производится за счет средств работодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Перевозка сотрудников от места жительства к месту работы в ночное время не является обязательной для работодателя, относится к преимуществам для работников, к более благоприятным условиям труда по сравнению с установленными законодательством.
Действующим законодательством не предусмотрено, что в расходы за счет средств ОМС могут быть включены затраты по оплате проезда на такси от места жительства к месту работы и обратно для работников медицинской организации как участника программы ОМС. Такая перевозка необходимой для обеспечения деятельности медицинской организации не является.
Меры поддержки работников, оказываемые работодателем дополнительно по собственной инициативе, такие, как оплата проезда, подлежат финансированию за счет иных источников, а не за счет средств ОМС.
В соответствии с Положением об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому, утвержденным приказом Минздрава России от 02.04.2014 №148н, в случае вызова на работу медицинского работника, осуществляющего дежурство на дому, время, затраченное на оказание медицинской помощи, и время следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно учитывается в размере часа рабочего времени за каждый час оказания медицинской помощи и следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно.
Включение расходов на оплату транспортных услуг в структуру тарифа на оплату медицинской помощи (часть 7 статьи 35 Закона №326-Ф3) не является основанием для отнесения расходов заявителя по оплате проезда его сотрудников на расходы за счет средств ОМС, поскольку речь идет о транспортных расходах для самой организации, спорные расходы к таковым не относятся.
Кроме того, больница имеет собственный парк автомобильного транспорта, при надлежащей организации работы которого возможна перевозка сотрудников во внерабочее время.
Невозможность использования транспортных средств для привоза сотрудников больницы для оказания медицинской помощи в экстренном порядке, о чем указывает заявителя, вопреки статье 65 АПК РФ не доказана, в том числе и с учетом расстояний к месту нахождения сотрудников в дни дежурства.
В силу изложенного, оплата услуг за организацию перевозок сотрудников легковым автотранспортом за счет средств ОМС образует нецелевое использование бюджетных средств в соответствии со статьей 306.4 БК РФ.
В акте проверки от 26.04.2024 отражено (пункты 10-11 стр.32), что ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» в 2022 году перечислило Псковской городской коллегии адвокатов по договору на юридическое обслуживание организации от 01.01.2022 б/н 250 000,00 рублей за услуги адвоката за ведение дел в судах по спорам, не относящимся к деятельности обязательного медицинского страхования. В договоре видны внесения исправлений ненадлежащим образом. Так, дата договора откорректирована ручкой, в разделе 3 «Оплата по договору» в п. 3.1. сумма оплаты исправлена и не заверена надлежащим образом, исправления не заверены подписями уполномоченных лиц и печатями всех сторон договора, отсутствуют реквизиты ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», Предметом договора предусмотрено оформление дополнительных соглашений на представление интересов ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» в ходе исполнительных производств, судебных процессах в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции, стороной которых является ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница». Дополнительные соглашения на представления интересов в ходе исполнительных производств, судебных процессах в Арбитражных судах и судах общей юрисдикции проверке не представлены.
В 2023 году ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» перечислило Псковской городской коллегии адвокатов 100 000,00 рублей за услуги адвоката за ведение дел в судах по спорам, не относящимся к деятельности обязательного медицинского страхования.
Таким образом, ТФОМС считает нецелевым использование оплату юридических услуг всего на сумму 350 000 руб. Из которых больницей оспаривается 320 000 руб.
ТФОМС, ссылаясь на судебные акты по делу №А40-108287/24-20-805, №А31-2848/2023, считает, что данные юридические услуги обоснованно оценены как нецелевое использование средств ОМС, так как расходы на оплату адвокатских услуг не связаны непосредственно с деятельностью по оказанию медицинской помощи, не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС.
Заявитель полагает, что структура тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС, регламентируемая Законом №326-ФЗ и п. 192 Правил ОМС, предусматривает оплата затрат на оказание услуг, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
По мнению заявителя, пункт 7 статьи 35 Закона №326-ФЗ «в структуре тарифа наряду с иными расходами предусматривается оплата прочих услуг, без детализации.
Тарифные Соглашения по обязательному медицинскому страхованию граждан в Псковской области на 2022 год и на 2023 год также предусматривают оплату за счет средств ОМС «прочих услуг», при этом также без детализации (раздел III п.1.7.4. Соглашения от 31.12.2021 г. и раздел III п. 1.7.4. Соглашения от 30.12.2022 г.).
В рассматриваемом случае адвокат представлял интересы юридического лица - ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» в судах различных инстанций, защищал финансово-хозяйственную и профессиональную деятельность медучреждения в целом. Данная услуга детализирована в составе расходов КОСГУ п. 10.9. ст. 226 «Прочие работы, услуги», п. 10.2.6 Приказа Минфина России от 29.11.2017 №209н «Об утверждении Порядка применения классификации операций сектора государственного управления» и ее оплата за счет средств ОМС соответствует Тарифным Соглашениям по обязательному медицинскому страхованию граждан в Псковской области на 2022 год и на 2023 год. В этой связи, заявитель считает нецелевого использования не допущено.
Суд, исследовав обстоятельства дела по данному эпизоду, приходит к следующему.
Согласно пунктам 185, l86, 192, 193, 195, 196 Правил №108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Расходы медицинских организаций, не отвечающие задачам оказания медицинской помощи в сфере ОМС, не включаются в структуру тарифа на оплату медицинской помощи и не могут осуществляться за счет средств обязательного медицинского страхования.
По разовым договорам больницей оплачены услуги адвоката по различным делам, в том числе: по арбитражному делу №А52-5028/2022 по спору, связанному с устранением недостатков по ремонтно-строительным работам, где ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» участвовало в качестве третьего лица; дела в судах общей юрисдикции №№5-3037, № 5-475/2022, 5-2719/2022, 12-222/2022 были возбуждены в связи с нарушением больницей законодательства в области противопожарной безопасности; в делах №33-253/2023, №2-3599/2022 рассмотрены требования к ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» о признании необоснованным отказа в трудоустройстве врача психиатра-нарколога, (работа данного специалиста из средств ОМС не оплачивается); в деле №33-868/2023 разрешался вопрос о признании льготного стажа по факту осуществления трудовой деятельности; в деле №2-3123/2022 рассмотрено требование о признании заболевания страховым случаем, единовременной страховой выплате; в деле №2-869/2022 предметом спора выступало представление прокуратуры Псковского района по техническому состоянию ФАП д.Кирово; в деле №А52-5445/2021 рассмотрен иск о взыскании средств за несанкционированное (самовольное) потребление холодной воды ФАП д.Ерщово; в рамках дела №33-755/2022 рассмотрено заявление к больнице в связи с оказанием некачественной медицинской помощи, взыскании ущерба. Подробно перечень судебных дел описан ответчиком в позиции от 22.07.2024 (том 3 л.д. 13-18) судебные акты приложены (том 2 л.д. 77-141) дана их расшифровка (том 1 л.д. 117-118).
Суд соглашается с позицией ТФОМС о том, что все вышеуказанные дела не связаны с оказанием медицинской помощи по программе ОМС, оплата услуг адвоката не относится к затратам заявителя, связанным с оказанием медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования. Расходование денежных средств на оплату вышеперечисленных юридических услуг является нецелевым использованием средств ОМС.
Согласно акту от 26.04.2024 (пункт 14 стр.34), платежным поручением от 30.05.2022 года №763039 ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» перечислило ИП ФИО12 413473,00 рублей за выполненные работы по ремонту системы отопления ФАП д. Крипецкое по счету от 11.05.2022 года №4.
ТФОМС пришел к выводу, что выполненные работы по государственному контракту №26 от 12.04.2022 являются капитальным ремонтом, а не текущим, такие затраты не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС.
Больница, оспаривая предписание фонда в указанной части, считает, что в рамках государственного контракта №26 от 12.04.2022 осуществлена замена отдельных элементов отопления без изменения ее качественных и количественных характеристик: замена трубопровода от узла общей магистрали до здания, а также замена чугунных радиаторов на биметаллические, что не является заменой всей системы отопления, поскольку не изменились (не улучшились) характеристики системы. К текущему ремонту можно отнести выполненные работы, если ремонт проводился в процессе работы лечебных учреждений, без приостановления деятельности на время строительных работ; без использования документации, относящейся к понятию «капитальный ремонт»; целью такого ремонта являлось не восстановление или замена конструкций, а только поддержание их эксплуатационных качеств. Представитель заявителя полагает, что данная позиция соответствует п.1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 №2120 «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений», соответствует определению Верховного Суда РФ от 25.11.2019 №304-ЭС19-20828.
Фонд, в обоснование оспариваемого предписания считает, что оплата работ по ремонту системы отопления ФАП д.Крипецкое в сумме 413 473,00 руб. не подлежит компенсации за счет средств ОМС, поскольку такие работы относятся к капитальному ремонту. Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.04.2022 года №1 система отопления восстановлена не путем замены отдельных элементов, а произведена полная замена трубопровода до здания, а также осуществлены работы по замене всего трубопровода в здании и заменены все чугунные батареи на биметаллические, с приобретением новых качественных, технических и эксплуатационных характеристик (применяются более технологичные материалы и приборы), что относится к понятию «капитальный ремонт». Выполненные работы осуществлены и рассчитаны с применением документации, относящейся к понятию «капитальный ремонт». Целью такого ремонта являлась замена изношенной существующей системы отопления. До и во время проведения ремонта здание не функционировало. В соответствии с реестрами счетов, предъявленных к оплате медицинская помощь оказывалась один раз в месяц в мобильном ФАП: 24 января 2022 года, 07 февраля 2022 года, 9,10,12 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года.
Оценивая позиции сторон, суд приходит к следующему.
Министерство здравоохранения Российской Федерации в письме от 24.12.2019 №11-7/И/2-12330 «О направлении разъяснений по вопросам формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» разъяснило, что в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов.
В Территориальной программе обязательного медицинского страхования в структуру тарифа в части расходов на оплату работ и услуг по содержанию имущества не включаются расходы на капитальный ремонт.
В пункте 14.2 статьи Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) дано определение капитального ремонта объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) как замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Согласно пункту 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.
Согласно части 8 статьи 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Понятия текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН 58-88 (р)), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, в Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000 (далее - Положение МДС 13-14.2000), утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279.
В соответствии с приложением N 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;
капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.
В силу пункта 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.
На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (пункт 5.2 ВСН 58-88 (р)).
В приложении № 7 ВСН 58-88 (р) определен перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в состав которых входит: смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных, витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.), постановка доводчиков, пружин, упоров, смена оконных и дверных приборов, укрепление, усиление, смена отдельных участков деревянных перегородок, заделка трещин в плитных перегородках, перекладка отдельных участков, замена отдельных участков покрытия полов, восстановление штукатурки стен и потолков отдельными местами, все виды штукатурно-малярных работ во всех помещениях, смена отдельных участков трубопроводов, секций отопительных приборов, запорной и регулирующей арматуры центрального отопления, установка воздушных кранов, гидравлическое испытание и промывка системы, регулировка и наладка систем отопления, смена отдельных участков и устранение неплотностей вентиляционных коробок, шахт, камер, воздуховодов, замена вентиляторов, воздушных клапанов и другого оборудования, смена отдельных участков трубопроводов, фасонных частей, сифонов, трапов, ревизий, восстановление разрушенной теплоизоляции трубопроводов и др.
Как сказано в пункте 1.2 ВСН 58-88 (р), этот нормативный акт является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.
Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.
К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).
Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8.
Согласно Приложению к Постановлению Правительства от 30.11.2021 №2120 «Об осуществлении замены и (или) восстановления отдельных элементов строительных конструкций зданий, сооружений, элементов систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения при проведении текущего ремонта зданий, сооружений» к работам по текущему ремонту относятся работы по замене отдельных элементов систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха, оборудования индивидуального теплового пункта.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Для проверки доводов заявителя о принадлежности выполненных работ к текущим и проверки доводов ответчика о принадлежности выполненных работ к капитальным, определением суда от 20.11.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» ФИО13. Перед экспертом поставлен вопрос: К какому виду ремонтных работ к текущему или капитальному ремонту, относятся следующие виды работ, выполненные по государственному контракту №26 от 12.04.2022 на выполнение работ по ремонту системы отопления фельдшерско-акушерского пункта д.Крипецкое.
Для проведения экспертизы предоставлены следующие материалы дела №А52-3115/2024: заключение ЗАО Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» №069/ПС-05/24 от 13.05.2024; государственный контракт №26 от 12.04.2022; приложение №1 к государственному контракту №26 от 12.04.2022; письма, исх. №08/591 от 08.04.2021, 07/673 от 15.04.2021 об аварийном состоянии системы отопления ФАП д. Крипецкое-1 Торошинской волости Псковского района; приложение №2 к государственному контракту №26 от 12.04.2022; акт о приемки выполненных работ №1 от 30.04.2022; локальный сметный расчет (смета); акт осмотра технического состояния отопительной системы ФАП д.Крипецкое-1 Торошинской волости Псковского района от 09.04.2021; технический план здания по состоянию на 08.04.2015; декларация об объекте недвижимости на здание по адресу: Псковская обл., Крипецкое -1, д. б/н; выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
При назначении экспертизы суд также исходил из того, что вышеперечисленные документы, представленные в дело, не отражают ни в какой с степени состояние системы отопления ФАП до ремонта, отсутствует какое-либо описание повреждений, выводов о необходимости в выполнении конкретных работах, отсутствуют фото. Содержательным являлся только локальный сметный расчет (смета).
11.12.2024 в суд от ООО «Центр Строительства и Экспертиз» поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы от 06.12.2024, в котором указаны выводы о том, что: работа на сумму 61 418 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемнадцать) рублей 08 копеек необходимо отнести к выполнению работ в рамках текущего ремонта, а на суму 352 055 (триста пятьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 29 копеек необходимо отнести к выполнению работ в рамках капитального ремонта. Заключение эксперта от 06.12.2024 содержит результаты осмотра объектов исследования.
10.01.2025 ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» в дело представлена письменная позиция о несогласии с выводами, изложенными в экспертном заключении от 06.12.2024 ООО «Центр Строительства и Экспертиз». К возражениям приложено заключение специалиста ФИО14 №15/12-2024 от 29.12.2024 о проведении рецензирования заключения судебной строительно-технической экспертизы от 06.12.2024.
В заключении не даны определения основным понятиям системы отопления, теплообеспечения, капитальный ремонт - это не ремонт батарей, стояков и труб, а предполагается, что в ходе работ должны быть затронуты все в три главных элемента теплоснабжения: первый из которых - котельная, второе – тепловые сети (трубопроводы), которые ведут тепло к источнику тепла, третье – система отопления (распределения тепла) по ФАПу.
Определением от 13.01.2025 суд удовлетворил ходатайство заявителя, в судебное заседание 22.01.2025 вызвал эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» ФИО13 для дачи пояснений по заключению от 06.12.2024.
В судебном заседании 22.01.2024 экспертом даны разъяснения в части того, что чтобы понять, к капитальному или текущему ремонту относятся конкретные работы, нужно определить их вид и цель проведения. Целью текущего ремонта - устранение неисправностей, восстановление работоспособности отдельных элементов, поддержание нормального уровня эксплуатационных показателей. Цель капитального ремонта - устранение физического и морального износа объекта, восстановление утраченных первоначальных технических характеристик.
Согласно договору теплоснабжения между больницей и коммунальными услугами границей эксплуатационной ответственности является точка ввода, точка вывода сетей теплосножения в помещение. Теплотрасса на балансе и до эксплуатации теплоснабжения сейчас находится в центральной эксплуатации по ВАЭР камера номер 6 ТК, ближайшая к зданию потребителя. На обслуживании эксплуатации потребителя находится внутренняя разводка сетей теплоснабжения в здании потребителя участок тепловых сетей от здания потребителя до ТК-6 и запорная арматура ТК-6. Граница эксплуатационной ответственности для СПК-6.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.04.2022 года №1 на объекте была произведена замена всей внутренней разводки системы отопления ФАП. То есть не полная (100%) замена именно трубопроводов, а часть трубопроводов, осталось визуально 20% от старого трубопровода. Но произведена практически вся замена радиаторов, радиаторы стальные или чугунные заменены на совершенно другой модификации. Соответственно радиаторы, раз они прошли другую модификацию, у них пошли совершенно другое подключение, они разных размеров подключения отводов, нижнего и верхнего подвода радиаторов, на фотографиях к экспертизе хорошо видно, где ранее радиаторы были подключены, а для того, чтобы подключить к системе новые элементы радиаторов, в другом месте, потребовалось проведение сварных работ. И практически замена 80% трубопроводов. То есть проведен ремонт, выполняемый для запуска данной системы отопления. Это относится в любом случае к капитальному ремонту. Единственное, что можно отнести к текущему ремонту, это замена трубопровода от того участка подвода непосредственно от колодца до здания. Участок небольшой и он был заменен именно ввиду того, что если говорить по балансу принадлежности, то балансовая принадлежность системы отопления определяется по первой колодец, к которому он подходит. Его заменили в рамках текущего ремонта, в рамках подготовки к отопительному сезону, так как он был изношен. Даже если данный участок сделали в комплексе с иными работами, все равно его можно практически по объему и цели работы отнести к текущему ремонту. Остальные работы в здании ФАП по замене всех радиаторов отопления и стояков с частичной заменой центральной магистрали, не согласуются с работами по текущему ремонту, перечисленными в Приложении к Постановлению Правительства от 30.11.2021 года №2120.
Эксперт также указал, что проведенные работы непосредственно в помещениях в соответствии с пунктом 2.13 «ГОСТом Р 70388-2022. Национальный стандарт Российской Федерации. Эксплуатация систем и объектов теплоснабжения. Виды работ по ремонту, модернизации и реконструкции. Классификация, основные требования и процессы», утвержденным Приказом Росстандарта от 10.10.2022 №1095-ст, представляют собой, по сути, модернизацию: работы и мероприятия по изменению объекта теплоснабжения в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, без изменения основных конструктивных характеристик объекта. Модернизацию проводят для улучшения технико-экономических показателей работы объекта теплоснабжения.
Дополнительно эксперт ФИО13 пояснил, что при распределении объемов работ и сумм на текущий и капитальные ремонт, с учетом сметы, общие накладные расходы (перевозки, фонд оплаты) были поделены пропорционально общим объемам работ.
Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, дополнительными пояснениями эксперта в судебном заседании, суд полагает, что исследовательская часть данного заключения, материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта, позволяют установить основания, по которым эксперт пришел к соответствующему выводу.
Данное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим высшее техническое образование по специальности: механизация сельского хозяйства, квалификация: инженер-механик, кроме того, имеются юридическое и экономическое образование, а также диплом о профессиональной переподготовке по программа «Строительно-техническая экспертиза»; со стажем работы в строительстве - 38 лет, стаж экспертной работы более 10 лет, а также при наличии документов, подтверждающих образование, квалификацию, стаж эксперта в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы, содержащиеся в экспертном заключении логичны, последовательны и не содержат противоречий.
Учитывая изложенное, представленное экспертом заключение №№0313/ПС-09/21 от 28.09.2021 принято в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора. Следовательно, при принятии решения суд считает необходимым руководствоваться сведениями, установленными в указанном заключении.
Согласно частям 1-5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключениям документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные для ГБУЗ ПО «Псковская МБ» работы по контракту №26 от 12.04.2022 на сумму 61 418руб. относятся к работам, проводимым при текущем ремонте. Расходы учреждения на такой ремонт за счет средств ОМС нельзя признать нецелевым использованием средств ОМС.
По результатам строительно-технической экспертизы от 06.12.2024 года, учитывая округлены до целых чисел сумм в сметной документации по ремонту системы отопления ФАП д. Крипецкое, выполненные работы в рамках капитального ремонта на сумму 352 055,00 рублей являются нецелевым использованием средств ОМС. Штраф в размере 10% составляет - 35 205,50 рублей.
Соответственно, предписание от 15.05.2024 №07/А-963 в части указания об использовании не по целевому назначению средств ОМС в сумме, превышающей 352 055,00 рублей и штрафа, превышающего 35 205,50 рублей, подлежит признанию незаконным на основании части 2 статьи 201 АПК РФ.
В акте проверки от 26.04.2024 отражено (пункты 24 стр.34), что в проверяемом периоде учреждение осуществляло оплату командировочных расходов в части расходов на проезд (жетоны метрополитена) по городу Санкт-Петербург. По заявке на кассовый расход от 16.05.2022 № 00001801 оплачены командировочные расходы на проезд и проживание двух сотрудников в соответствии с приказом ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» от 14.04.2022 года № 2-к «О направлении работника в командировку», авансовый отчет от 13.05.2022 №27. Кассовый чек от 26.04.2022 № 36560 на сумму 650,00 рублей компенсирован за счет средств ОМС с нарушение требований о целевом использовании.
По мнению ТФОМС, Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749, не предусматривает возможности оплаты командированному работнику расходов на внутригородской транспорт. На дополнительные расходы, связанные с проживанием вне его места жительства, работнику выплачиваются суточные. Согласно пункту 9 Положения о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам органов государственной власти Псковской области, иных государственных органов Псковской области, территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области, государственных учреждений Псковской области, утвержденного постановлением Правительства Псковской области от 11.07.2022 № 46, решение работодателя о возмещении работнику государственного учреждения Псковской области иных расходов принимается после согласования размера и состава таких расходов с исполнительным органом Псковской области, осуществляющим функции и полномочия учредителя государственного учреждения Псковской области, и Комитетом по финансам Псковской области. Этот документ принят по окончании учебы работников Заявителя в г.Санкт-Петербурге, однако показывает подход к возмещению работникам «иных расходов». В связи с изложенным фонд считает оплату расходов на проезд (жетоны) в метрополитене на сумму 650,00 рублей нецелевым использованием средств ОМС.
Заявитель считает ошибочными выводы ТФОМС о необоснованной оплате за из средств ОМС расходов на проезд сотрудников учреждения, находящихся на обучении — повышение квалификации в г.Санкт-Петербург, в метрополитене от места их проживания к месту учебы. Фактически порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, регламентированы положениями статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», в пункте 11 которого определено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Исследовав материалы дела, позиции сторон, суд приходит к следующему.
В силу статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
В статье 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 №749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» расходы по проезду к месту командировки на территории Российской Федерации и обратно к месту постоянной работы и по проезду из одного населенного пункта в другой, если работник командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах, включают расходы по проезду транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта, при наличии документов (билетов), подтверждающих эти расходы, а также оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.
Вместе с тем, в пункте 11 указанного выше Постановления №749 определено, что работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации.
Приказом главного врача ГБУЗ ПО «Псковская МБ» №62-д от 11.01.2019 утверждено Положение о служебных командировках сотрудников лечебного учреждения (том 2 л.д. 46-50). В разделе 4 Положения в пункте 4.2. закреплено, что командированному сотруднику учреждение обязано возместить, в числе прочего, другие необходимые расходы, произведенные с разрешения главного врача, в частности на оплату проезда на общественном транспорте – автобусах, трамваях, метро от места проживания до места исполнения служебных обязанностей в служебной командировке. Расходы обязательно подтверждаются оправдательными документами.
Согласно договорам №793/2022 н №792/2022 об образовании от 04.04.2022, путевкам слушателей №№793 и 792, адресом нахождения Кафедры терапии, ревматологии, экспертизы временной нетрудоспособности и качества медицинской помощи клиники им.Э.Э.Эйхвальда СЗГМУ им.И.И.Мечникова, на которой осуществлялось обучение сотрудников ФИО15 и ФИО16, являлось: <...>, КДЦ 4эт. (ст.м. Чернышевская).
Учитывая фактическую удаленность места проживания сотрудников в общежитии учебного заведения <...> (ст.м. Новочеркасская), до места прохождения обучения у сотрудников объективно была необходимость использования метрополитена для передвижения по городу (том 4 л.д. 28-31). Документы, подтверждающие маршрут до кафедры от места проживания а также счета на оплату по договорам №У_2022_005103 и №У_2022_005102 от 04.04.2022, акты №Rk_VNak_ 025781 от 29.04.2022 и №Rk_VNak_025783 от 29.04.2024 представлены (том 4 л.д. 32-37, том 3 л.д. 127-128).
Пунктом 1.7.4. Тарифного соглашения от 30.12.2021 года на 2022 год в структуре тарифа предусмотрена оплата транспортных и прочих услуг.
Перечень этих услуг расшифрован в Порядке применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного приказом Минфина России от 29.11.2017 №209н.
Расшифровка расходов при служебных командировках дана в п. 10.2.6. подстатьи 226 «Прочие работы, услуги» Порядка № 209н. На подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, 227 - 229 КОСГУ, в том числе: ...иные работы и услуги: услуги по обучению на курсах повышения квалификации, подготовки и переподготовки специалистов».
Также на данную подстатью относятся расходы на возмещение персоналу расходов, связанных со служебными командировками: по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы транспортом общего пользования; по найму жилых помещений; по иным расходам, произведенным работником в служебной командировке с разрешения или ведома работодателя в соответствии с коллективным договором или локальным актом работодателя;...».
ГБУЗ ПО «Псковская МБ» оплатило поездки в метрополитене согласно кассовому чеку от 26.04.2022 № 36560 на сумму 650,00 руб. сотрудникам, которые проходили обучение в целях подтверждения своей квалификации, финансирование расходов на данное обучение входит в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, компенсируемой за счет средств ОМС, обоснование покупки жетонов метрополитена ГБУЗ ПО «Псковская МБ» представило (маршрут следования, при которых они применялись в метрополитене от места проживания до места обучения).
Главным врачом ГБУЗ Псковской области «Псковская межрайонная больница» утверждены авансовые отчеты сотрудников, в авансовые отчеты сотрудники также включили расходы по проезду в метрополитене (оплата ежедневного проезда от места проживания до места нахождения кафедры и обратно (2 жетона в день), что не соответствует пункту 4.2. Положения о служебных командировках сотрудников лечебного учреждения, утвержденного приказом №62-д от 11.01.2019, не противоречит статье 168 ТК РФ.
Следовательно, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, оспариваемое предписание от 15.05.2024 №07/А-963 подлежит признанию незаконным в части указания об использовании не по целевому назначению средств ОМС в сумме 650,00 руб. и соответствующих сумм штрафов.
Кроме вышеперечисленного, ГБУЗ ПО «Псковская МБ» в рамках заявленных требований ходатайствует перед сдом об уменьшении размера назначенных штрафных санкций. В обоснование ходатайства ссылается на то, что лечебное учреждение является бюджетным, осуществляет свою деятельность строго в пределах утвержденного государственно задания и плана финансово-хозяйственной деятельности, уплата штрафных санкций возможна исключительно из собственных средств, полученных от оплачиваемой (предпринимательской) деятельности. При этом в рамках предпринимательской деятельности больница оказывает платные медицинские услуги в соответствии с действующим прейскурантом, утвержденным учредителем - Комитетом по здравоохранению Псковской области, и в случае взыскания штрафных санкций в полном объеме медицинские работники, оказывающие платные медицинские услуги, будут лишены стимулирующих выплат по фонду оплаты труда, снизится возможность расходования в необходимых объемах текущих неотложных потребностей больницы, в том числе в части закупа растворов и расходных материалов. Лечебному учреждению впервые предъявлены нарушения при расходовании средств ОМС, общая сумма нецелевого использования по данным акта проверки составляет 2,4 млн. руб., при этом оспаривается только часть сумм - 1,3 млн. руб., что составляет 0,47% или 0,26% от общей суммы финансирования в системе ОМС за 2022-2023 годы (515,8 млн. руб.), характер допущенных нарушений свидетельствует о незначительной их тяжести. На основании вышеизложенного заявитель ходатайствует о снижении размера штрафных санкций до 1% от общей суммы всех установленных нарушений.
ТФОМС полагает, что штрафные санкции назначены в строгом соответствии с положениями действующего законодательства, у ответчика оснований к снижению размере штрафов не имелось, в целом фонд выражает несогласие в части уменьшения суммы штрафа, так как штрафная санкция является мерой ответственности и предусмотрена для минимизации последствий правонарушений.
Оценивая ходатайство заявителя о снижении размера штрафных санкций, суд учитывает следующее.
В силу положений части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования средств.
Следует отметить, что нормы Закона №326-ФЗ не предусматривают возможность учета Фондом смягчающих ответственность обстоятельств при назначении соответствующего штрафа за нецелевое использование средств.
В соответствии с оспариваемым решением ТФОМС за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств ОМС в сумме 2391 918,72 руб. учреждению начислен штраф в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ в сумме 239 191 руб. 87 коп.
По результатам рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу, что заявителем допущено нецелевое использование средств ОМС в сумме 2 228 499 руб. 96 коп., соответственно обоснованным признается штраф, рассчитанный по правилам части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ, в сумме 222 850 руб.
В то же время, штраф как мера обеспечения обязательств носит компенсационный характер, не может являться исключительно средством получения прибыли, а подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушением учреждением положений части 9 статьи 39 Закона №326-ФЗ.
В рассматриваемом случае арбитражный суд, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, изложенных в постановлениях Конституционного суда от 24.06.2009 №11-П, от 25.02.2014 №4-П, определении Конституционного суда от 21.12.2000 №263-О, полагает возможным принять во внимание статус учреждения в качестве бюджетного, социально значимый вид деятельности – оказание услуг в области здравоохранения, результаты его финансово-хозяйственной деятельности за 2024 года, незначительный уровень доходности от оказания платных услуг, высокий уровень затрат и расходов в процессе ведения социально-значимой деятельности, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины заявителя, суд полагает возможным снизить размер назначенного и оспариваемого штрафа до 80 000 руб.
В связи с указанным, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ, оспариваемое предписание от 15.05.2024 №07/А-963 подлежит признанию незаконным в части указания об использовании не по целевому назначению средств ОМС в сумме 163 418 рублей 76 копеек и соответствующих сумм штрафов, а также в части требования об уплате штрафов в общем размере, превышающем 80000 рублей.
В силу части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
Распределяя понесенные расходы по уплате госпошлины, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Таким образом, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
В данном случае суд признал оспариваемое предписание фонда частично незаконным, следовательно, настоящий судебный акт следует считать принятым в пользу заявителя. В этой связи расходы по уплате 23.05.2024 государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ТФОМС.
По ходатайству ответчика в рамках настоящего дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с положениями статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
В силу статьи 64 АПК РФ экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 названного Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.
При вынесении решения, оценивая представленное экспертное заключение, суд принял во внимание и учел сделанные экспертом выводы, что свидетельствует о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством.
Таким образом, с учетом фактически проведенных экспертным учреждением исследований (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе») не имеется оснований для отказа в выплате экспертному учреждению – обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» денежных средств в размере 35 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 107, частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства в размере 35 000 руб., перечисленные ТФОМС на счет средств, поступивших во временное распоряжение учреждения - Арбитражного суда Псковской области, подлежат выплате экспертному учреждению согласно выставленному счету №228 от 11.12.2024.
Излишне внесенные платежным поручение от 11.09.2024 на счет средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, денежные средства (том 5 л.д. 61) в сумме 5000 руб. надлежит возвратить ТФОМС.
Поскольку заявленные требования больницы неимущественного характера удовлетворены (частично) в том числе по спору о несогласии с тем, что работы, выполненные по государственному контракту №26 от 12.04.2022, относятся к капитальному ремонту, то судебные расходы ответчика по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика в размере 35 000 руб. 00 коп.
ГБУЗ ПО «Псковская МБ» заявлено ходатайство об отказе от требования о признании незаконным акта плановой выездной проверки от 26.04.2024.Последствия отказа от требования заявителю известны и понятны, ходатайство исходит от законного представителя – руководителя учреждения.
Суд, в отсутствие возражений ответчика, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает отказ заявителя от указанного требования. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, государственная пошлина, уплаченная 29.05.2024, подлежит возврату заявителю в размере 70% - 2100 руб.
Определением суда от 30.05.2024 удовлетворено ходатайство ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница» о принятии обеспечительных мер, до вступления решения суда по делу №А52-3115/2024 в законную силу приостановлено действие предписания от 15.05.2024 №07/А-963 в части возврата средств в сумме 1 080 001, 36 руб. и перечисления штрафа в размере 108 000,14 руб.
Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
прекратить производство по настоящему делу по требованию о признании незаконным акта плановой выездной проверки от 26.04.2024 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области в части, принять отказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» от данного требования.
Признать недействительным предписание от 15.05.2024 №07/А-963 об устранении нарушений в использовании средств обязательного медицинского страхования, выданное Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Псковской области Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница», в части требования о восстановлении средств обязательного медицинского страхования с указанием на их использование не по целевому назначению в сумме 163 418 рублей 76 копеек и соответствующих сумм штрафов, а также в части требования об уплате штрафов в общем размере, превышающем 80 000 рублей.
В удовлетворении требований государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» в остальной части отказать.
Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Псковской области в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская межрайонная больница» государственную пошлину в сумме 2100 рублей.
Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр строительства и экспертиз» денежные средства в размере 35 000 руб. 00 коп. по реквизитам, указанным в счете №228 от 11.12.2024.
Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, возвратить Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Псковской области 5000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2024, отменить по вступлении в законную силу судебного акта по настоящему делу А52-3115/2024.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова