АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-393/2025
г. Кострома 24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 129 421 руб. 50 коп. убытков, расходов на оплату государственной пошлины, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,
без участия представителей сторон,
установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейнный 2007» (далее – Общество) обратилось в суд к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (далее –Компания) с требованиями о взыскании 129 421 руб. 50 коп. убытков, расходов на оплату государственной пошлины, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
До судебного заседания истец направил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, ответчик направил ходатайство о признании иска в части взыскания убытков, расходы на оплату услуг представителя просил снизить до 5 000 руб. в связи с их чрезмерностью.
В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2025 до 08 час. 55 мин.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО УК «Юбилейный 2007» является организаций, осуществляющей управление многоквартирными жилыми домами в г. Костроме, в том числе по адресу: ул. Димитрова, дома № 37.
В соответствии с постановлением главы администрации города Костромы от 01.08.2019 № 1335 ПАО «ТГК-2» был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах систем теплоснабжения, состоящих из источников теплоснабжения, присоединенных тепловых сетей и потребителей.
Тепловые сети, обеспечивающие поставку тепловой энергии в целях предоставления жителям коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в спорный МКД, был включен в предмет заключенного ПАО «ТГК-2» концессионного соглашения до 01 мая 2023 года.
Между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 3100 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах услуги горячее водоснабжение, в том числе в целях содержания общего имущества многоквартирного дома до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1 договора).
Местом исполнения обязательств Теплоснабжающей организации являются точки поставки (Приложение № 2), расположенные на границе балансовой принадлежности тепловых сетей определяемой в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а при их отсутствии - в соответствии с Правилами содержания общего имущества в 'многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.200бг. № 491 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с Приложением №2 граница балансовой принадлежности в отношении дома №37 по ул. Димитрова определяется наружной стеной дома.
Как следует из материалов дела, актом от 24.04.2023 установлено, что в результате аварийной ситуации на наружных тепловых сетях происходит затопление подвального помещения данного дома, в подвале влажно и сыро. В результате затопления подвального помещения причинен ущерб собственнику кв. № 38 в данном доме. Зафиксированы следы плесени в большой комнате, в районе плинтуса, в маленькой комнате и коридоре поврежден линолеум. Представитель ПАО «ТГК-2», извещенный телефонограммой от 21.04.2023 года на обследование не явился.
14.07.2023 собственник квартиры № 38 спорного многоквартирного дома ФИО1 обратилась в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» с требованием об оплате причиненного ей ущерба в размере 339 940 руб. 63 коп.
Как указал истец, в целях досудебного урегулирования спора ООО УК «Юбилейный 2007» была произведена оплата денежных средств в сумме 200 150 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 373 от 21.07.2023.
Не согласившись с размером оплаченной ей суммы, 17.07.2023 ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Свердловский районный суд. ПАО «ТГК-2» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
В ходе рассмотрения дела была проведена строительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта сумма причиненного собственнику кв. № 38 ущерба составила 238 843 руб. 20 коп. С учетом результатов проведенной экспертизы ООО УК «Юбилейный 2007» была произведена оплата собственнику денежных средств в размере разницы между суммой определенной экспертом и ранее оплаченной платежным поручением № 373, в сумме 38 693 руб. 20 коп.
Решением Свердловского районного суда от 25.06.2024 требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО УК «Юбилейный 2007» была взыскана, в том числе, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В мотивировочной части решения суд указал, что управляющая организация добровольно возместила ущерб размер которого определен заключением эксперта.
Полагая, что 50% возмещенной на основании указанного решения суда компенсации морального вреда, а также определенного экспертной организацией ущерба в размере 238 843 руб. 20 коп. является для истца убытком, связанным с неисполнением Компанией обязательств по содержанию тепловых сетей, Общество обратилось с настоящим иском в суд.
Ответчик признал заявленные исковые требования о взыскании убытков в полном объеме.
На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.11.2024, заключенный между истцом (Заказчик) и ООО «Линия права» в лице директора ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению Заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет Заказчика: сбор документов для подготовки искового заявления о взыскании убытков к ПАО «ТГК-2», в порядке регресса (ущерб собственнику кв. 38 по ул. Димитрова, 37), подготовка претензионного письма, подготовка искового заявления о взыскании убытков к ПАО «ТГК-2», составление процессуальных документов (заявлений, запросов, ходатайств, жалоб и др.), представлять интересы Заказчика в суде по исковому заявлению Заказчика к ПАО «ТГК-2».
Стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг составляет 30 000 рублей (пункт 3.1 договора).
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 1521 от 10.06.2025 на сумму 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Рекомендациями «об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую адвокатом юридическую помощь», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Костромской области от 21 июня 2024, протокол № 7 (далее - Рекомендации) регулируют, в том числе, размер вознаграждения адвоката за ведение арбитражного дела (раздел 5).
Так, согласно пункту 5.3. указанных рекомендаций, представительство по арбитражному делу в суде первой инстанции – не менее 100 тыс. руб. за инстанцию либо не менее 20 тыс. руб. за участие в одном судебном заседании (за один судодень).
В рамках рассматриваемого спора, представителем истца подготовлено исковое заявление и принято участие в 1 судебном заседании.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание, относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, невысокую сложность рассматриваемого дела, признание иска ответчиком, а также, что представитель не является адвокатом, суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными в размере 20 000 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика по праилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 129 421 руб. 50 коп. убытков, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 3 441 руб. 30 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 029 руб. 70 коп., уплаченную платежным поручением № 61 от 17.01.2025.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Г. Хомяк