Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
12 июля 2023 года Дело № А50-6236/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 43 500 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, паспорт, диплом (участвует посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)),
от ответчика: ФИО1, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях в размере 43 500 руб. 00 коп.:
Название
Исполнитель
Получатели вознаграждения
на территории РФ (исполнение)
Изготовитель
Получатель
вознаграждения на территории РФ
(фонограмма)
Размер
компенсации
1
Fairytale OfNew
York
The Pogues Feat. Kirsty MacColl
-
ООО «Ворнер Мьюзик Групп»
ООО «Ворнер Мьюзик Групп» ИНН <***>
14 500
2
Heartattac kAnd
Tom Waits
-
WEA INTERN ATI О NAL
ООО «Ворнер Мьюзик Групп»
14 500
Vine
ИНН <***>
3
Iscariot
Tyrannosauru s Rex
-
АО «Копирус» (Юниверсал)
АО «Копирус» (Юниверсал) ИНН <***>
14 500
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в
удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на отсутствие доказательственной базы (отсутствие фиксации факта нарушения с составлением акта, подписанного обеими сторонами, а также опечатывание источника фонограммы). Ссылается на формат заведения («быстрый перекус»), в связи с чем отсутствие прибыли от музыкального сопровождения. Отмечает, что источником звука в зале могли быть произведения, прослушиваемые работниками, иными лицами в личных целях. Также приводит доводы о действующих на территории Российской Федерации мерах по поддержке малого бизнеса, по установлению моратория на проверки.
Истцом направлены возражения на отзыв.
Ответчиком также направлено в материалы дела ходатайство о снижении суммы компенсации, обоснованное, в том числе, размером предприятия ответчика и установленным ВОИС размером компенсации в зависимости от категорий предприятий общественного питания.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на требованиях настаивал.
Ответчик по исковым требованиям возражал.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ВОИС, истец, обладает государственной аккредитацией в следующих сферах коллективного управления:
- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ));
- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также неопределенного круга правообладателей (абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ).
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданых в управление организации по управлению правами, эти организации действуют прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Согласно п. 20 Постановления № 10 при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ)
свидетельством о государственной аккредитации.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми такие договоры не заключены.
Согласно материалам дела 27.05.2021 ИП ФИО1 в помещении кафе «Чeburek», расположенном по адресу: <...>, осуществляла публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях: название фонограммы – Fairytale Of New York, Heartattack And Vine, Iscariot, исполнители – The Pogues Feat. Kirsty MacColl, Tom Waits, Tyrannosaurus Rex соответственно.
01.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 28.07.2022 исх. № УРЛ-59/571 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры. Однако на сегодняшний день ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договор с истцом.
Неисполнение изложенных в претензии требований, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.
При этом п. 2 ст. 1231 ГК РФ установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются Гражданским кодексом РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.
Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
В п. 1 ст. 1326 ГК РФ закреплено, что публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 Постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 Постановления № 10).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлена ФИО3 на основании распоряжения № 27/05/21 от 27.05.2021.
Для целей идентификации музыкальных произведений (фонограмм), публичное исполнение которых было зафиксировано представителем ВОИС в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи № 163 от 02.11.2022.
В ходе рассмотрения дела судом, совместно с ответчиком, была просмотрена видеозапись, зафиксировавшая публичное исполнение произведений (фонограмм).
Довод ответчика о том, что источником звука в зале могли быть произведения, прослушиваемые работниками, иными лицами в личных целях, судом не принимается.
Так, помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг общественного питания. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно
по воле ответчика. Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений в принадлежащем ему кафе, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.
При этом при просмотре видеозаписи фиксации нарушения отчетливо слышно, что источники звука находятся в помещении ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении ответчика позволяет прийти к выводу о статичном источнике звука, находящемся на удалении от средства записи.
Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений и фонограмм ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал договор, не выплачивал вознаграждение в пользу автора, исполнителей и изготовителей фонограмм, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора, заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263, ст. 1270, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.
Судом установлено, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства правомерного использования объектов авторского права, а именно - договор, заключенный с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договоры, заключенные с организациями по коллективному управлению авторскими правами.
При изложенных обстоятельствах, следует признать доказанным нарушение исключительных прав ответчиком.
В части доводов ответчика о действующих на территории Российской Федерации мерах по поддержке малого бизнеса, по установлению моратория на проверки, суд отмечает, что ВОИС не относится к числу проверяющих либо надзорных органов, соответствующие ограничения на истца не распространяются.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 4 п. 61 Постановления № 10 организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
В соответствии с п. 60 Постановления № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в
размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст.132, п. 1 ч.1 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Приказом № 1 от 09.01.2013 утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее – Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.
Истец ссылается, что в соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (предприятия общественного питания), составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности. Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных ст. 1301 ГК РФ, по количеству произведений.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учел характер и масштаб допущенного нарушения, степень вины нарушителя. Решение принято судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Истцом компенсация за нарушение исключительного права заявлена в размере 43 500 руб. 00 коп., исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3-х произведений (по 14 500 руб. 00 коп.) за каждое незаконно использованное произведение.
Возражая по размеру заявленной компенсации, ответчик приводит доводы о том, что в соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик (исходя из количества посадочных мест, имеющихся у ответчика в кафе – не более 16 человек), составляет 11 000 руб. за каждый
использованный результат интеллектуальной деятельности.
Принимая во внимание приведенные ответчиком доводы, исходя из характера допущенного нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации в сумме 43 500 руб. 00 коп. чрезмерным, не соответствующим утвержденным ВОИС ставкам (исходя из категории предприятия ответчика) и подлежащим снижению до 30 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение). По мнению суда, указанный размер компенсация в общей сумме
30 000 руб. 00 коп. является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом и характеру допущенного правонарушения.
С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ (иск удовлетворен на 68,97%).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 30 000 руб. 00 коп. с последующим распределением и выплатой правообладателям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 379 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Ф. Конева
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 1:45:00
Кому выдана Конева Ольга Федоровна