АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А23-648/2022
21 декабря 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Труниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>
к обществу с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>, ком. 1
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»
о взыскании 760 563 руб. 34 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 16.07.2021 № 89002030 за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 задолженности в размере 750 105 руб. 82 коп., неустойки за период с 01.10.2021 по 30.11.2021 в размере 10 457 руб. 52 коп.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2022 исковое заявление ПАО «Калужская сбытовая компания» принято судьей Семчуковой М.М. к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.03.2022 Арбитражный суд Калужской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 02.03.2023 по делу № А23-648/2022 произведена замена судьи Семчуковой М.М. на судью Микину О.В.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом.
На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.
В ходе судебного разбирательства неоднократно уточнялись исковые требования.
От истца 26.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени, в котором истец просил суд взыскать с ответчика пени за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.2021 в размере 20 564 руб. 59 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований о взыскании пени в размере 20 564 руб. 59 коп., исчисленных за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.2022 согласно уточнённому расчёту от 26.12.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
От истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление от 03.02.2023 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 750 105 руб. 82 коп. в связи с её полной оплатой после обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
На основании ст. 49 АПК РФ судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения от 16.07.2021 № 89002030 за период 01.10.2021 по 30.11.2021 задолженности в размере 750 105 руб. 82 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, производство по делу №А23-648/2022 в части требования о взыскании основной задолженности по договору энергоснабжения от 16.07.2021 № 89002030 за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 в размере 750 105 руб. 82 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, что будет отражено в резолютивной части решения.
Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
16.07.2021 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) для многоквартирных домов) № 89002030, согласно условиям которого, ответчик является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее - МКД); истец обязуется закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать поставляемую в МКД электрическую энергию на условиях договора.
Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.
Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.
Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.
Оплата электрической энергии производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставляемого истцом ответчику в срок, установленный п. 2.3.4 Договора.
В соответствии с п. 6.1 договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере: 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 1-го по 60-й день просрочки; 1/170 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 61-го по 90-й день просрочки, 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 91-го дня до момента фактической оплаты.
Договор считается заключенным на неопределенный срок (п. 7.1 договора).
Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств по договору истец в спорный период поставил ответчику электроэнергию в объеме 164 303 кВт.ч на общую сумму 750 105 руб. 82 коп.
При этом, как следует из заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 750 105 руб. 82 коп.
В претензии истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке.
Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение своих обязательств по договору истец осуществлял в адрес ответчика поставку электроэнергии.
Факт поставки ответчику электрической энергии, её объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
От истца поступил отказ от основной задолженности в связи с ее оплатой после обращения с настоящим иском в суд.
Данный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств своевременной оплаты за поставленную электроэнергию ответчиком не было представлено, возражений относительно объемов, стоимости и качества поставленной истцом электрической энергии в заявленный период ответчик также не заявил.
В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом на основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6.1 договора начислены и предъявлены к взысканию пени в размере 20 564 руб. 59 коп. за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.2022 согласно принятым судом уточнениям иска от 26.12.2022.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора, действующего законодательства.
Ходатайств о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период просрочки с 01.10.2021 по 31.12.2022 в размере 20 564 руб. 59 коп. соответствуют положениям п. 5.2, 5.3, 6.1 договора, действующего законодательства и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 330, 331, 539, 544 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 211 руб.
Вместе с тем, при цене иска 770 670 руб. 41 коп. (750105,82+20564,59) размер государственной пошлины составляет 18 413 руб., в связи с чем, государственная пошлина в размере 202 руб. (18413-18211) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При этом не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
Как усматривается из материалов дела, задолженность по договору в размере 750 105 руб. 82 коп. была оплачена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.
При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства заявленного отказа от исковых требований в части требования о взыскании основной задолженности в размере 750 105 руб. 82 коп. и удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, расходы по государственной пошлине в размере 18 211 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 150-151, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» пени в размере 20 564 руб. 59 коп., расходы по государственной пошлине в размере 18 211 руб.
Производство по делу в оставшейся части исковых требований прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 202 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Микина