АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25
http://www.kursk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курск
28 января 2025 года
Дело № А35-8842/2024
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.
Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Тим 46»
к Акционерному обществу «Курские электрические сети»
о взыскании задолженности
В судебном заседании приняли участие представители:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 ,
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Тим 46» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, помещение II, комната 6, далее – ООО «Тим 46») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Акционерному обществу «Курские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее – АО «КЭС») о взыскании 21 251 883 руб. 98 коп., в том числе 19 416 757 руб. 44 коп. долга по договорам подряда №05-23 ОК от 10.10.2023, №09-23 ОЗП от 22.11.2023 и 1 835 126 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 2 939 653 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 16.12.2024. От требования о взыскании 19 416 757 руб. 44 коп. долга по договорам подряда №05-23 ОК от 10.10.2023, №09-23 ОЗП от 22.11.2023 истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком долга.
Как следует из материалов дела, 10.10.2023 и 22.11.2023 между АО «КЭС» (заказчик) и ООО «Тим 46» (подрядчик) заключены договор подряда №05-23 ОК на выполнение СМР по объекту «Установка РТП-10/0,4 кВ для электроснабжения учебно-тренировочного центра в <...>» и договор подряда №09-23 ОЗП на выполнение СМР по объекту «РТП-6/0,4 кВ, ЛЭП-6 кВ для электроснабжения пристройки к зданию СОШ №45 по ул.Крюкова,14 в г.Курске», по условиям которых подрядчик принимает на себя обязательство по заданию заказчика своими силами, материалами и оборудованием (за исключением оборудования предоставляемого заказчиком) выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ заказчику: строительно-монтажные работы в соответствии с Техническим заданием заказчика и утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией (пункты 1.1, 1.1.1 договоров).
Срок выполнения работ согласован сторонами в пунктах 4.1 договоров: начала работ - в течение 1 дня после подписания договора; завершение работ - в течение 50 дней после подписания договора подряда.
Оплата работ по договору осуществляется безналичным расчетом в течение 7 рабочих дней после подписания акта приемки выполненных работ и представления счет-фактуры. (пункты 3.1 договоров).
Во исполнение обязательств по договору подряда №05-23 ОК подрядчик выполнил работы на сумму 11 496 772 руб. 56 коп. и сдал их результат заказчику, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 18.01.2024, №2 от 18.01.2024, №3 от 18.01.2024, №4 от 18.01.2024, №5 от 18.01.2024.
Во исполнение обязательств по договору подряда №09-23 ОЗП подрядчик выполнил работы на сумму 7 919 984 руб. 88 коп. и сдал их результат заказчику, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 31.01.2024, №2 от 31.01.2024, №3 от 31.01.2024, №4 от 31.01.2024, №5 от 31.01.2024.
В свою очередь ответчик оплату выполненных работ произвел с нарушением предусмотренного договорами №05-23 ОК и №09-23 ОЗП срока, что подтверждается платежными поручениями №670 от 16.12.2024 и №1198 от 16.12.2024.
Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении АО «КЭС» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Тим 46» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договорам №05-23 ОК и №09-23 ОЗП регулируются Главой 37 ГК РФ.
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам №05-23 ОК и №09-23 ОЗП подтверждается материалами дела.
О несвоевременности исполнения обязательств ответчиком свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 939 653 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2024 по 16.12.2024.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость выполненных подрядных работ в полном объеме, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 2 939 653 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2024 по 16.12.2024.
Расчет процентов судом проверен.
Ходатайство АО «КЭС» о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.
От требования о взыскании 19 416 757 руб. 44 коп. долга по договорам подряда №05-23 ОК от 10.10.2023, №09-23 ОЗП от 22.11.2023 истцом заявлен отказ по причине добровольного погашения ответчиком задолженности.
Учитывая, что отказ истца от части заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принимает частичный отказ истца от исковых требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Производство по делу в части взыскания долга в сумме 19 416 757 руб. 44 коп. прекратить.
Взыскать с Акционерного общества «Курские электрические сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тим 46» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 939 653 руб. 56 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 129 259 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.
Судья Н.О. Цепкова