Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград дело № А21-6023/2025
« 07 » октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена « 01 » октября 2025 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВООО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «КММ-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды станков для рубки/гибки арматуры № 175/24 от 10.09.2024 в размере 785 000 руб. и неустойки в размере 2 370 000 руб.,
При участии:
от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2025 г., паспорту, диплому КА 69348
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
общество с ограниченной ответственностью «ВООО» (далее – истец, ООО «ВООО») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «КММ-СТРОЙ» (далее –ответчик, ООО «КММ-СТРОЙ») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды станков для рубки/гибки арматуры № 175/24 от 10.09.2024 в размере 785 000 руб. и неустойки в размере 2 370 000 руб.
Определением суда от 26.06.2025 исковое заявление было принято к производству суда.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.
Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».
Мотивированного отзыва на момент вынесения решения от ответчика не поступало.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,
Установил:
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 10 сентября 2024 года между ООО «ВООО» (Арендодатель) и ООО «КММ-СТРОЙ» (Арендатор) был заключен договор аренды станков для рубки/гибки арматуры № 175/24 (далее - Договор).
Согласно условиям договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование строительное оборудование: электрический (380В) станок для рубки арматуры Steel Bar Cuter GQ40 max. 40мм. в количестве - 1 шт., электрический (380В) станок для гибки арматуры TOR GW50A с доводчиком (Z) 4 кВт/до 50мм в количестве - 1 шт. (далее - Имущество), а Арендатор обязуется уплатить арендную плату и обеспечительный платеж.
Договор был заключен сроком на 25 дней с возможностью последующей пролонгации.
В соответствии с п. 3.2. Договора срок аренды начинает течь с момента передачи Имущества Арендатору по акту приема-передачи, окончанием аренды Имущества считается день возврата всего Имущества по акту приема-передачи Арендодателю.
Размер арендной платы установлен в Приложении № 1 к Договору (Калькуляция №1) и составляет: 2000 рублей в сутки за аренду электрического станка для рубки арматуры, и 3000 рублей в сутки за аренду электрического станка для гибки арматуры, всего 5000 рублей в сутки.
Договором предусмотрен порядок внесения арендной платы путем перечисления Арендатором аванса в размере 100 % арендной платы за три дня до передачи Имущества Арендодателем Арендатору (пп.1.2, 2.2.2., 3.3. Договора).
Имущество было передано Арендатору 10.09.2024 году по акту приема-передачи.
13.09.2024 Арендатор оплатил арендную плату за 25 суток (с 10.09.2024 по 04.10.2024) в размере 125 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 70 от 13.09.2024.
С 05.10.2024 Договор был фактически пролонгирован на неопределенный срок, Имущество Арендатор Арендодателю не вернул.
Истец указал, что 05.12.2024 в адрес Арендатора был направлен акт выполненных работ № 1 за период аренды Имущества, составляющий 86 суток (с 10.09.2024 по 04.12.2024). Арендатор подписал акт 28.12.2024.
03.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку согласно заключенному договору.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
На момент вынесения решения ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательства оплаты выставленной истцом задолженности в материалах дела отсутствуют, факт заключения договора аренды ответчиком не оспаривается, встречных требований о расторжении договора не заявлено, документы, подтверждающие возврат арендованного имущества в материалы дела также не представлены.
Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Факт аренды оборудования и просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной задолженности в размере 785 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, поскольку общество не оплатило в добровольном порядке образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ответчика неустойку, согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты очередного периода аренды Арендатор обязан уплатить Арендодателю штраф в размере 150% от арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верными, не противоречащий условиям договора. Доказательств оплаты со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено.
Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.
Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчика, признан судом обоснованным. Данный размер, по мнению суда, является разумным, отвечающим требованиям соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, в том числе с учетом длительности периода нарушения ответчиком обязательств по договору.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 370 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО «КММ-Строй» в пользу ООО «ВООО» задолженность в размере 785 000 руб. и неустойку в размере 2 370 000 руб.
Взыскать с ООО «КММ-Строй» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 119 650 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья А.В. Брызгалова