Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-300477/24-14-2183
03 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 28 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 03 июня 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего - судьи Лихачевой О.В.
Судьей единолично
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев дело по иску ООО «МАРС» (ИНН <***>)
к ответчику ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>)
о взыскании 17 250 000 руб.
в судебное заседание явились:
от истец – ФИО1 по доверенности от 31.01.2024г.
от ответчика- ФИО2 по доверенности от 03.02.2025г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «МАРС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 17 250 000 руб., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 106 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 263 000 руб., расходов на демонтажные работы для проведения экспертизы в размере 40 000 руб.
В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных требований.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.05.2024 года в 02 часа 20 минут на 54 км + 80 м на автодороге город Ардатов - село Большое Игнатово Большеигнатовского района, Республики Мордовия произошло ДТП с участием автомобиля марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т7340Т797.
Автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный номер Т7340Т797 (далее также - автомобиль) находится во владении и распоряжении ООО «МАРС» на основании договора лизинга.
Ссылается, что в результате указанного ДТП транспортное средство марки/модели «Мерседес» государственный регистрационный номер Т7340Т797 было повреждено до полной гибели Автомобиля, что подтверждается Заключением Эксперта № 434-24 от 30.09.2024 г. а также письмом от ООО «СК Согласие» в ООО «МАРС» от 24.10.2024 года (прилагается).
Вина водителя т.с. марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т7340Т797 марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т7340Т797 ФИО3 в указанном ДТП отсутствует в полном объеме, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» от 08.06.2024 года.
Автомобиль застрахован по полису страхования транспортного средства, являющегося Предметом лизинга («Каско-лизинг») Серия 0002810-1807832/23ТЮЛ от 27.10.2023 года, страхования премия оплачена полностью, что подтверждается платёжным поручением № 791 от 27.10.2023 г. на сумму 448 788 рублей 00 копеек.
На основании заявления ООО «МАРС» о выплате страхового возмещения по делу № 140815/24 от 13.05.2024 года в ООО «СК «Согласие» по произошедшему ДТП компенсация в сумме 17 250 000 рублей так и не была выплачена ООО «МАРС».
Настаивает, что в результате незаконного бездействия и ссылкам на различные не имеющие к делу обстоятельства, ООО «СК «Согласие», ООО «МАРС» было вынуждено заказать в Независимой Экспертной Компании независимую экспертизу аварийного автомобиля марки/модели «Мерседес» государственный регистрационный номер Т7340Т797.
Согласно Заключению Эксперта НЭК № 434-24 от 30.09.2024 года, нет технической возможности ремонта КТС "MERCEDESBENZ Actros" гос. номер Т7340Т797, так как нет возможности заказа, поставки, и привоза в Россию следующих запасных частей необходимых для ремонта ТС "MERCEDES-BENZ Actros" гос. номер Т7340Т797: рама, боковина кабины правая, -боковина кабины левая, кронштейны рамы, усилители анкеры рамы, листы усилителей анкеров рамы, кронштейн рессоры передней левой, кронштейн рессоры передней правой, кронштейн опоры кабины задний левый, кронштейн опоры кабины задний правый, балка переднего моста, кулак поворотный левый, бак топливный левый, траверса КПП, опора траверсы КПП, рессора передней подвески левая, рессора передней подвески правая.
Стоимость не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства (лома) составляет: 41 325,00 (Сорок одна тысяча триста двадцать пять рублей).
Стоимость годных остатков равна 3 787 400,00 (Три миллиона семьсот восемьдесят семь тысяч четыреста рублей).
Таким образом, стоимость годных остатков с учетом стоимости, не подлежащих дальнейшему использованию по назначению остатков транспортного средства (лома), равна - 3 828 700,00 (три миллиона восемьсот двадцать восемь тысяч семьсот рублей).
Согласно Договору лизинга № 2023_13437 от 25.10.2023 года стоимость ТС «MERCEDES-BENZ Actros» гос. номер Т7340Т797 равна 17 250 000,00 (семнадцать миллионом двести пятьдесят лсяч рублей).
Сумма страхового риска (угон или ущерб) равна 17 250 000,00 (семнадцать миллионом двести пятьдесят тысяч рублей), что прямо следует из полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга («Каско-лизинг») Серия 0002810-1807832/23ТЮЛ от 27.10.2023 года.
ООО «МАРС» готово рассмотреть вариант страховой выплаты с вычетом годных остатков и передаче Т.С. «MERCEDES-BENZ Actros» гос. номер T734QT797 в постоянное владение ООО «СК «Согласие» с оформлением соответствующих документов.
24.10.2024 года ООО «МАРС» получило от ООО «СК «Согласие» письмо, в котором указывалось на некие несоответствия в представленных ООО «МАРС» запрашиваемых документов, ссылаясь на полученные документы от компетентных органов.
Касаемо вышеуказанного письма от ООО «СК Согласие» в ООО «МАРС» от 24.10.2024 года, в котором ООО «СК «Согласие» ссылается на якобы противоречивые документы, из которых следует что т.с. марки «Мерседес» государственный регистрационный номер Т7340Т797 было сдано в аренду, что по мнению истца, является не иначе как ошибкой следственных органов при рассмотрении дела о ДТП и проведении проверки.
Полагает, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» от 08.06.2024 года следователь ФИО4 ошибочно указала что т.с. марки «Мерседес» государственный регистрационный номер х7340Т797 можно возвратить исключительно ООО «Пальмира Стар М», возможно для этого следователем ФИО4 в ООО «МАРС» был затребован ранее расторгнутый договор аренды транспортных средств между ООО «МАРС» и ООО «Пальмира Стар». Незамедлительно запрашиваемый договор был предоставлен в следственные органы ООО «МАРС» по средствам электронной связи. При этом следователя ФИО4 не интересовали документы, являющиеся неотъемлемой частью договора между ООО «МАРС» и ООО «Пальмира Стар», а также реальное исполнение договора путем частичной или полной оплаты, она (ФИО4) их попросту не запрашивала и. следовательно, не могла знать о том что запрашиваемый ею (ФИО4) договор между ООО «МАРС» и ООО «Пальмира Стар» был расторгнут в январе 2024 года и соответственно не имел ни какой юридической силы на момент ДТП.
Именно по этой причине, по запросу ООО «СК «Согласие» в следственное отделение межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский» о предоставлении некоторых материалов дела по ДТП, следствием и был предоставлен в ООО «СК «Согласие» вышеуказанный, ранее расторгнутый договор аренды т.с. между ООО «МАРС» и ООО «Пальмира Стар» вместе с путевым листом ООО «Пальмира Стар» который в свою очередь по ошибке передал ИДПС на месте ДТП водитель ФИО3
Что характерно, указанное в материалах уголовного дела ООО «Пальмира Стар М» и вовсе не имело никакого отношения к вышеуказанному ДТП.
Таким образом ООО «МАРС» является добросовестным выгодоприобретателем и владельцем т.с. марки «Мерседес» государственный регистрационный номер T734ОT797.
Утверждает, что т.с. марки «Мерседес» государственный регистрационный номер T734QT797 никогда не передавался ООО «МАРС» во временное пользование и владение кому либо, с временным и/или полным выбыванием из общества.
ООО «МАРС» были понесены дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением ООО «МАРС» № 457 от 30.09.2024, договором № 434-24 от 11.09.2024 года и счетом ИП ФИО5 № 021 от 27.09.2024 года.
Также ООО «МАРС» были понесены расходы по эвакуации ТС «Мерседес» государственный регистрационный номер <***> с места ДТП на специализированную стоянку в общей сумме 263 000 (двести шестьдесят три тысячи) рублей.
Для выполнения демонтажных работ с целью проведения независимой экспертизы ООО «МАРС» оплатило работы в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Для представления интересов Истца связанных с взысканием денежных средств, по ущербу, который был причинен в результате ДТП произошедшего 09.05.2024 года в 02 часа 20 минут на 54 км + 80 м на автодороге город Ардатов - село Большое Игнатово Большеигнатовского района, Республики Мордовия, с участием автомобиля марки/модели «Мерседес» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ООО «МАРС» под управлением ФИО3 и автомобиля марки/модели «Фольксваген» государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО6, а также взыскания расходов связанных с проведением автомобильной независимой экспертизой, между ООО «МАРС» и самозанятым ФИО7 был заключен Договор оказания юридических услуг № 24/11/02 от 02.11.2024 года, на основании которого ООО «МАРС» произвело оплату услуг договора ФИО7 по счету на оплату №24/11/02 на сумму 106 000 (сто шесть тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 525 от 05.11.2024 года АКБ «Абсолют Банк» и чеком самозанятого ФИО7 №202uam4vps от 05.11.2024 года на сумму 106 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен —договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Досудебную претензию Истца от «21» ноября 2024 года направленную, а адрес Ответчика, о выплате суммы страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств в размере 17 250 000,00 (семнадцать миллионов двести пятьдесят тысяч рублей) ответчик добровольно не удовлетворил.
На основании изложенного истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.
27.10.2023 между ООО «СК «Согласие» (далее - Ответчик, Страховщик) и ООО «ЛK Эволюция» заключен договор добровольного страхования ТС № 0002810-1807832/23ТЮЛ, в отношении объекта - ТС Mercedes-Benz Actros, vin <***>, договор страхования заключен в соответствии со ст. 940, 943 ГК РФ на условиях, определенных в правилах страхования транспортных средств в ред. от 07.08.2019 г., являющимися его неотъемлемой частью.
Выгодоприобретатель 1 по риску угон и хищение, является ООО «ЛК Эволюция».
Выгодоприобретатель 2 по остальным рискам ООО «МАРС» (далее - Истец, Выгодоприобретатель 2).
Период действия договора страхования с 27.10.2023 по 26.12.2024.
Страховая сумма 17 250 000 руб. на начало действия договора, страховая сумма на дату события 15 897 600 руб. (17 250 000 - 196*0.04% = 15 897 600), в соответствии с п. 4.10 Правил страхования.
09.05.2024 произошло событие, имеющее признаки страхового случая.
13.05.2024 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о наступлении страхового случая от представителя по доверенности ФИО8, в заявлении на электронное информирование указан адрес электронной почты palmiradmitrov@mall.ru.
15.06.2024 от Истца с почты palmiradmitrov@mall.ru получены фото транспортного средства.
18.06.2024 у Истца были запрошены дополнительные документы (Путевой лист, акт мед. освидетельствования/результат химико-токсикологического исследования) по электронной почте palmiradmitrov@mall.ru.
20.06.2024 аналогичный запрос направлен по почте (80098397983330).
01.07.2024 аналогичный запрос направлен по почте (80107197708057).
02.07.2024 от Истца поступило обращение, в котором он указал, что путевой лист и акт мед. освидетельствования находятся в материалах уголовного дела и страховщик может получить его самостоятельно.
08.07.2024 Организован осмотр транспортного средства.
10.07.2024 Ответчиком направлены запросы в МО МВД России «Ичкаловский» (80092198810345, 80092198811120) о предоставлении путевого листа, трудового договора ООО «МАРС» с водителем ФИО3
16.07.2024 Истцу направлен очередной запрос путевого листа, а также трудового договора с ФИО3 (80096298454867).
07.08.2024 у Истца запрошен путевой лист, трудовой договор и копия трудовой книжки (80086399669192).
08.08.2024 от Истца поступила претензия.
13.08.2024 от МО МВД России «Ичкаловский» получен путевой лист, выданный от ООО «Пальмира Стар», который предоставлен водителем ФИО3 после ДТП, также сообщено, что трудовой договор в распоряжении правоохранительных органов отсутствует.
14.08.2024 от Истца (с электронного адреса palmiradmitrov@mall.ru) поступил трудовой договор с ФИО3 и путевой лист (в котором отсутствует задание водителю, наименование груза, а также указана дата и время возвращения ТС на парковку 09.05.2024 в 18-00), выданный ООО «МАРС», и акт медицинского освидетельствования. С учетом того, что ранее Ответчиком уже получен путевой лист, которой был передан в МО МВД России «Ичкаловский», а также принимая во внимание прошлые утверждения Истца, что лист был передан в МО МВД России «Ичкаловский», в связи с чем, последний отказывался предоставлять его самостоятельно, поскольку у Истца он отсутствует (по всей видимости полагая, что правоохранительные органы не выдадут Ответчику копию реального путевого листа), Ответчик пришел к выводу, что путевой лист, представленный Истцом (выданный от ООО «МАРС»), является поддельным и предоставлен исключительно с целью введения страховщика в заблуждение.
Также следует обратить внимание, что на путевом листе, переданном Истцом, не может содержаться отметка о возвращении ТС в гараж/на парковку, т.к. ТС уехало на специализированную стоянку, в связи с гибелью второго участника ДТП.
19.08.2024 Ответчик направил запрос Страхователю (ООО ЛK «Эволюция») о предоставлении сведений о передаче ТС в аренду/прокат/безвозмездное пользование, заверенной трудовой книжки и сведений об отчислениях в СФР (80097799213946).
19.08.2024 Ответчик направил запрос в Социальный фонд России о предоставлении сведений о работодателе, который производил отчисления за ФИО3 (80097799214080).
19.08.2024 Ответчик направил запрос в МО МВД России «Ичкаловский» о предоставлении полного административного материала (80097899326089).
19.08.2024 Ответчик направил запрос Истцу о предоставлении сведений о передаче ТС в аренду/прокат/безвозмездное пользование, заверенной трудовой книжки и сведений об отчислениях в ПФР (80098099346310).
19.08.2024 Ответчик направил запрос в ООО «Пальмира Стар» о предоставлении сведений о передаче ТС в аренду/прокат/безвозмездное пользование, а также о наличии трудовых отношений с ФИО3 (80097899325952).
Ответчик указал, что 27.08.2024 в результате очного визита в офис Ответчика представители Истца заявляли, что для решения вопроса с выплатой страхового возмещения будут привлекать блогеров (с целью оказания давления на Страховщика).
29.08.2024 Ответчик направил запрос Истцу о предоставлении сведений о передаче ТС в аренду/прокат/безвозмездное пользование, заверенной трудовой книжки и сведений об отчислениях в ПФР (80107599418929).
30.08.2024 Ответчик направил запрос в МО МВД России «Ичкаловский» о предоставлении сведений о передаче ТС в аренду/прокат/безвозмездное пользование, а также кому было возвращено застрахованное ТС (80108599094762).
10.09.2024 Ответчик направил запрос в Прокуратуру Большеигнатовского района Республики Мордовия о предоставлении сведений о передаче ТС в аренду/прокат/безвозмездное пользование, а также кому было возвращено застрахованное ТС (80091101875846), аналогичный запрос направлен повторно в МО МВД России «Ичалковский».
19.09.2024 поступил отказ в предоставлении ранее запрошенных сведений из СФР.
24.09.2024 от Прокуратуры Большеигнатовского района Республики Мордовия поступил ответ на запрос, что материал возвращен в МО МВД России «Ичалковский».
27.09.2024 Ответчик направил повторный запрос в МО МВД России «Ичкаловский» о предоставлении сведений о передаче ТС в аренду/прокат/безвозмездное пользование, а также кому было возвращено застрахованное ТС (80106901044177).
27.09.2024 Поступил ответ из МО МВД России «Ичалковский», в котором содержались следующие документы: путевой лист № 734 (ООО «Пальмира Стар М»), свидетельство о регистрации ТС серии <...>, свидетельство о регистрации ТС серии <...>, договор аренды № МПС1 (между ООО «МАРС» и ООО «Пальмира Стар М»), расписка от 09.05.24 (о возвращении прицепа), расписка (о возвращении тягача), рапорт.
В частности, из ответа от 27.09.2024 следует, что согласно договору аренды № М~ПС-1 транспортных средств без экипажа от 06 декабря 2023 года, грузовой тягач седельный марки «Мерседес Бенц Actros», государственный регистрационный знак Т7340Т797 был предоставлен ООО «Марс» для пользования ООО «Пальмира Стар М» во временное владение и пользование до 31 декабря 2024 года. 09 мая 2024 года прицеп марки «Berdex Ecoline» государственный регистрационный знак <***> был возвращен генеральному директору ООО «Пальмира Стар М» ФИО9 02 июля 2024 года грузовой тягач седельный марки «Мерседес Бенц Actros», государственный регистрационный знак Т7340Т797 был возвращен генеральному директору ООО «Пальмира Стар М» ФИО9
Постановление с указанием на возврат ТС было вынесено 08.06.2024 (пункт 3), расписка о передаче ТС на ответственное хранение ООО «Пальмира Стар М» от 02.07.2024, указанные обстоятельства в очередной раз указывают, что путевой лист, представленный Истцом в адрес Ответчика (якобы от ООО «МАРС», время возврата 09.05.2024 в 18-00), является несостоятельным, в связи с чем, суд вынужден критически отнести к утверждениям истца о том, что на момент ДТП договор аренды был расторгнут, а также к тому, что ответчиком представляются подложные документы, с учётом того обстоятельства, что о фальсификации истцом не заявлялось, постановлением МВД в административном порядке не обжаловалось.
08.10.2024 от Истца получена претензия с требованием признать конструктивную гибель ТС на основании, представленной им экспертизы № 434-24 от 30.09.2024 г.
24.10.2024 Ответчик направил отказ в признании события страховым случаем, в связи с передачей ТС аренду (п. 3.6.6 Правил страхования), также указано на прекращение договора страхования (п. 6.5.4), в связи с гибелью ТС, кроме того, обращено внимание, что Истцом так и не предоставлены ранее запрошенные документы (сведения об отчислениях, копия трудовой книжки). (80106502860114).
Аналогичное письмо отправлено в адрес страхователя (ООО ЛK «Эволюция»),
31.10.2024 вновь пришел ответ из МО МВД России «Ичалковский» с приложением аналогичных документов.
25.11.2024 от Истца поступает досудебная претензия с приложением документов, в том числе об эвакуации автомобиля.
При этом, Истец подтверждает в очередном своем документе, что ТС поехало не в гараж (как указано в путевом листе от ООО «МАРС»), а на специализированную стоянку. Кроме того, из счета на оплату №1447 от 09.05.2024 следует, что транспортное средство с места ДТП было эвакуировано в с. Большое Игнатово.
Кроме того, Истцом приложен договор на перевозку ТС от 02.07.2024 (совпадает с днем возвращения ТС ООО «Пальмира Стар М» правоохранительными органами).
Из указанного договора следует, что перевозка будет осуществлена по маршруту <...> - <...>.
Необходимо отметить, что по адресу исходной точки отправления ТС (<...>), как раз и находится специализированная стоянка ТС, а также пункт полиции № 7 ММО МВД РФ «Ичалковский» и Пожарная часть.
Указанные документы и пояснения Истца в очередной раз подтверждают предоставление Ответчику и суду не относимого к делу и его обстоятельствам путевого листа от ООО «МАРС».
Также к указанной претензии приложено соглашение от 07.01.2024 о расторжении договора аренды от 06.12.2023, которое мотивировано тем, что ТС якобы не переданы ООО «Пальмира Стар М» (однако, это полностью опровергается материалами дела). Указанные, документы подписаны генеральными директорами ООО «Пальмира Стар М» ФИО9 и ООО «МАРС» ФИО10 (учредители указанных организаций с одинаковыми фамилиями).
04.12.2024 вновь пришел ответ из МО МВД России «Ичалковский» с приложением аналогичных документов.
17.12.2024 Ответчик повторно отказал в признании события страховым случаем ссылаясь на п.п. 3.6.6, 3.4.2 Правил страхования (80096704114675).
С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Данное событие не является страховым случаем, поскольку ТС было передано в аренду.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается свершившееся событие, с наступлением которого условия договора страхования связывают возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Существенные условия договора страхования исключают возможность признания, заявленного Истцом события страховым случаем.
В силу ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Составной частью договора являются Правила страхования ТС от 07.08.2019 г., на которые имеется ссылка в полисе страхования, в полисе сделана отметка об их получении страхователем, в связи с чем в силу ст. 943 ГК РФ они являются составной частью договора и обязательны для сторон спора (далее - Правила страхования).
В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное содержание в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из представленных письменных доказательств, Истец согласился с предложенными Ответчиком Правилами страхования.
Соглашений об изменении либо об исключении отдельных условий Полиса страхования, либо Правил страхования, сторонами не подписывалось.
Таким образом, страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться лишь события, определенно указанные в Договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий и в Правилах страхования транспортных средств.
В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 27 декабря 2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 г. «О Применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Заявленное Истцом событие является прямым исключением из страхового покрытия, согласно п. 3.6.6 Правил страхования.
В соответствии с п. 3.6. Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на:
3.6.6. Повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата застрахованного ТС по любой причине (в т.ч. в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой) после передачи застрахованного ТС в лизинг, аренду, прокат, безвозмездное пользование или залог, если такая возможность не предусмотрена Договором страхования;
Возможность передачи ТС в аренду и безвозмездное пользование договором не предусмотрена.
Напротив, договором страхования дополнительно предусмотрено, что транспортное средство не используются в качестве такси, не сдается в прокат и не используется в режиме «тест-драйв».
Из представленных документов, в частности, Договора аренды транспортного средства без экипажа следует, что застрахованное ТС было передано ООО «МАРС» в аренду ООО «Пальмира Стар М» без письменного согласования со Страховщиком.
Реальность договора аренды подтверждается следующим:
- Именно договор аренды был передан в правоохранительные органы, никаких иных сведений материалы проверки дела не содержат, а расторжение договора появилось лишь после отказа страховщика по основанию передачи ТС в аренду.
- Путевой лист, представленный водителем на месте ДТП, был именно от ООО «Пальмира Стар М», что в очередной раз подтверждает нахождение ТС в аренде и его использование в интересах ООО «Пальмира Стар М».
Таким образом, учитывая совокупность имеющихся доказательств на основании п. 3.6.6 Правил страхования заявленное Истцом событие не является страховым случаем, поскольку Истец скрыл от ответчика факт передачи ТС в аренду.
Руководствуясь принципами допустимости и относимости доказательств, и, принимая во внимание, правило толкования, установленное ст. 431 ГК РФ, условия заключенного договора страхования транспортного средства, изложенные в самом тексте и в Правилах страхования не допускают каких-либо двояких толкований и формулировок, то есть перечень страхового покрытия является исчерпывающим, следовательно, риск наступления убытков в результате события - повреждения или гибели ТС после передачи ТС в аренду, не был застрахован.
С учетом того, что заявленное событие не является страховым случаем, соответственно, у ответчика не возникло каких-либо обязательств перед истцом в рамках договора страхования.
Если предположить, что договор аренды был расторгнут, а водитель действительно состоял в трудовых отношениях с ООО «МАРС» (хотя перечисленные выше обстоятельства полностью опровергаются совокупностью доказательств по делу) в таком случае событие, также не будет являться страховым случаем по причине ненадлежащего путевого листа, который был предъявлен сотрудникам правоохранительных органов после ДТП, поскольку он выдан не собственником ТС, а иным юридическим лицом ООО «Пальмира Стар М».
В силу п. 3.4.2. Правил страхования к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом: А) не имеющим водительского удостоверения или иного предусмотренного действующим законодательством РФ документа на право управления ТС соответствующей категории, в том числе лишенным права на управление ТС в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; Б) не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управление ТС.
Таким образом, существо достигнутых сторонами договоренностей, отраженных в соглашении № 0002810-1807832/23ТЮЛ, имело строго определенную направленность сводилось к распространению страховых обязательств ответчика на случаи повреждения застрахованного транспортного средства лишь в процессе его эксплуатации непосредственно и исключительно в рамках хозяйственной деятельности ООО «МАРС».
В системе действующего нормативного регулирования - с позиции норм Устава автомобильного транспорта, Закона о безопасности дорожного движения и Приказа № 390 надлежащим документальным подтверждением такой эксплуатации грузового транспортного средства является путевой лист, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.
Согласно пункту 10 Приказа № 390 путевой лист должен быть оформлен или сформирован собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
В данном случае путевой лист, предъявленный на момент ДТП, оформлен не владельцем транспортного средства - ООО «МАРС», а иным лицом - ООО «Пальмира Стар М», что означает отсутствие оснований для управления транспортным средством в момент ДТП.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ГК РФ).
С учётом изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В иске следует отказать в полном объёме, в том числе, во взыскании судебных расходов на представителя.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.
Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья: О.В. Лихачева