Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Якутск

16 ноября 2023 года

Дело № А58-8141/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.09.2023 № б/н к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 581 172 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Ураты» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности от 31.07.2023 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 581 172 руб. задолженности по договору перевозки № 20/03/2022 от 20.03.2022; 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.09.2023 исковое заявлено было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ураты».

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 18.10.2023 об уточнении исковых требований; от третьего лица поступил отзыв от 26.10.2023 на исковое заявление.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Истец пояснил, что ходатайство от 18.10.2023 об уточнении исковых требований просит расценивать как пояснение в соответствии с пунктом 25 подпунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46.

Представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 20/03/2022 от 20.03.2022.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки грузов по маршруту, указанному в соответствующей заявке заказчика. Наименование груза, его характеристики, количество мест, вес груза, его объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, а также все дополнительные сведения необходимые для организации и осуществления перевозки указываются заказчиком в заявке либо по факсу, телефону или электронной почте (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора фактом совершения услуг является акт приема-передачи оказанных услуг. Вместе с актом приема-передачи оказанных услуг исполнитель выставляет заказчику счет, денежные средства в размере 100 % стоимости перевозки переводятся заказчиком на банковский счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком груза в конечном пункте назначения (пункт 4.5., 4.6. договора).

Пункт 4.1. договора предусматривает, что стоимость услуг определяется тарифами на перевозку грузов, указанными в Приложении №1 к договору, которым в свою очередь установлен тариф на перевозку грузов по маршруту г. Алдан – участок Ураты за 1 (одну) тонну (без НДС) 26 000 руб.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в действие с даты заключения и действует до 31.12.2022, если ни одна из сторон до истечения срока действия не известит о расторжении договора, срок действия автоматически продлевается на каждый последующий год.

Ответчиком (исполнитель) и третьим лицом (заказчик) был заключен договор перевозки грузов № 19/03/2022 от 19.03.2022, согласно которому ответчик принял на себя организацию перевозки грузов по маршруту, указанному в заявке третьего лица.

Во исполнение договора ответчик оказал третьему лицу услуги по перевозке грузов, что подтверждается актом оказания услуг от 28.03.2022 № 62. Согласно товарно-транспортной накладной от 21.03.2022 № 802 был перевезен груз массой 28 122 тонны, водитель значится ФИО1 (истец).

Платежным поручением от 22.03.2022 № 1 ответчик перечислил истцу 150 000 руб. В назначении платежа указано «оплата на основании договора за услуги перевозки, дата заключения договора 20.03.2022 НДС не облагается».

На запрос истца от 05.06.2023 третьим лицом письмом от 04.07.2023 № 36 дан ответ, что груз по товарно-транспортной накладной № 802 от 21.03.2022 получен в полном объеме, услуги по перевозке груза оказывал ИП ФИО2, водитель ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.08.2023 с требованием оплаты 581 172 руб. за оказание услуг по перевозке грузов.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Статьи 307 и 309 ГК РФ обязывают лиц, между которыми возникли взаимные обязательства, совершать необходимые действия, направленные на их исполнение надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров (подпункт первый пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 07.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 4 статьи 2 Устава, грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, грузополучатель – физическое или юридическое лицо, уполномоченное на получение груза.

Перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя (пункт 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272). Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом вышеприведенных норм права и существа заявленных исковых требований в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора перевозки грузов; оказание таких услуг; наличие нарушений договорных обязательств о наличии оснований для применения ответственности к виновному лицу.

В данном случае, оценив фактические обстоятельства дела, в их совокупности, в том числе, текст договора, товарно-транспортную накладную, акт оказания услуг, переписку сторон, платежное поручение, подтверждающее частичную оплату за перевозку груза, следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору перевозки груза (ГСМ) по цене 26 000 руб. за 1 тонну по маршруту г. Алдан – участок Ураты.

Факт выполнения истцом обязательства по договору на общую сумму 731 172 руб. (28 122 тонны * 26 000 руб.) подтверждается материалами дела (товарно-транспортной накладной № 802 от 21.03.2022, акт оказания услуг от 28.03.2022 № 62).

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 150 000 руб. платежным поручением от 22.03.2022 № 1.

Задолженность по настоящему иску составляет: 731 172 руб. - 150 000 руб. = 581 172 руб.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьим лицом представлен отзыв. Третье лицо подтверждает осуществление перевозки истцом, считает требования обоснованными.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта осуществления перевозки грузов и возникновение у ответчика обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 581 172 руб.

Требования истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

С учетом статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

С учетом разъяснений содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 №16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 31.07.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.07.2023 № б/н на сумму 30 000 руб.

В соответствии с условиями договора между истцом – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (адвокат) адвокат оказывает доверителю юридическую помощь в виде составления искового заявления, обращения в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), участия в судебных заседаниях. Оказывая юридическую помощь, адвокат:

- дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме;

- составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

- участвует в качестве представителя в гражданском судопроизводстве;

- представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

В соответствии с пунктом 4 договора за оказание адвокатом юридической помощи доверитель выплачивает вознаграждение в размере 30 000 руб.

Материалами дела подтвержден размер и факт несения судебных расходов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, принимая во внимание Решение Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы, время, необходимое для подготовки доказательств квалифицированным специалистом, сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, приходит к выводу о разумности заявленных расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в размер 30 000 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском чеком-ордером от 31.07.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 14 624 руб. Определением суда от 22.09.2023 государственная пошлина в размере 1 руб. была возвращена истцу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 624 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 581 172 рубля задолженности по договору № 20/03/2022 от 20.03.2022, а также государственную пошлину в сумме 14 623 руб. 00 коп., расходы на представителя 30 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Н.Д. Немытышева