ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06 декабря 2023 года Дело № А40-273284/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,
судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, по доверенности от 26.09.2023
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев 29 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 июня 2023 года
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 августа 2023 года
по иску индивидуального предпринимателя Тихомировой Виктории Георгиевны
к Департаменту городского имущества города Москвы
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о взыскании убытков в размере 5 548 660 рублей 36 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение, постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.02.2019 между Департаментом и ИП ФИО2 заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) N 00-00164/19 (далее - договор), а именно: нежилого здания площадью 933,2 кв. м, расположенного по адресу: <...>, (район Люблино, ЮВАО).
Согласно условиям лотовой документации, подключения к сетям электро-, водо- и теплоснабжения имеются, что также подтверждается справкой БТИ о состоянии здания (строения), являющейся неотъемлемой частью договора аренды.
В разделе о состояние объекта, содержится следующая информация о степени технического обустройства: водопровод - централизованный, канализация - централизованная, отопление - центральное, горячее водоснабжение - централизованное, электроснабжение - 220В. Скрытая подводка.
Пункт 5.4.7 договора обязывает арендатора оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды. Для исполнения данного пункта договора, истцом, после получения зарегистрированного договора, были направлены заявления на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.
При подаче заявлений на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями выяснилось, что заключение договоров невозможно в связи с фактическим отсутствием присоединений к коммунальным сетям.
Истцом 29.03.2019 направлено обращение в электронной форме о предоставлении технических условий по подключению к централизованной системе горячего водоснабжения.
В ответ ООО "ЦТП МОЭК" от 02.04.2019 сообщил, что представленный Арендатором запрос, в соответствии с пунктом 9 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила), не содержит следующие сведения, документы: - правоустанавливающие документы на земельный участок; - информацию о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство подключаемого объекта или на котором расположен реконструируемый подключаемый объект; - информацию о разрешенном использовании земельного участка.
Истцом 23.03.2019 направлено обращение, в электронной форме, по вопросу подключения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.
В ответ АО "Мосводоканал" от 09.04.2019 сообщил, что для заключения договоров на подключение к системам водоснабжения и водоотведения необходимо подготовить комплекты документов, в том числе нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта с посадкой подключаемого объекта и границами земельного участка, топографическому карту участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованную с эксплуатирующими организациями с посадкой подключаемого объекта и границами земельного участка.
23.07.2019 арендатором направлен запрос в Департамент с вопросом о предоставлении земельного участка с адресным ориентиром: <...> (кадастровый номер 77:03:004004:6056).
Арендатором 01.08.2019 получен ответ, направленный на имя ФИО3, являющейся уполномоченным представителем ответчика, согласно которому в соответствии с полученной выпиской из ЕГРН здание с кадастровым номером 77:03:0004004:1161 частично расположено за пределами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 77:03:004004:6056, в связи с чем в предоставлении государственной услуги отказано.
Таким образом, своим отказом ответчик лишил истца возможности заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями не только на поставку коммунальных услуг, но даже на технологическое присоединение к инженерным сетям. Это обстоятельство привело к невозможности использования арендованного помещения, которое было приобретено для осуществления зрелищно-развлекательной, спортивной деятельности (пункт 1.3. договора аренды).
В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что невозможность использования помещения по вине арендодателя были доказаны в рамках дела N А40-315076/19.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонен, поскольку суды пришли к выводу, что договор аренды N 00-00164/19 от 19.02.2019 расторгнут сторонами и помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 01.02.2020, до этого момента истцом были осуществлены действия как для надлежащего исполнения договора, так и для разрешения спора в досудебном порядке.
Между тем, данные выводы судов являются преждевременными по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил исковые требования со ссылкой на положения статей 15, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности следующих условий: факта причинения убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также размера понесенных убытков.
Однако, суды не установили характер спорных правоотношений применительно к указанным положениям, не установили, в чем состоят заявленные убытки истца в размере 5 548 660 рублей 36 копеек по каждому из шести эпизодов, не дали оценки расчету истца, платежным поручениям (Т. 1 л.д. 43-49), доводам ответчика об отсутствии состава убытков, в том числе неправомерности взыскания НДС, уплаченного истцом в бюджет, пропуске срока исковой давности.
Поскольку для правильного рассмотрении спора требуется установление всех необходимых обстоятельств, допущенные судами нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд округа полагает необходимым на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует установить правовую природу заявленных требований по каждому спорному эпизоду, произвести окончательную правовую квалификацию спорных правоотношений, верно распределить бремя доказывания, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон и представленным доказательствам, и при правильном применении норм права, в том числе о сроке исковой давности, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по делу № А40-273284/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова
Судьи: В.В. Кобылянский
В.В. Петрова