4/2023-216747(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ дело № А43-26353/2023
20 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-523),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Вача Нижегородской области
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Агро-Матик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области
о взыскании 2 794 650 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании представителей сторон: - от истца: не явился;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «НПО «Агро-Матик» о взыскании:
- задолженности в сумме 2 785 492 руб. 50 коп., - процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период
с 18.04.23 по 03.05.23 в сумме 9 157 руб. 78 коп. и за период с 04.05.23 по день фактического исполнения обязательств
обратилось ООО «АГРОТОРГ». Определением от 26.09.23 суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах по правилам ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.
После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом отсутствия возражений сторон и принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.
В судебном заседании 20.11.23 установлено следующее: 1. Истец представил акт сверки расчетов по состоянию на 03.10.23
с доказательством направления его ответчику, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составляет 2 000 000 руб. (частичная оплата в сумме 785 492 руб. 50 коп. произведена по платежному поручению от 06.09.23 № 2493);
2. Ответчик:
- представил письменный отзыв на иск от 16.11.23, в котором указал на то, что задолженности составляет 2 000 000 руб.;
- заявил ходатайство о снижении размера процентов по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 0,001%.
Ходатайства ответчика о снижении размера суммы процентов согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ принято судом к рассмотрению.
Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 2 000 000 руб. долга, 90 852 руб. 84 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами на сумму долга 2 785 492 руб. 50 коп. за период с 18.04.23 по 06.09.23, процентов на долг в сумме 2 000 000 руб. за период с 07.09.23 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 01.01.20
№ 2, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области
(л.д. 15, 16).
По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (продавец) обязуется передать
в собственность, а ответчик (покупатель) надлежащим образом принять и оплатить костную муку. Товар отгружается партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплата определяются по каждой партии товара и указываются
в спецификации, которая является неотъемлемой частью сделки.
Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец
на основании универсальных передаточных документов за период с 28.04.20 по 03.11.22 поставил ответчику товар на сумму 23 205 492 руб. 50 коп. (л.д. 17-96).
Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 17.04.20 по 30.12.22 в общей сумме 20 420 000 руб., в связи с чем его задолженность оставила 2 785 492 руб. 50 коп., что подтверждается подписанным уполномоченными представителями сторон актом сверки по состоянию на 10.02.23 и не оспаривается ответчиком (л.д. 97-100).
Претензией от 03.04.23 (л.д. 12, 13) истец обратился к ответчику с требованиями об оплате задолженности.
Письмом от 17.04.23 (л.д. 14) ответчик подтвердил факт наличия задолженности на сумму 2 785 492 руб. и обязался оплатить ее по мере поступления денежных средств.
Уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате долга послужило основанием для обращения заявителя с иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий
и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Однако, истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 03.10.23, из которого усматривается частичная оплата ответчиком 785 492 руб.
50 коп. по платежному поручению от 06.09.23 № 2493.
Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ на сумму 2 000 000 руб.
В части взыскания 785 492 руб. 50 коп. долга иск удовлетворению за счет ответчика не подлежит.
По условиям п. 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность
в соответствии с действующим законодательством РФ.
Положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что
в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами предъявлен правомерно.
Согласно расчету суда проценты на долг в сумме 2 785 492 руб. 50 коп. за период 18.04.23 по 06.09.23 (день частичной оплаты задолженности в сумме 785 492 руб. 50 коп.) составляют 90 852 руб. 84 коп. (расчет суда приобщен к материалам дела).
Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за неосновательное пользование денежными средствами судом рассмотрено и отклонено с учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее, постановление
№ 7), согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неосновательное пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно
с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов
до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Кодекса).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами на сумму долга в размере 2 000 000 руб. за период с 07.09.23 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, предъявлено обосновано
и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО «Агро-Матик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Выкса Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пос. Вача Нижегородской области 2 000 000 руб. долга, 90 852 руб. 84 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами на сумму долга 2 785 492 руб. 50 коп. за период с 18.04.23 по 06.09.23, процентов на долг
в сумме 2 000 000 руб. за период с 07.09.23 по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и 26 876 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В части взыскания 785 492 руб. 50 коп. долга в удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано
в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. <***>