АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
17 октября 2023 года Дело № А76-21573/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макеевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая бизнес группа», ОГРН <***>, г.Воронеж, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г.Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 986 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 240 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины,
лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Страховая бизнес группа» (далее – истец, АО «Страховая бизнес группа») 10.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения в размере 551 986 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 240 руб. 11 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 385 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.
Ответчиком, в нарушение положений ст.131 АПК РФ, отзыв в материалы дела не представлен.
В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.
Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между ФИО3 и АО «Страховая бизнес группа» заключен договор ОСАГО серии XXX № 0155573018 со сроком страхования с 25.01.2021 по 24.01.2022 (далее – Договор ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 26.01.2021, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2109, г/н <***>, причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Nissan Fuga, г/н <***> (далее - Транспортное средство).
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы его участниками и с помощью мобильного приложения «ДТП ЕВРОПРОТОКОЛ» сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования под номером № 30708.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0149219035.
26.01.2021 потерпевший обратился в Челябинский филиал АО «Альфастрахование» - региональному представителю АО «Страховая бизнес группа» в Челябинской области с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).
В заявлении способ выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО ФИО3 не определен.
29.01.2021 АО «Альфастрахование» проведен осмотр принадлежащего ФИО3 Транспортного средства с привлечением специалистов ООО «МЭТР», по результатам которого составлен Акт осмотра №1125474.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР»,
Согласно экспертному заключению от 05.02.2021 №1125474 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 401 200 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 218 100 руб. 00 коп.
15.02.2021 АО «Альфастрахование» признала случай страховым и произвела на банковские реквизиты ФИО3 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 218 100 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №2014.
18.03.2021 в АО «Альфастрахование» от ФИО3 поступило заявление (претензия) с требованиями доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 181 800 руб. 00 коп., выплаты неустойки, возмещения расходов на проведение независимой экспертизы в размере 33 800 руб. 00 коп.
В обоснование требований ФИО3 предоставил в адрес АО «Альфастрахование» экспертное заключение от 04.03.2021 №16-2021 ИП ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 633 200 руб. 00 коп., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 347 400 руб. 00 коп., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет
580 500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 134 300 руб. 00 коп.
31.03.2021 АО «Альфастрахование» в ответ на заявление (претензию) от 18.03.2021 письмом №663 уведомила ФИО3 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-НН» 16.0620211 №У-21-766383020-004 (далее - Заключение эксперта), подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 480 800 руб. 00 коп., с учетом износа составляет 261 400 руб. 00 коп., рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 651 700 руб. 00 коп.
30.06.2021 решением финансового уполномоченного №У-20-76638/5010-010 требования ФИО3 о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично: взыскано страховое возмещения в размере 43 300 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
12.08.2021 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию право требования невыплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, право требования на получение неустойки (пени) за несвоевременную выплату страхового возмещения, право требования убытков, связанных с рассмотрением дела, иные права вытекающие из обязательств должника – АО «Страховая бизнес группа» (через АО «АльфаСтрахование») (полис ОСАГО ХХХ №0155573018) и иных организаций, по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.01.2021 с участием автомобиля Ниссан Фуга, г/н <***> (п.1.1 договора).
Уведомлением о переходе права требования в адрес ответчика направлено уведомление о переуступке права требования.
В связи с отказом страховой компании произвести страховую выплату, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены в части: с акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) взысканы страховое возмещение в размере 109 300 руб. 00 коп., неустойку в размере 370 700 руб. 00 коп., расходы на независимую оценку в размере 33 800 руб. 00 коп., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 186 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении требований к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», (ОГРН <***>) отказано.
05.12.2022 истцом требования упомянутого судебного акта исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №22361 на сумму 109 300 руб. 00 коп., №22362 на сумму 442 686 руб. 00 коп.
28.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038968577.
20.01.2023 инкассовым поручением №27964 истцом в адрес ответчика перечислена денежная сумма в размере 551 986 руб. 00 коп.
20.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата излишне перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Страховая бизнес группа» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пункта статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12).
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.
Таким образом, возражая против взыскания с ответчика неосновательного обогащения со ссылкой на наличие правового основания для перечисления спорных денежных средств, ответчик должен доказать сам факт наличия такого основания, то есть, существования между истцом и ответчиком обязательственных или иных отношений.
Со своей стороны, настаивая на отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств, истец должен опровергнуть обоснованность приведенных ответчиком доводов и доказать фактические обстоятельства, исходя из которых заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения.
Материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 1 103 972 руб. 00 коп.
Ответчиком факт получения денежных средств, в заявленном истцом размере, не оспаривается.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего, уменьшение имущества потерпевшего является источником обогащения приобретателя.
Иного в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком не доказана законность удержания денежных средств в размере 551 986 руб. 00 коп., являющихся неосновательным обогащением на стороне ответчика, заявлены обоснованно, с учетом представленных в дело доказательств, и подлежат удовлетворению на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2023 по 21.06.2023 в размере 17 240 руб. 11 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей в настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При заявленной цене иска подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 14 385 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 26.06.2023 №6657 в размере 14 385 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в установленном законом порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 551 986 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 17 240 руб. 11 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14 385 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.А. Сысайлова