Решение по делу № А33-32910/2024 от 15.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

Дело № А33-32910/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя:

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по доверенности № 24/63 от 23.04.2025; ФИО5 – специалиста, по ходатайству представителя ФИО4 (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО6 - представителя по доверенности от 03.09.2024 (до и после перерыва посредством веб-конференции);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коремблюмом А.Г.,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Минусинского района (далее – администрация, ответчик):

- о признании незаконным решения № 01-3557-исх от 26.07.2024 об отказе в установлении публичного сервитута по заявлению филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Красноярскэнерго» от 17.07.2024 № 1.3/22.3/1745;

- о возложении обязанности рассмотреть повторно обращение заявителя от 17.07.2024 № 1.3/22.3/1745 в срок не позднее 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя привлечены ФИО1 и ФИО2. Назначено предварительное судебное заседание.

15.01.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечена ФИО3.

Представители третьих лиц в судебное заседание 01.10.2025 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании 01.10.2025 требования поддержал. Представитель ответчика требования не признала.

В судебном заседании 01.10.2025 по ходатайству заявителя в порядке статей 55, 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получена устная консультация специалиста ФИО5, имеющей с квалификацию «Инженер» по специальности «Земельный кадастр» и осуществляющей трудовую деятельность в ПАО «Россети Сибирь» в отделе проектирования управления капитального строительства, относительно технических характеристик спорного объекта электросетевого хозяйства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной антимонопольной службы, заявитель включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно перечню, размещенному на официальном сайте Министерства тарифной политики Красноярского края, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Согласно пункту 3.2 Устава ПАО «Россети Сибирь», утвержденного 18.06.2024, заявитель оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В материалы дела представлены договоры об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.118.21 от 19.01.2021, № 20.2400.1294.21 от 17.03.2021 с приложениями, которые заключены с потребителями ФИО3 и ФИО1 на технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации их объектов (жилой дом по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 24:25:1901001:1637; гараж по адресу: Красноярский край, Минусинский район, д. Быстрая, мкр. «Нефтебаза», 11, кадастровый номер земельного участка 24:25:1901001:319).

Согласно актам технологического присоединения, объекты потребителей присоединены к ВЛ 0,4 кВ Л3 КТП № 2-18-05.

10.07.2024 ПАО «Россети Сибирь» обратилось в администрацию Минусинского района Красноярского края с заявлением № 1.3/22.3/1745 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:1901001:2659 и в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, в кадастровом квартале 24:25:1901001.

Согласно ходатайству, цель установления публичного сервитута – эксплуатация объектов электросетевого хозяйства, необходимых для организации электроснабжения населения; срок испрашиваемого срока публичного сервитута – 49 лет.

В пункте 7 ходатайства приведено обоснование необходимости установления публичного сервитута. В том числе, указано, что ПАО «Россети Сибирь» является собственником объекта электросетевого хозяйства ВЛ-0,4 кВ Л3 КМТП 2-18-05 на основании справки о балансовой принадлежности объектов основных средств от 31.05.2024. Наиболее целесообразным вариантом размещения инженерного сооружения является размещение сетей на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в границах кадастрового квартала 24:25:1901001, а также в границах земельного участка с кадастровым номером 24:25:1901001:2659. Энергообъект не препятствует доступу неограниченного круга лиц и движению автомобильного транспорта. Сочетает оптимальное обеспечение оперативного доступа для безопасной эксплуатации инженерного сооружения и минимальную длину проектируемого объекта, в отличие от иных вариантов. Протяженность трассы составит 47 м.

К ходатайству приложены: схема границ публичного сервитута, графическое описание местоположения границ, схема сравнительных вариантов размещения инженерного сооружения, справка о балансовой принадлежности объектов основных средств, информация с указанием площадей частей земельных участков, в отношении которых устанавливается публичный сервитут, документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя.

Письмом от 26.07.2024 № 01-3557-исх администрация Минусинского района отказала в установлении публичного сервитута со ссылкой на статьи 39.41, 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на линейный объект.

Не согласившись с указанным отказом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал на то, что в отношении объекта электросетевого хозяйства, указанного в ходатайстве, не предоставлены правоустанавливающие документы, а также технический план и декларация о таком объекте недвижимости. В соответствии с прилагаемой заявителем справкой о составе основных средств, указанный в справке объект не позволяет идентифицировать его с объектом, расположенным на испрашиваемом публичном сервитуте. Спорный объект (ВЛ) обладает признаками единого недвижимого комплекса, в связи с чем к ходатайству должны быть приложены правоустанавливающие документы на объект недвижимого имущества. В предоставленной ПАО «Россети Сибирь» технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ линия электропередачи ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 расположена на территории земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:1901001:319 и 24:25:1901001:1637, следовательно, имеются расхождения между представленной ПАО «Россети Сибирь» технической документацией и ходатайством об установлении публичного сервитута относительно расположения линии электропередачи.

В материалы дела представлен акт от 17.07.2024 № 214, составленный администрацией Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края, которым установлено, что по адресу: Красноярский край, Минусинский район, д. Быстрая, площадью 222 кв.м, земельный участок не огорожен; на земельном участке расположены опоры линии электропередач.

Согласно представленной в материалы дела и приложенной к ходатайству справке «О балансовой принадлежности объектов основных средств» ПАО «Россети Сибирь» от 31.05.2023, на балансе филиала ПАО «Россети Сибирь» «Красноярскэнерго» в составе основных средств с 31.05.2023 числится объект ВЛ 0,4кВ Л3 оп.5 КТП 2-18-05 - оп.5/1 с инвентарным номером Г105035688-00.

Заявителем в материалы дела представлена техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ от 21.08.2021 по строительству ВЛ 0,4 кВ Л3 КМТП 2-18-05: акт технической готовности электромонтажных работ; ведомость измерений и отступлений от проекта; ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию; ведомость смонтированного электрооборудования; акт сдачи-приёмки электромонтажных работ; акт освидетельствования скрытых работ; паспорт воздушной линии электропередач ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 от оп.№4 L-ЗОм ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 от оп. № 7; паспорт заземляющего устройства ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 от оп. № 4 L-ЗОм ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 от оп. № 7; однолинейная схема.

В ходе рассмотрения дела сторонами произведен совместный осмотр земельного участка от 20.05.2025, по результатам которого составлен акт. Осмотр проведен специалистами Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Минусинского района, МКУ «Служба Заказчика» и представителем заявителя. В результате проведенного осмотра земельного участка по адресному ориентиру: <...>, установлено наличие объектов - опор линии электропередачи: 1) от участка подключения по адресу: <...> проходит провод к деревянному двуногому столбу, который подключен проводом к бетонному трехногому столбу (существующей ЛЭП); 2) от участка подключения по адресу: <...> проходит провод к деревянному двуногому столбу, который подключен проводом к бетонному столбу (существующей ЛЭП). ЛЭП представляет собой бетонные столбы, соединенные проводами, а также имеющие различные элементы, использующиеся для передачи электроэнергии. На некоторых столбах имеются опломбированные щитки, на которых размещен логотип «Россети Сибирь».

Также в ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что спора по расположению объекта электросетевого хозяйства не имеется; ответчиком не оспаривается, что публичный сервитут истребуется заявителем в отношении именно того объекта, который указан в справке о балансовой принадлежности объектов основных средств от 31.05.2023, несмотря на ошибочное указание в наименовании справки в ходатайстве даты 31.05.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Согласно части 1 статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, выраженного в письме от 26.07.2024№ 01-3557-исх, заявитель подал в суд 28.10.2024, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Пунктом 5 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Земли, в отношении которых заявлено об установлении публичного сервитута, расположены на территории Минусинского района.

Согласно пункту 1 статьи 29 Устава Минусинского муниципального района Красноярского края в ред. решения Минусинского районного Совета депутатов от 24.04.2006 № 74-рс, администрация района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

С учетом положений статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 29 Устава Минусинского муниципального района администрация Минусинского района является надлежащим ответчиком по делу.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

В силу подпункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель с целью строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Таким образом, заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земель и земельных участков в целях размещения (эксплуатации) объектов электросетевого хозяйства.

Статьей 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса; испрашиваемый срок публичного сервитута; срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; обоснование необходимости установления публичного сервитута; указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

Согласно статье 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается не только в отношении земельных участков, но и земель.

Как следует из материалов дела, при осуществлении уставной деятельности (по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям) ПАО «Россети Сибирь» заключило договоры с ФИО3 и ФИО1

В целях присоединения объектов данных потребителей к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» возвело объект электросетевого хозяйства – воздушную линию ВЛ 0,4 кВ Л3 КМТП 2-18-05.

Указанный объект учтен заявителем в составе основных средств организации с инвентарным номером Г105035688-00, что следует из справки о балансовой принадлежности объектов основных средств от 31.05.2023.

Согласно актам технологического присоединения, объекты указанных выше потребителей присоединены к ВЛ 0,4 кВ Л3 КТП № 2-18-05.

Перечень оснований отказа в установлении публичного сервитута определен в статье 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа (пункт 2 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основанием для отказа в установлении публичного сервитута, в том числе является отсутствие в ходатайстве сведений, предусмотренных статьей 39.41 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции, капитального ремонта или эксплуатации указанного инженерного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, реконструкции или капитального ремонта его участка (части), при условии, что такое право не зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, в пункте 7 ходатайства приведено обоснование необходимости установления публичного сервитута. В том числе, указано, что ПАО «Россети Сибирь» является собственником объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ Л3 КМТП 2-18-05 на основании справки о балансовой принадлежности объектов основных средств от 31.05.2024.

К ходатайству приложена справка о балансовой принадлежности объектов основных средств от 31.05.2023.

Заявитель в ходе рассмотрения дела пояснил, что в дате справки в ходатайстве допущена опечатка, справка о балансовой принадлежности объектов основных средств датирована 31.05.2023.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, в ходатайстве об установлении публичного сервитута заявителем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации было указано право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю; в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству заявителем приложена копия документа, подтверждающего право на инженерное сооружение.

Спор между сторонами возник относительно документа, который должен быть приложен к ходатайству в подтверждение права на объект электросетевого хозяйства.

Администрация ссылалась на то, что воздушная линия (ВЛ) является объектом недвижимого имущества, в связи с чем к ходатайству необходимо было приложить документ, подтверждающий внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости. В обоснование данного довода администрация указала на то, что воздушная линия обладает признаками объекта недвижимого имущества, представляет собой сложный многосоставной линейный объект, состоящий из множества элементов, прочно связанных с грунтом и имеющих единое назначение - передачу электрической энергии. Раздельно элементы электрической сети не могут выполнять свою основную функцию — передачу электрической энергии.

Возражая против доводов администрации, заявитель указал на то, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества, относится к объектам движимого имущества, в связи с чем приложенной к ходатайству справки от 31.05.2023 было достаточно для подтверждения права заявителя на воздушную линию. Согласно техническим характеристикам спорной воздушной линии, объект не обладает признаками объекта недвижимого имущества.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

В обоснование своих доводов заявитель представил техническую документацию по сдаче-приемке электромонтажных работ от 21.08.2021 по строительству ВЛ 0,4 кВ Л3 КМТП 2-18-05, состоящую из акта технической готовности электромонтажных работ; ведомости измерений и отступлений от проекта; ведомости электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию; ведомости смонтированного электрооборудования; акта сдачи-приёмки электромонтажных работ; акта освидетельствования скрытых работ; паспорта воздушной линии электропередач; паспорта заземляющего устройства; однолинейной схемы.

В соответствии со сведениями, содержащимися в указанной технической документации, предусмотрена и реализована установка опор ВЛ в грунт с засыпкой пазух котлована просеянным грунтом, с монтажом контура защитного заземления. Сведений о необходимости установки и об установке опор ВЛ в какой-либо фундамент в технической документации не имеется. ВЛ состоит из деревянной двустоечной опоры с монтажом проводов, тросов.

ФИО5 пояснила, что работает в отделе проектирования управления капитального строительства ПАО «Россети Сибирь» в должности ведущего инженера, принимает непосредственное участие в проектировании и разработке рабочей документации для возведения объектов электросетевого хозяйства, в том числе воздушных линий. Воздушная линия напряжением 0,4 кВ, в целях эксплуатации которой заявителем испрашивается публичный сервитут, представляет собой конструкцию, состоящую из деревянной опоры (столба), которая устанавливается в пробуренное отверстие в грунте (земле), и провода, который крепится сверху на вкрученный крюк для удержания самоизолированного провода. Для установки опоры не требуется какой-либо специальной подготовки, не требуется залива фундамента, установки каких-либо плит; опора вставляется непосредственно в отверстие в земле и имеющиеся пазухи засыпаются землей (грунтом). Опора не связана прочно с землей, ее перемещение возможно в любой момент – путем снятия с крюка провода и переноса опоры в иное необходимое место. Опора является технологическим оборудованием, возможным к перемещению. Подстанция, от которой запитан спорный объект, в случае отсутствия данной опоры, не прекратит функционирование.

Исследовав и оценив доводы сторон в части отнесения спорной воздушной линии к объектам движимого или недвижимого имущества, представленные в материалы дела доказательства, с учетом пояснений специалиста-инженера, суд приходит к выводу о том, что оснований для отнесения ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05, исходя из ее технических характеристик, к объектам недвижимости не имеется.

Администрация в подтверждение своих доводов о том, что воздушная линия является объектом недвижимого имущества, каких-либо доказательств, помимо ссылок на нормы права, в материалы дела не представила. Возражений относительно сведений, указанных в технической документации на объект, относительно пояснений специалиста, не заявила.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в установлении публичного сервитута для эксплуатации ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 со ссылкой на непредставление документа, подтверждающего право ПАО «Россети Сибирь» на воздушную линию как на объект недвижимости.

По этим же основаниям суд также отклоняет довод ответчика о необходимости приложения к ходатайству технического плана и декларации об объекте, поскольку спорная воздушная линия не является объектом недвижимости.

Вопрос о невозможности идентификации спорной воздушной линии с объектом, расположенным на испрашиваемом публичном сервитуте, нивелирован проведением сторонами совместного осмотра спорного объекта, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ссылки ответчика в отзыве на то, что ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 расположена на территории земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:1901001:319 и 24:25:1901001:1637, следовательно, имеются расхождения со сведениями, указанными в ходатайстве об установлении публичного сервитута относительно расположения линии электропередачи, являются несостоятельными. Согласно содержанию договоров о технологическом присоединении ФИО3 и ФИО1, технической документации по строительству ВЛ, указанные земельные участки являются участками потребителей, по заявкам которых было организовано строительство ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05, а не участками, в отношении которых заявителем испрашивался публичный сервитут. Расхождений со сведениями, указанными в ходатайстве, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ВЛ 0,4 кВ ЛЗ КМТП 2-18-05 создана силами ПАО «Россети Сибирь» и за счет собственных средств, доказательств наличия спора о праве на объект не имеется.

На баланс заявителя объект электросетевого хозяйства принят 31.05.2023. Приложенная к ходатайству справка содержит сведения для идентификации имущества. В совокупности с представленной технической документацией суд в рассматриваемом случае считает, что справка является документом, подтверждающим фактическое владение объектом, подлежащим бухгалтерскому учету, с учетом того, что представление бухгалтерских документов, подтверждающих постановку вещи на баланс организации, не запрещается.

Таким образом, вопреки доводам администрации, изложенным оспариваемом отказе и в отзывах на заявление, ходатайство ПАО «Россети Сибирь» об установлении публичного сервитута соответствует положениям статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, которой определены требования к содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута и документы, которые необходимо приложить к ходатайству.

Ходатайство об установлении публичного сервитута содержит обоснование необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и заполнено по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 19.04.2022 № П/0150 «Об утверждении требований к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, содержанию обоснования необходимости установления публичного сервитута».

Следовательно, поданное заявителем ходатайство не имело таких недостатков по форме и содержанию, которые могли бы быть признаны правомерными основаниями для отказа в установлении публичного сервитута.

С учетом указанных обстоятельств заявление ПАО «Россети Сибирь» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявления по делу об оспаривании ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, в резолютивной части решения должны содержаться, в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из изложенной нормы следует, что в случае признания оспариваемого ненормативного акта органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям - быть адресована тому же органу, чей акт был обжалован, обеспечивать восстановление права, нарушенного этим актов, быть обусловленным существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов

заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и установленные по делу обстоятельства позволяют применить конкретную восстановительную меру.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21), признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 24 Постановления № 21 при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные при рассмотрении спора обстоятельства, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» путем повторного рассмотрения заявления от 17.07.2024 № 1.3/22.3/1745 об установлении публичного сервитута не позднее семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку заявление удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением от 26.11.2024 № 48119.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в установлении публичного сервитута, выраженный в письме № 01-3557-исх от 26.07.2024.

Обязать администрацию Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления от 17.07.2024 № 1.3/22.3/1745 об установлении публичного сервитута не позднее семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Минусинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней