ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-79293/2024
г. Москва Дело № А40-169594/24
21 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Управления Росреестра по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу №А40-169594/24
по заявлению ООО "КонсалтКадастр" (ИНН <***>)
к Управлению Росреестра по Москве (ИНН <***>)
третьи лица:1) ООО "КонсалтПроект", 2) ФИО1, 3) ООО «Магазин Роза»
о признании незаконным и отмене решения,
при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.08.2023;
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.01.2025;
от третьих лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 09.02.2022, 2, 3) не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КонсалтКадастр» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения, оформленного уведомлением № КУВД-001/2024-7215286/12 от 04.06.2024, об отказе государственного кадастрового учета объекта недвижимости (здание) в связи с изменением сведений о планировке и площади с кадастровым номером 77:05:0005010:8994, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Москворечье-Сабурово, ул. Кантемировская, д. 18, корп. 5, стр. 2.
В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «КонсалтПроект», ФИО1, ООО «Магазин Роза».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023 по делу № А40-114713/23 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, регистрирующий орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заявителя и третьего лица солидарно возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Представленный заявителем отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьих лиц - ФИО1, ООО «Магазин Роза».
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО1 (работник ООО «КонсалтКадастр») на основании договора подряда подготовлен технический план здания в результате выполнения кадастровых работ, проведенных в связи с изменением сведений о внутренней планировке и площади здания с кадастровым номером 77:05:0005010:8994.
Так, в результате кадастровых работ изменились сведения о внутренней планировке и площади здания, что объясняется произведенной перепланировкой, выполненной в соответствии с Техническим заключением о состоянии конструкций № б/н от 11.10.2021, проектной документации, проектом перепланировки № б/н от 11.10.2021.
По результатам проведения правовой экспертизы по заявлению № КУВД-001/2024-7215286 от 25.02.2024 регистрирующим органом принято оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, которому предшествовало уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 04.03.2024.
На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции правомерно исходил из наличия установленной совокупности перечисленных обязательных условий.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ).
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), который состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости) (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона №218-ФЗ).
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 7 и ч. 1 ст. 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости, который является частью ЕГРН, вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона о недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости:
- позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи,
- которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п. 1 ст. 14 Закона №218-ФЗ).
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;
- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе (п.п. 2, 8, 9 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ).
Частью 1 ст. 21 Закона №218-ФЗ определены документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав.
Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН, и содержать описание недвижимого имущества.
В силу ч. 5 ст. 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 настоящего Закона и требованиям принятых нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами.
По смыслу п. 3 ст. 29 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав (государственный кадастровый учет) включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета) на предмет наличия или отсутствия установленных Законом №218-ФЗ оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав (государственного кадастрового учета).
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из содержания оспариваемого уведомления об отказе следует, что при проведении правовой экспертизы регистрирующим органом из представленного технического плана усмотрено проведение работ по реконструкции (тамбур в пом. 2 является капитальным с ограждающими конструкциями), однако сведения об описании местоположения объекта недвижимости отсутствуют.
Судом установлено, что проектом перепланировки, разработанным ООО «КонсалтПроект», не предусмотрены работы по реконструкции объекта, при этом согласно графическим сведениям из выписки ЕГРН тамбур в помещении 2 существующий.
Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется, утвержден постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП.
Судом первой инстанции верно указано, работы по перепланировке нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях, оформляются в соответствии с требованиями Постановления № 432-ПП.
Для производства работ необходимо наличие проектной документации и положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ.
Изменения в учетно-техническую документацию ГБУ МосгорБТИ вносятся по итогам технической инвентаризации на основании предоставленных заказчиком проектной документации и технического заключения (ответ Департамента городского имущества города Москвы от 16.12.2022 № ДГИ-ЭГР-66329/22-1 имеется в материалах дела).
В соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, согласование работ по перепланировке жилых и нежилых помещений в компетенцию Комитета не входит (оформление перепланировки и (или) переустройства нежилых помещений, расположенных в нежилых зданиях (строениях), производится именно ГБУ МосгорБТИ).
Частью 17 ст. 51 ГрдК РФ и положениями Постановления № 432-ПП оределены случаи, при которых не требуется получение разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.
Отнесение видов строительных работ к новому строительству, реконструкции или перепланировке определяется соответствующим проектом, подготовленным, согласованным и утвержденным в соответствии с требованиями ГрдК РФ и других нормативных актов, регулирующих градостроительную деятельность.
Описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации осуществляется ГБУ МосгорБТИ на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в учреждение, а также данных фактического обследования объекта.
По результатам проведенного обследования помещения II, расположенного в здании с кадастровым номером 77:05:0005010:8994, специалистами ГБУ МосгорБТИ на основании оформленного заказа № 24 04 001163 с учетом разработанной и согласованной проектной документации произведен технический учет объекта со следующими площадными характеристиками по состоянию на 29.03.2024:
- общая площадь здания составляет 1111,6 кв. м + 20,7 кв.м;
- площадь, учтенная за итогом, отметок о незаконной перепланировке, переоборудовании и реконструкции не учтено.
Поэтажный план на помещение II общей площадью 575,7 кв.м сформирован специалистами ГБУ МосгорБТИ в черных линиях, что свидетельствует о законности проведенных работ на объекте.
Как верно отмечено судом первой инстанции, различия в площади здания между данными технического учета и сведениями, содержащимися в ЕГРН обусловлены разными методиками и различиями в требованиях действующего законодательства к подсчету площадей для целей технического учета по результатам технической инвентаризации и для целей государственного кадастрового учета по результатам выполнения кадастровых работ.
Выдача разрешений на строительство для проведения работ по перепланировке, переоборудованию и переустройству помещений действующим градостроительным законодательством не предусмотрена, за исключением случаев, когда проводимые работы подпадают под понятие реконструкции объекта капитального строительства, определенное в п. 14 ст. 1 ГрдК РФ.
Согласно п. 1.7 Постановления № 432-ПП выполнение работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, виды которых определены в приложении 2 к настоящему постановлению.
Апелляционной коллегией также принимается во внимание, что согласно ответу ГБУ МосгорБТИ на обращение № ИС-ГР-37148/24 от 27.09.2024 с учетом проекта и технического заключения, подготовленных ООО «КонсалтПроект» в 2021 году, изменение планировочных решений здания учтены как санкционированные, техническая документация не содержит ограничительных отметок.
Отраженные изменения объекта недвижимости не являются его реконструкцией, так как не затрагивают конструктивные характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные Градостроительным регламентом в соответствии с требованиями п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ
Суд установил, что площадки, расположенные в уровне первого этажа, не являются конструктивными элементами и в связи с этим не входят в наземный контур здания, пом.2 (тамбур) всегда являлся капитальным, ранее это комн.23,24 по графическим материалам, содержащимся в сведениях ЕГРН с ограждающими конструкциями и с площадными характеристиками, что подтверждает его капитальность, содержащееся контура в сведениях ЕГРН указаны с нормативной точностью.
Таким образом, в отсутствие подтвержденных сведений о проведения реконструкции здания необходимости уточнения его местоположения на земельном участке не имеется.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем предоставлены все необходимые документы для осуществления государственного кадастрового учета, следовательно, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом № 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по городу Москве.
Также апелляционный суд обращает внимание, что вопреки выводам регистрирующего органа об обратном, кадастровый инженер равно как и юридическое лицо, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший технический план, являются непосредственными участниками отношений при осуществлении государственного кадастрового учета (ст. Закона № 218-ФЗ), в связи с чем имеют право обратиться в судебном порядке за защитой своих прав и законных интересов с заявлением об оспариванием решения государственного регистратора.
Кроме того оспариваемое уведомление адресовано регистрирующим органом именно кадастровому инженеру ФИО4
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу №А40-169594/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.Л. Захаров
Судьи: Т.Б. Краснова
В.А. Яцева