518/2023-212065(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 14 ноября 2023 года А46-14542/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 07.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 07.11.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

От заявителя, заинтересованного лица поступили ходатайств о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.03.2017 (резолютивная часть оглашена 14.03.2017) по делу № А46-17714/2009 общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее – должник, Общество, ООО «РоКАС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) по делу № А46-17714/2009 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО1

Должностным лицом Управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

1. Положений пункта 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), что выразилось в незаключении заинтересованным лицом со страховой организацией договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, а также непринятии необходимых мер для установления действительного размера активов ООО «РоКАС» посредством обращения в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством. Периодом совершения административного правонарушения является: с 14.09.2021 (дата, следующая за последним днем действия ранее заключенного договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего) по 10.08.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении).

2. Положений пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2, 5 статьи 147 Закона № 127-ФЗ, пункта 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила № 299), выразившиеся в непредставлении в установленный срок арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством. Датой совершения административного правонарушения является 07.07.2022 (крайняя дата предоставления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности к судебному заседанию, назначенному на 14.07.2022).

3. Положений пунктов 1 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, что выразилось в неполном указании паспортных данных кредиторов физических лиц, ФИО руководителя (законного представителя) кредитора юридического лица в столбце 5 таблиц 1, 7, 10, 14, 19 и столбце 8 таблиц 14, 19 формы реестра требований кредиторов. Датами совершения административного правонарушения являются 09.03.2021, 01.07.2021, 29.10.2021, 30.03.2022, 08.07.2022, 29.12.2022 (даты представления соответствующих реестров требований кредиторов в Арбитражный суд Омской области).

4. Положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), что выразилось в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании. Датами совершения административного правонарушения являются 19.12.2020, 02.10.2021, 16.10.2021, 04.12.2021, 30.07.2022, 10.09.2022, 29.10.2022, 29.12.2022 (даты публикации арбитражным управляющим сообщений в отношении должника в газете ИД «Коммерсантъ»).

По фактам выявленных нарушений законодательства о банкротстве в отношении арбитражного управляющего ФИО1 специалистом-экспертом Управления был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, от 10.08.2023 № 00645523.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В настоящем случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ и в сроки, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения, конкурсного производства, реализации имущества гражданина.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения - специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенные нормы носят отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 № 310-ЭС17-15048 по делу № А62-7310/2015, арбитражный управляющий согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Закона № 127-ФЗ является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. В круг его основных обязанностей входит формирование конкурсной массы. В силу пункта 3 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ на управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно.

Как было указано выше, административным органом были выявлены нарушения в деятельности арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся:

- в незаключении заинтересованным лицом со страховой организацией договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков, а также непринятии необходимых мер для установления действительного размера активов ООО «РоКАС» посредством обращения в Арбитражный суд Омской области с соответствующим ходатайством. Периодом совершения административного правонарушения является: с 14.09.2021 (дата, следующая за последним днем действия ранее заключенного договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего) по 10.08.2023 (дата составления протокола об административном правонарушении);

- в непредставлении в установленный срок арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных действующим законодательством. Датой совершения административного правонарушения является 07.07.2022 (крайняя дата предоставления ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности к судебному заседанию, назначенному на 14.07.2022);

- в неполном указании паспортных данных кредиторов физических лиц, ФИО руководителя (законного представителя) кредитора юридического лица в столбце 5 таблиц 1, 7, 10, 14, 19 и столбце 8 таблиц 14, 19 формы реестра требований кредиторов. Датами совершения административного правонарушения являются 09.03.2021, 01.07.2021, 29.10.2021, 30.03.2022, 08.07.2022, 29.12.2022 (даты представления соответствующих реестров требований кредиторов в Арбитражный суд Омской области);

- в неисполнении обязанности по указанию полных сведений о наименовании саморегулируемой организации в сообщениях, подлежащих обязательному опубликованию в официальном издании. Датами совершения административного правонарушения являются 19.12.2020, 02.10.2021, 16.10.2021, 04.12.2021, 30.07.2022, 10.09.2022, 29.10.2022, 29.12.2022

(даты публикации арбитражным управляющим сообщений в отношении должника в газете ИД «Коммерсантъ»).

Относительно первого вменяемого эпизода судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона № 127-ФЗ в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Согласно материалам дела по состоянию на 31.12.2016 (последнюю отчетную дату, предшествующую дате открытия конкурсного производства) актив баланса ООО «РоКАС» составил 2 558 883 000,00 руб.

В связи с чем ФИО1 заключал в течение процедуры конкурсного производства должника договоры дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего, сведения о котором отражались им в отчетах о своей деятельности и результатах конкурсного производства в отношении должника. Последние сведения о заключении арбитражным управляющим договора дополнительного страхования со сроком действия с 14.09.2020 по 13.03.2021 отражены ФИО1 в отчете по состоянию на 26.10.2020.

Однако в отчетах ФИО1 о своей работе и о ходе конкурсного производства в отношении ООО «РоКАС» по состоянию на 23.04.2021, 30.04.2021, 29.10.2021, 18.10.2022, 29.12.2022, 18.04.2023 сведения о заключении либо продлении договора дополнительного страхования ответственности ФИО1 отсутствуют.

Из отзыва заинтересованного лица следует, что поскольку по результатам конкурсного производства по состоянию на 31.12.2022 актив баланса Общества составил 54 799 000,00 руб., у него отсутствовала обязанность по заключению договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков.

Вышеуказанное правовое регулирование напрямую связано с возникновением обязанности по дополнительному страхованию, исходя из официальной бухгалтерской отчетности. Наличие у конкурсного управляющего обязанности по дополнительному страхованию своей ответственности Закон № 127-ФЗ связывает с проведением процедуры банкротства такого должника, балансовая стоимость активов которого превышает 100 000 000,00 руб., и не делает никаких отступлений (исключений) на случай уменьшения стоимости активов должника в связи с реализацией имущества в конкурсном производстве.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 по делу № 306- ЭС21-10251 указано, что арбитражный управляющий не лишен возможности заявить возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного

страхования ответственности ввиду явного несоответствия балансовой стоимости активов должника реальному положению дел. Такой подход согласуется со смыслом разъяснений, приведенных в пункте 12.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждениям арбитражного управляющего при банкротстве» и касающихся порядка исчисления размера вознаграждения управляющего в случаях, когда этот размер в силу закона зависит от балансовой стоимости активов.

Между тем конкурсный управляющий должника ФИО1 в период осуществления процедуры конкурсного производства в отношении Общества с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Омской области не обращался.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что арбитражным управляющим в налоговый орган сданы 31.03.2021, 31.03.2022 бухгалтерские балансы ООО «РоКАС» с итогами с учетом уточнений 2 105 097 000,00 руб. и 2 096 513 000,00 руб., что превышает пороговое значение стоимости активов должника, установленного Законом № 127-ФЗ и необходимого для обязательного дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего. Бухгалтерский баланс с итоговым балансом активов должника в размере 54 799 000,00 сдан в налоговый орган только 21.03.2023.

Согласно позиции ФИО1 основную часть актива баланса ООО «РоКАС» на дату открытия конкурсного производства составили простые векселя на сумму 1 045 375 000,00 руб., в отношении характера которых Арбитражный суд Омской области признал мнимость определением от 16.06.2023.

Следовательно, по крайней мере, по состоянию на 16.06.2022 арбитражный управляющий располагал информацией о балансе актива Общества в размере 2 105 097 000,00 руб., в то время как договор дополнительного страхования действовал только по 13.03.2021.

В связи с чем суд полагает доказанным событие административного правонарушения в указанной части.

По второму эпизоду судом установлено, что согласно пункту 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 147 Закона № 127-ФЗ установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 указанного закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Главной задачей подготовки отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о банкротстве.

К отчету конкурсного управляющего прилагается ряд документов, установленный пунктом 2 статьи 147 Закона № 127-ФЗ, в том числе копии документов, установленных Общими правилами № 299.

Из пункта 3 Общих правил № 299 следует, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными правилами, сведения, предусмотренные Законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о

несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.04.2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) по делу № А46-17714/2009 судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 14.07.2022, также на арбитражного управляющего возложена обязанность по представлению в срок за пять дней до даты судебного заседания в Арбитражный суд Омской области отчета о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Закона № 127-ФЗ, с описью и в подшитом виде.

Согласно сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» арбитражным управляющим ФИО1 только 08.07.2022 в материалы № А46-17714/2009 был представлен отчет конкурсного управляющего ООО «РоКАС» по состоянию на 08.07.2022, который, однако, должен был быть представлен 07.07.2022.

Таким образом, по убеждению суда, административное правонарушение в части нарушения положений пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пункта 3 Общих правил № 299 является доказанным.

Относительно третьего вменяемого эпизода судом установлено следующее.

Пунктом 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено приведенным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, устанавливаются особенности заполнения отдельных разделов типовой формы реестра кредиторов.

Так, в столбцах 5 таблиц 1, 7, 10 типовой формы реестра требований кредитора указываются паспортные данные физического лица, в столбцах 5 и 8 таблиц 14, 19 типовой формы реестра требований кредитора указываются паспортные данные физического лица и ФИО руководителя (уполномоченного представителя) кредитора юридического лица.

Однако в реестрах требований кредиторов, представленных конкурсным управляющим ООО «РоКАС» ФИО1, в Арбитражный суд Омской области 09.03.2021, 01.07.2021, 29.10.2021, 30.03.2022, 08.07.2022, 29.12.2022 отсутствует указанная информация.

Вместе с тем остальные графы указанных таблиц заполнены, имеется информация о кредиторах.

Арбитражный управляющий указывает на то, что незаполнение соответствующих граф связано с отсутствием у него такой информации, однако в материалах дела № А4617714/2009 информация, необходимая для заполнения столбца 5 таблиц 1, 7, 10, столбцов 5 и 8 таблиц 14, 19 типовой формы реестра требований кредитора, имеется.

В связи с чем суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений требований пункта 1 статьи 16, пунктов 2, 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ.

Относительно четвертого вменяемого эпизода.

Пунктами 1 и 2 статьи 128 Закона № 127-ФЗ на конкурсного управляющего возложена обязанность по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование Союза арбитражных управляющих «Континент» - СОАУ «Континент», членом которой является ФИО1, не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикациях о банкротстве ООО «РоКАС», размещенных в газете ИД «Коммерсантъ», должно быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу № 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона № 127-ФЗ. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом направлял для опубликования в газете ИД «Коммерсантъ» сообщения в отношении должника № 55010016015 от 19.12.2020, № 55010017302 от 02.10.2021, № 55010017401 от 16.10.2021, № 55010017494 от 04.12.2021, № 55010018590 от 30.07.2022, № 55010018897 от 10.09.2022, № 55010019191 от 29.10.2022, № 55010019627 от 29.12.2022, которые в своем тексте содержали сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего.

Таким образом, по убеждению суда, административное правонарушение в части нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28, пункта 4 Порядка № 292 является доказанным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают выявленные административным органом факты нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «РоКАС».

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и

правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вывод о наличии в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, признается правильным.

Каких-либо существенных нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Суд не находит оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности в связи с малозначительностью допущенных нарушений по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

На основании указанного, по убеждению суда, характер совершения правонарушения не свидетельствуют о его исключительности.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд находит возможным требования Управления удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего Трофимова Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН<***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Омск, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник