ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21657/2024

г. Москва

07 февраля 2025 года

Дело № А41-61427/24

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коновалова С.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Сукремльстройдеталь" на Решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024 по делу № А41-61427/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ДС " Васильевское" Минздрава России обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Сукремльстройдеталь" о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в размере 243 000 руб., убытков в размере 247 540 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 811 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Одинцовская теплосеть", ЗАО ГИАП-ДИСТ Центр.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024 по делу № А41-61427/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сукремльстройдеталь" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года между ФГБУ ДС "Васильевское" Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и ООО- "Сукремльстройдеталь" (поставщик) был заключен Договор поставки №50Д-А в соответствии с которым ответчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором поставить оборудование подогревателя водо-водяного секционного в комплекте в соответствии со Спецификацией, а истец в порядке и сроки, предусмотренные Договором принять и оплатить товар.

Истец оплатил ответчику 21.07.2022 и 25.07.2022 полную стоимость товара за шесть секций, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2022 №186155 на сумму 89 800 руб., от 21.07.2022 №1827201 на сумму 449 000 руб. всего: 538 800 рублей.

Поставка товара ответчиком в адрес истца подтверждается счет-фактурой от "18" июля 2022 года №00000633 (копию прилагаем).

В соответствии с п. 1.2.; 1.4. Договора, поставленный товар должен по качеству и комплектности соответствовать государственным стандартам, показателям, параметрам, техническим условиям и другим документам, удостоверениям, техническим паспортам, сертификатам качества и Спецификации (техническому заданию).

Поставленный Поставщиком товар подогреватель водо-водяной секционный, состоящий из шести секций, ПВ1-168х4-Г-1,0-6,98Т (номера секций 1384,1385,1386,1387,1388,1389) был введен в эксплуатацию 22 июля 2022 г (Акт о вводе в эксплуатацию оборудования от 22 июля 2022 г. представлен в материалы дела).

Гарантийный срок на переданный товар установлен с момента ввода в эксплуатацию двенадцать месяцев, но не более двадцати четырех месяцев со дня отгрузки. Гарантия качества должна распространяться на все узлы, детали, запасные части, расходные материалы, входящие в комплектацию товара (пункт 6.2 Договора и Спецификация Приложение N 1 к Договору).

21 ноября 2022 г. в процессе эксплуатации была обнаружена неисправность в одной из секций в виде подтекания воды по сварному шву, о чем составлен акт о выявленных дефектах оборудования (акт представлен в материалы дела). Поставщиком произведена замена неисправного оборудования.

24 марта 2023 г в процессе эксплуатации была обнаружена неисправность одной из секций в виде подтекания воды на наружной трубе, в которой расположена трубная система состоящая из 37 латунных трубок (акт о выявленных дефектах представлен в материалы дела). Поставщиком также произведена была замена неисправного оборудования.

06 июня 2023 года при обходе и осмотре инженерных систем санатория была обнаружена неисправность в трех секциях в виде подтекания воды на наружной трубе в которой расположена трубная система состоящая из 37 латунных трубок (Акт о выявленных дефектах оборудования представлен в материалы дела).

В соответствии с пунктом 6.4. Договора в случае если в течении гарантийного срока обнаружатся дефекты или поломки всего Товара, или его частей Заказчик обязан известить Поставщика в письменном виде в течении 7 дней с момента их обнаружения. Поставщик обязан устранить обнаруженные дефекты своими силами и за свой счет в течении 10 дней со дня получения письменной' информации о дефекте. В случае возникновения необходимости замены товара, сроки замены оговариваются сторонами дополнительно и оформляются в письменной форме. В случае замены или исправления дефектного товара гарантийный срок на данный товар продлевается. Срок гарантийного обслуживания на замененный товар отсчитывается от даты его замены. В случае замены части товара гарантийный срок на такую часть не может быть меньше срока гарантии на товар в комплекте.

Пункт 13.2. Договора, предусматривает в случае наличия споров, разногласий и претензий относительно исполнения одной из Сторон своих обязательств другая Сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему договору. Сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты ее получения.

08.06.2023 а исх. №01-23/И/246 письмом истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой заменить товар, три секции подогревателя водо-водяного секционного ПВ1-168х4-Г-1,0-6,98Т, заводские номера блоков секций на исправные с приложением акта выявленных дефектов от 06.06.2023 и фотоматериалов, подтверждающих неисправность товара. Ответчиком на данное претензионное письмо был дан ответ 13.07.2023 исх. №К-5/23 в котором, указано, что претензия по замене трех секций будет удовлетворена только после проведения соответствующей экспертизы.

27.06.2023 истцом была осуществлена передача ответчику, согласно акта приема передачи, три секции неисправного подогревателя водо-водяного секционного ПВ1-168х4-Г-1,0-6,98Т заводские номера блоков секций с целью проведения экспертизы и выявления причин неисправности (Акт приема передачи от 27.06.2023 г представлен в материалы дела). Досудебное письмо от 31.01.2023 ИСХ. 01-23/и/31, в котором была доведена информация ответчику о том, что секции не заменены и результат экспертизы в наш адрес не представлен. Имущество истца, три секции водо-водяного подогревателя находятся в распоряжении ответчика. Экспертиза проведена без участия представителя истца, что является нарушением его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 83 АПК РФ., ч.3 ст. 84 ГПК РФ и ст. 24 Федерального закона N 73 от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В своем письме от 21.07.2023 за исх. №01-23/И/305 истец просил ответчика о предоставлении информации о дате и времени проведения экспертизы с целью участия нашего представителя. Однако, просьба ответчиком была оставлена без ответа. В письме ответчика от 29.01.2024 №К-5/24 изложенные выводы по результату экспертизы документально ничем не подтверждены, отсутствует копия экспертного заключения по вышедшим из строя секциям водо-водяного подогревателя.

Ввиду сложившейся ситуации истец для осуществления своей деятельности, а именно медицинской помощи и санаторно-курортного лечения несовершеннолетним детям, был вынужден понести дополнительные затраты по закупке у другой организации водо-водяных подогревателей в количестве 2 штук. Данный фак подтверждается Государственным контрактом №109-Е от 28.08.2023. Счетом-фактурой №39 от 20.09.2023, данные документы прилагаем. Сумма затрат по договору составила 247 540 руб.

Истцом были приняты исчерпывавшие меры по урегулированию спора мирным путем, неоднократно в адрес ответчика направлялись претензионные письма по замене трех секций в рамках гарантийных обязательств, также истцом в адрес ответчика и экспертной организации по их запросам предоставлялись запрашиваемые копии документов для проведения экспертизы. В подтверждении данного факта представлены в материалы письма и претензии.

Однако, как указал истец, до настоящего времени ответчиком товар не заменен на качественный в рамках гарантийных обязательств по договору. При проведении экспертизы все три секции разрезаны и дальнейшая их эксплуатация невозможна. То есть товар утрачен. Учреждение понесло убытки.

Истец также отметил, что 18 мая 2023 г была проведена экспертиза по ранее замененным секциям, инициатором которой являлся ответчик - ООО "Сукремльстройдеталь", по результатом которой, экспертная организация - ЗАО ГИАП-ДИСТ Центр, предоставила отчет о проведенных результатах исследования водо-водяного секционного подогревателя, изложив в своем отчете следующие выводы: "В качестве основной причины возникновения сквозной язвенной коррозии на корпусе теплообменного аппарата, может рассматриваться низкое качество металла, из которого изготовлен корпус подогревателя, а также с большой долей вероятности неудовлетворительное качество подготовки используемой воды". (Истцом представлен Отчет по результату исследования корпуса и трубной доски подогревателя водо-водяного секционного изготовителем которого является ООО "Сукремльстройдеталь" от 18 мая 2023г).

Поставщиком воды в адрес истца, является АО "Одинцовская теплосеть" в соответствии с договором поставки воды. Согласно письму ресурсоснабжающей организации от 14.06.2023 г N 08/3290, качество поставляемой сетевой воды удовлетворяет требованиям нормативных документов: РД 24.031.120-91; РД 10-165-97 (письмо АО "Одинцовской теплосети" представлено в материалы дела). Водой, поставляемой от ОА "Одинцовская теплосеть" пользуются и другие потребители на территории Одинцовского городского округа, у них тоже установлены водо-водяные подогреватели, которые работают исправно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 496 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В соответствии с п 4 ст. 496 ГК РФ если законом или установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик требования истца не оспорил, их не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Третье лицо в своем отзыве пояснило, что ЗАО ГИАП-ДИСТ в адрес АО "Одинцовская теплосеть" за предоставлением исходных данных для экспертного заключения, составленного по результатам водо-водяного секционного подогревателя, не обращалось.

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.10.2024 по делу № А41-61427/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов