АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-10563/2025

20 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Курлыковой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации – в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области

к 1) администрации муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области ОГРН <***>, ИНН <***>; 2) обществу с ограниченной ответственностью «Вектор – А» ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г. Оренбург; 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Оренбургской области, г. Оренбург; 3) Отдела водных ресурсов Нижне – Волжского бассейнового управления, г. Оренбург

о признании договора аренды от 09.07.2015,

при участии:

от истца: ФИО1 (удостоверение)

от ответчиков, третьих лиц: явки нет.

Заместитель прокурора Оренбургской области в интересах Российской Федерации – в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области обратился с исковым заявлением к администрации муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор – А» о признании отсутствующим недейсвительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:2990 от 09.07.2015 № 5, заключенный между администрацией муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор – А», о применении последствий недействительности сделки, в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Вектор – А» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:2990.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Отделом водных ресурсов по Оренбургской области Нижне – Волжского бассейнового управления представлены пояснения, а именно, согласно Публичной кадастровой карте Оренбургской области, размещенной в интернет сетях в открытом доступе, можно сделать вывод, что спорный земельный участок частично включает в себя береговую полосу, а также водную часть реки Большой Кинель. Также указано, что для определения точного пересечения границы береговой линии и площади акватории водного объекта необходимо проведение экспертного обследования и получение заключения кадастровых специалистов.

Управлением Росреестра по Оренбургской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указывает, что заинтересованности в исходе дела не имеет.

Ответчики и третье лицо, мотивированных отзывов в материалы дела не представили.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в лице главы администрации ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор – А» (арендатор) 09.07.2015 заключен договор аренды земельного участка № 5, согласно п. 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:2990, площадью 1 802 882 +/- 6 715 кв.м., местоположение: Оренбургская область, Бугурусланский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:07:0, для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 20-24).

Согласно п. 2 договора срок аренды участка устанавливается с 09.07.2015 по 09.07.2064.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за участок составляет 21 023 руб. 41 коп., арендная плата вносится арендатором ежегодно до 1 ноября путем перечисления на счет, указанный в договоре.

Между Администрацией муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области в лице главы администрации ФИО3 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор – А» (арендатор) 30.12.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 5 от 09.07.2015, согласно которому годовая арендная плата за пользование участком составляет 22 640 руб. 59 коп. (л.д. 25).

Бугурусланской межрайонной прокуратурой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:2990 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, категории земель сельскохозяйственного назначения, является многоконтурным участком, общей площадью 1 802 882 кв.м. Граница участка состоит из двух контуров, учетные номера контуров и их площади: 1 - 1 395 206,6 кв.м., 2 - 407 675,71 кв.м. По всей протяжности земельного участка проходит акватория реки Большой Кинель.

В подтверждение указанных обстоятельств представлен акт осмотра от 28.03.2025 (л.д. 17-19), выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2025 (л.д. 28-61).

Отделом водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления представлены сведения, согласно которым водный объект река Большой Кинель правый приток р. Самара (бассейн р. Волга) зарегистрирован в государственном водном реестре (код 11010000812112100007633) является федеральной собственностью. Принадлежность к гидрографической единице: 11.01.00 - Волга от верховий куйбышевского водохранилища до впадения в Каспийское море, 11.01.00.008 (л.д. 69-72).

На основании приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области № 83-пр от 24.06.2019 на реке Большой Кинель на территории Бугурусланского района установлены ограничения (обременения) прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации - установлена береговая линия реки (реестровый номер 56:00-5.87) (л.д. 62-68).

По мнению истца, часть земельного участка под водным объектом с кадастровым номером 56:07:0000000:2990 принадлежит Российской Федерации и относится к землям водного фонда Российской Федерации

Предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:2990 на основании оспариваемого договора от 09.07.2015 произведено администрацией без учета факта нахождения на нем водного объекта федеральной собственности и в отсутствии у Администрации полномочий на распоряжение водным объектов и на заключение договора аренды.

Ссылаясь на то, что заключенный договор аренды по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:2990 не соответствует требованиям закона и как следствие нарушение публичные интересы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно Закону Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено следующее. В силу пункта 3 статьи 1 Закона № 2202-1 прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) относятся к поверхностным водным объектам, состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (пункты 2, 3 части 2, 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) также предназначается для общего пользования.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Статьей 7 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что объектом водных отношений является водный объект или его часть, поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодателем не устанавливался прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования.

Вместе с тем, предоставление земельного участка на территории общего пользования в индивидуальное арендное пользование создает угрозу реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком (правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территорий общего пользования была сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10).

Положениями земельного законодательства запрещается образование земельных участков, приводящее к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требования законов (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации). Ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается только при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (пункт 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации). На землях, покрытых поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, не осуществляется образование земельных участков (статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок, занятый водным объектом, находящимся в федеральной собственности, в пределах береговой линии водного объекта относится к федеральному уровню собственности.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку в границах спорного земельного участка расположен водный объект, находящийся в федеральной собственности, администрация муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области не вправе была распоряжаться таким земельным участком в силу вышеуказанных положений закона.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчиками не оспаривается, что согласно сведениям предоставленным Отделом водных ресурсов по Оренбургской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления водный объект река Большой Кинель правый приток р. Самара (бассейн р. Волга) зарегистрирован в государственном водном реестре (код 11010000812112100007633) является федеральной собственностью. Принадлежность к гидрографической единице: 11.01.00 - Волга от верховий куйбышевского водохранилища до впадения в Каспийское море, 11.01.00.008.

В силу положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации водный объект находится в федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно пункту 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В силу указанного выше, если орган власти, не обладающий необходимыми полномочиями собственника, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящийся в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Вместе с тем, из условий пункта 1 договора следует, что предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:2990 в целом, без выделения контура, и без выделения в границах обособленного контура части земельного участка, относящегося к землям Российской Федерации.

Иными словами, весь указанный участок является единой вещью.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанного суд приходит к выводу, что спорный договор нарушает баланс публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное исковые требования о признании спорного договора недействительной (ничтожной) сделкой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Прокурором заявлены требования о применении последствий недействительности договора аренды земельного участка в виде общества с ограниченной ответственностью «Вектор – А» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:2990.

Поскольку договор аренды земельного участка от 09.07.2015 № 5 признан ничтожным, арендуемый земельный участок подлежит возврату арендодателю – администрации муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчикам судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, однако, ответчики своим правом не воспользовались, ими не представлено письменных возражений по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок для организаций – 50 000 руб., для физических лиц – 15 000 руб.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с общества с ограниченной ответственностью «Вектор – А» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 56:07:0000000:2990 от 09.07.2015 № 5, заключенный между администрацией муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор – А».

Применить последствия недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Вектор – А» в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в силу передать администрации муниципального образования Завьяловский сельсовет Бугурусланского района Оренбургской области земельный участок с кадастровым номером 56:07:0000000:2990.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор – А» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.М. Курлыкова