Постановление по делу № 04АП-5370/2023 от 04.12.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-14963/2023

4 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-14963/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664033, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, <...>), о признании незаконным и отмене постановления о назначении административной ответственности от 19.06.2023 № 038/766/23 и представления от 19.06.2023 № 038/2927/23,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (664055, <...>)

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 19.06.2023 № 038/766/23 и представления от 19.06.2023 № 038/2927/23.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – ФИО1 (далее – ФИО1).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14963/2023 отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «ИЭСК».

В апелляционной жалобе заявитель указывает на недоказанность состава вменяемого административного правонарушения, считает, что административным органом не полностью выяснены обстоятельства дела, не установлена вина общества. Полагает, что судом первой инстанции правовая оценка действиям ОАО «ИЭСК» дана неверно, суд пришел к ошибочному мнению о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности. Ссылается на то, что в постановлении не указаны все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае в отношении энергопринимающего устройства ФИО1 ранее ОАО «ИЭСК» действий по нарушению порядка технологического присоединения не допускало, что свидетельствует о невозможности квалификации действий по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 28.10.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступили материалы обращения ФИО1 о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в навязывании условий договора, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

По результатам рассмотрения материалов обращения УФАС по Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» определением от 19.12.2022 № 3263722 возбуждено дело № 038/04/9.21-2431/2022 об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2023 № 220/23.

На основании указанного протокола, по результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.21-2431/2022 антимонопольным органом вынесено постановление от 19.06.2023 № 038/766/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

19.06.2023 ОАО «ИЭСК» внесено представление № 038/2927/23 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, а постановление от 19.06.2023 № 038/766/23 и представление от 19.06.2023 № 038/2927/23 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ОАО «ИЭСК», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляла менее 670 кВт, включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, именно условия о сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению в 5 лет со дня заключения договора, то есть с нарушением предельного срока технологического присоединения, установленного в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категории заявителей, является нарушением статьи 26 Закона об электроэнергетике, а также пункта 16 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Таким образом, в действиях (бездействии) заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. Суд посчитал, что установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ по делу не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения, Правила № 861), которые определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 названных Правил).

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям и процедуру заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в связи с увеличением мощности с 15 до 30 кВт энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Горный, Хомутовского сельского поселения, ул. Черноморская, д. 4 между ФИО1 и ОАО «ИЭСК» заключен договор от 10.09.2023 № 4352/22-ВЭС об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 5 договора от 10.09.2022 № 4352/22-ВЭС определено, что срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 лет со дня заключения договора. Указанный срок определен сроками реализации мероприятий, включенных в Утвержденную инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» на период 2025-2029г.г. указанных в технических условиях к договору.

13.09.2022 в ответ на полученный проект договора от 10.09.2022 № 4352/22-ВЭС ФИО1 направил в ОАО «ИЭСК» письмо о несогласии с пунктом 5 проекта договора, где срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 5 лет со дня заключения договора, в котором указал, что в соответствии с Правилами технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора, и в силу подпункта «б» пункта 16 названных Правил со дня заключения договора не может превышать:

30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил;

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил.

Кроме того, ФИО1 обратился в УФАС по Иркутской области с заявлением о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в навязывании условий договора, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

По результатам рассмотрения материалов обращения ФИО1 УФАС по Иркутской области в отношении ОАО «ИЭСК» вынесено постановление от 19.06.2023 № 038/766/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Оспаривая названные постановление и представление, заявитель указывал, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 и при этом обеспечения недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств иных потребителей необходимо выполнение мероприятий, а именно реконструкция ВЛ 110 кВ Урик- Усть Орда 1 и 2 цепь с отпайкой на ПС Оёк с заменой провода; реконструкция ВЛ 110 кВ Правобережная – Урик и т.д. Данные мероприятия в действующей инвестиционной программе отсутствуют и будут внесены в лишь в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК» на период 2025-2029 года. При отсутствии инвестиционной программы отсутствует финансирование на выполнение необходимых мероприятий, а использование средств финансирования с одной деятельности - передача электрической энергии на иную - технологическое присоединение в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977 не допустимо, и будет являться нецелевым использованием денежных средств. Руководствуясь данными нормами действующего законодательства ОАО «ИЭСК» в проекте договора № 4352/22-ВЭС указало на реальные сроки возможного технологического присоединения. В противном случае при указании иного срока предусмотренного Правилами технологического присоединения (утв. постановление Правительства № 861), а не Правилами утверждения инвестиционных программ (утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 977) ОАО «ИЭСК» принимало бы на себя неисполнимое обязательство, а заявителю давало бы ложные сведения о реальных сроках технологического присоединения, что являлось бы не справедливым во взаимоотношениях сторон. По вопросу навязывания условий и обязательств, не предусмотренных Правилами ОАО «ИЭСК» пояснило, что в соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, по мнению ОАО «ИЭСК», заключение договора, в том числе и в части, касающейся регламентированного сторонами пункта 5 договора, само по себе не противоречило ни положениям Гражданского кодекса РФ, ни положениям Правил технологического присоединения, поскольку Правила не содержат запрета на изменение срока выполнения мероприятий технологического присоединения, а лишь устанавливают длину данного срока, дифференцируя таковую в зависимости от мощности присоединяемого устройства заявителя. В связи с этим, по мнению заявителя, в действиях ОАО «ИЭСК» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Суд обоснованно не согласился с суждениями заявителя указав на следующее.

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил технологического присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать:

- 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении условий;

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

- 4 месяца - для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в случаях, не предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта:

- 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

- 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии;

- 1 месяц (если в заявке не указан более продолжительный срок) - для заявителей, указанных в пунктах 13(2) и 13(4) настоящих Правил, энергопринимающие устройства которых ранее присоединены в данной точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет). В случае заключения сетевой организацией договора со смежной сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 41 настоящих Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, согласно пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 1 год, если максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя составляет менее 670 кВт.

Исходя из изложенного, включение сетевой организацией в договор условий об осуществлении технологического присоединения с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте «б» пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категории заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п.16 Правил технологического присоединения.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные настоящими Правилами.

ФИО1 в адрес сетевой организации с заявлением об увеличении срока исполнения срока мероприятий по договору не обращался. Напротив, как указано выше, 13.09.2022 направил в адрес ОАО «ИЭСК» письмо о необходимости внести изменение в договор, поскольку п.5 договора противоречит требованиям, установленным Правилами технологического присоединения.

Таким образом, из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорено, что ОАО «ИЭСК» не было принято достаточных мер для соблюдения Правил технологического присоединения при рассмотрении обращения ФИО1

Доводы заявителя о том, что для осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 и обеспечения недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств иных потребителей необходимо выполнение ряда мероприятий, по реконструкции электросетей, требующих финансовых вложений, при этом, необходимые мероприятия не входят в объём мероприятий, предусмотренных действующей инвестиционной программой, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 (далее Правила № 977) под инвестиционной программой в настоящих Правилах понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа.

Под инвестиционным проектом в настоящих Правилах понимаются вложение инвестиций в сооружение (изготовление, создание, приобретение, реконструкцию, модернизацию (модификацию) и (или) техническое перевооружение) объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (пункт 3 Правил № 977).

Инвестиционная программа на 2025-2029 г.г. в настоящее время не утверждена, в этой связи, ссылки заявителя на данную программу в целях определения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению электросетей ФИО1 являлись несостоятельными.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что действия ОАО «ИЭСК» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 9.21 КоАП РФ. При этом судом обоснованно установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022, что свидетельствует о повторном совершении правонарушения.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «ИЭСК» предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений по обращению ФИО1, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ОАО «ИЭСК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения и наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении вопреки доводам жалобы не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. О составлении протокола и рассмотрении дела общество было уведомлено надлежаще.

Ссылка в жалобе на неверное указание в протоколе и постановлении даты совершения правонарушения 10.09.2022 подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен 10.09.2022.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере 600 000 руб. Обстоятельств, дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного предприятием правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

При изложенных данных, с учетом отсутствия со стороны заявителя своевременных и позитивных действий, направленных на исполнение публично-правовых обязанностей и свидетельствующих о стремлении эти обязанности исполнить в установленные сроки, а также прямо вытекающей из нормативных актов особой значимости охраняемых отношений в сфере обеспечения недискриминационного доступа и порядка подключения (технологического присоединения), допущенное заявителем административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности квалификации действий по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в связи с тем, что ранее ОАО «ИЭСК» действий по нарушению порядка технологического присоединения в отношении энергопринимающего устройства ФИО1 не допускало подлежит отклонению.

Под повторным совершением правонарушения понимается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как указано ранее, общество постановлением УФАС по Иркутской области №038/521/21 от 28.12.2021 года привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 (оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.08.2022) решение суда оставлено без изменения.

Административный штраф оплачен 19.08.2022.

Таким образом, годичный срок со дня окончания исполнения постановления от 28.12.2021 на момент совершения обществом вмененного административного правонарушения не истек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года по делу № А19-14963/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.С. Подшивалова

Судьи Е.А. Будаева

В.Л. Каминский