АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

28 декабря 2023 года. Дело № А53-38973/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Профспецсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 587 433,40 руб. задолженности по договору №13/1-04-2022 от 23.04.2022, 35 833,44 руб. пени с 21.08.2023 по 20.10.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профспецсервис" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" о взыскании 587 433,40 руб. задолженности по договору №13/1-04-2022 от 23.04.2022, 35 833,44 руб. пени с 21.08.2023 по 20.10.2023.

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

31.10.2023 и 03.11.2023 от ответчика поступили возражения против рассмотрения деда в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей, а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 20.12.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2023.

22.12.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, 26.12.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФСПЕЦСЕРВИС» (далее – истец, исполнитель) и ООО «Согласие» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор №13/1-04-2022 от 23.04.2022, по которому исполнитель в соответствии с настоящим договором обязуется оказать заказчику комплекс услуг, который включает в себя: сбор отходов; транспортирование отходов; размещение отходов на лицензированных объектах размещения отходов (далее в тексте «полигон»), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3. договора исполнитель производит вывоз накопленных заказчиком отходов с объектов (мест накопления отходов), расположенных по адресам, согласованным сторонами в приложении №2.

В силу п.4.5 договора оказания услуг ответчик должен оплачивать услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате по договору в сумме 587 433,40 руб.

Истцом направлена ответчику претензия от 09.08.2023 с просьбой оплаты задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и выполнения работ, их стоимость.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом обязательств по договору в спорный период с 01.01.2023 по 31.07.2023 подтверждается подписанными сторонами в электронном виде УПД №22 от 19.01.2023, №23 от 24.01.2023, №24 от 26.01.2023, №25 от 30.01.2023, №26 от 31.01.2023, от 02 02 2023, №75 от 08.02.2023, №107 от 20.02.2023, № 170 от 20.03.2023, №227 от 20 04 2023, №316 от 20.05.2023, №390 от 20.06.2023, №446 от 04.07.2023 на сумму 587 433,40 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки по состоянию на 31.03.2023 на сумму 409 233,40 руб., который подписан сторонами в электронном виде.

Материалами дела подтверждается, что услуги за спорный период истцом оказаны, УПД подписаны ответчиком, возражений ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, оказанные услуги не оплатил, то требование истца о взыскании задолженности в размере 587 433,40 руб. подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 35 833,44 руб. за период с 21.08.2023 по 20.10.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п.5.2 договора, в случае просрочки оплаты ответчик обязан к выплате штрафных санкций в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Истец начислил пени, считая просрочку с даты просрочки по последнему факту оказания услуг.

Суд рассмотрел расчет истца и считает его неверным ввиду следующего.

Как указано выше, в силу п.4.5 договора оказания услуг ответчик должен оплачивать услуги не позднее 20-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Истец произвел начисление на задолженность с учетом за июль 2023 года с 21.08.2023, вместе с тем, согласно ст. 193 ГК РФ и положений п. 4.5 договора, за июль пени следует начислять с 22.08.2023.

С учетом перерасчета судом пени с 21.08.2023 по 20.10.2023 составят в размере 35 736,24 руб.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 35 736,24 руб., в остальной части иска – отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина по иску в сумме 15 465 руб. по платежному поручению №184 от 23.10.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,98%), то расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 15 462 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Согласие" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Согласие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профспецсервис" 638 631,64 руб., из них 587 433,40 руб. - задолженность по договору №13/1-04-2022 от 23.04.2022 за период с 01.01.2023 по 31.07.2023, 35 736,24 руб. - пени с 21.08.2023 по 20.10.2023, 15 462 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И.С.