Постановление по делу № 15АП-5915/2025 от 11.06.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-25802/2024

11 июня 2025 года 15АП-5915/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Димитриева М.А., Пипченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 02.04.2025,

от АО «Банк Интеза»: представитель ФИО3 по доверенности от 28.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-25802/2024

о введении процедуры реструктуризации,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Интеза" (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-25802/2024 требования признаны обоснованными. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования АО «Банк Интеза» на сумму 12 013 217,19 руб., как обеспеченные залогом следующего имущества:

- Здание, назначение нежилое, наименование: здание магазина, площадь 51,4 кв. м, количество этажей 1, в том числе и подземных 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, r-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:111;

- Здание, назначение нежилое, наименование: магазин, площадь 44,4 кв. м, количество этажей 1. расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:132;

- Здание, назначение нежилое, наименование: магазин, площадь 83 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:134;

- Здание, назначение Жилой дом, наименование: Жилой дом, площадь 72,2 кв. м, количество этажей 1, в том числе и подземных этажей 2, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:133;

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание. Площадь: 316-»/- кв. м, кадастровый номер: 23:37:0102004:28, расположенный по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 24.03.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно ввел процедуру банкротства, не приняв во внимание, что заочное решение отменено.

В отзыве на апелляционную жалобу акционерное общество "Банк Интеза" просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители должника и банка поддержали правовые позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Банк Интеза" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, дело о банкротстве гражданина может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к нему составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом под неплатежеспособностью гражданина для целей реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества в соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более, чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Интеза» и должником заключен ряд кредитных договоров, залогодателем по которым является, также, ФИО1, а именно:

11.09.2019 между банком и должником заключен кредитный договор №LD1924500007. в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. (пункт 1.2 кредитного договора), на срок 84 месяца (пункт 1.3 кредитногодоговора), под процентную ставку в размере 12% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору № LD1924500007, между банком и должником заключен следующий договор:

- договор об ипотеке № LD1924500007/3-2 от 11.09.2019, заключен между АО «Банк Интеза» и ФИО1. Предметом договора об ипотеке является следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю (должнику) на праве собственности:

- Здание, назначение нежилое, наименование: здание магазина, площадь 51,4 кв. м, количество этажей 1, в том числе и подземных 0, расположенное по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:111;

- Здание, назначение нежилое, наименование: магазин, площадь 83 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская. Д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:134;

- Здание, назначение Жилой дом, наименование: Жилой дом, площадь 72,2 кв. м, количество этажей 1, в том числе и подземных этажей 2, расположенное по адресу: Российская Федерация. Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:133

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для индивидуального жилищного строительства, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание. Площадь: 316+/- кв. м, кадастровый номер: 23:37:0102004:28, расположенный по адресу установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г-к Анапа ул. Крымская, д. 92.

Также, с третьими лицами были заключены следующие обеспечительные договоры:

- договор поручительства LD1924500007/n-l от 11.09.2019 с ФИО6;

11.09.2019 между банком и должником заключен кредитный договор № LD1924700023, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в 12 105 815руб. (пункт 1.2 кредитного договора), на срок 84 месяца (пункт 1.3 кредитного договора), под процентную ставку в размере 11,5% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по кредитному договору № LD1924500023, между банком и должником заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке № LD1924700023/3-2 от 11.09.2019, заключен между АО «Банк Интеза» и ФИО1. Предметом договора об ипотеке является следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю (должнику) на праве собственности:

- Здание, назначение нежилое, наименование: здание магазина площадь 51,4 кв. м, количество этажей 1, в том числе и подземных 0, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:111;

- Здание, назначение нежилое, наименование: магазин, площадь 44,4 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:132;

- Здание, назначение нежилое, наименование: магазин, площадь 83 кв. м, количество этажей расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г-к Анапа ул. Крымская, д. 92, кадастровый номер 23:37:0102004:134;

- Земельный участок, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - Для индивидуального жилищного строительства бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание. Площадь: 316+/- кв. м, кадастровый номер: 23:37:0102004:28, расположенный по адресу установлено относительно ориентира расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г-к Анапа ул. Крымская, д. 92.

Также, с третьими лицами были заключены следующие обеспечительные договоры:

- договор поручительства ЬБ1924500023/П-1 от 11.09.2019 г. с ФИО6;

Должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитных договорах требования, однако, в нарушение условий кредитных договоров должник прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредитов и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В апелляционной жалобе должник указывает, что определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06.06.2024 заочное решение от 18.01.2024 по делу № 2-2788/2024 отменено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы, руководствуется следующим.

В статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В нарушение условий кредитного договора и требований статьи 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего контрагента без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

Из изложенного следует, что законодательство о банкротстве допускает возможность реализации банком права на инициирование дела о банкротстве гражданина в упрощенном порядке - в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего его требование, основанное на кредитном договоре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства; установив, что сумма задолженности должника составляет более пятисот тысяч рублей; обязанность по оплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев; доказательств погашения задолженности в полном объеме перед кредитором должник суду не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник отвечает признакам, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Процедура реструктуризации долгов гражданина позволяет определить финансовое состояние должника и его способность удовлетворить требования кредиторов или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей на момент принятия заявления о признании должника банкротом; направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

Судом учитывается, что должник, будучи добросовестным участником гражданского оборота, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов перед кредиторами доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена, в том числе в связи с погашением задолженности перед кредиторами либо в связи с утверждением мирового соглашения.

Из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, следует, что в определении арбитражного суда о введении процедуры банкротства должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в третью очередь реестра подлежат включению требования банка в размере на сумму 12 013 217,19 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 45 Закона о банкротстве указано, что при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, определен в подпункте 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре утвержденного финансового управляющего в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 по делу № А32-25802/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 40232557 от 18.04.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова

Судьи М.А. Димитриев

Т.А. Пипченко