Постановление по делу № 17АП-4518/2023 от 12.12.2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-4518/2023-ГКу

г. Пермь

12 декабря 2023 года Дело № А60-2759/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Логистические системы»,

на мотивированное определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 сентября 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-2759/2023

по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистические системы» (далее – ответчик, ООО «Логистические системы») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2020 по 07.10.2022 в сумме 264 755 руб. 76 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Логистические системы» в пользу САО «ВСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 30.11.2022 в сумме 101 986 руб. 64 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

03.04.2023 составлено мотивированное решение.

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 возвращена заявителю.

06.09.2023 ООО «Логистические системы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании 43 050 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом пропорционального уменьшения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2023 заявление о взыскании судебных расходов возвращено ответчику в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока на обращение с указанным заявлением, предусмотренного ч. 2 ст. 112 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что, вопреки выводам суда первой инстанции, системное толкование положений ст. 15 АПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12) позволяет сделать вывод, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Аналогичные правила применяются при рассмотрении апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения спора по существу Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2023 принял решение путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Логистические системы» в пользу САО «ВСК» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2021 по 30.11.2022 в сумме 101 986 руб. 64 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

03.04.2023 по заявлению истца составлено мотивированное решение.

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Возвращая заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 112 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 30 Постановления № 12, исходил из того, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является мотивированное решение от 03.04.2023, с момента вступления указанного решения в законную силу на момент подачи заявления о взыскании судебных расходов прошло более трех месяцев, при этом ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не представлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено в части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления трехмесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, разъяснено, что законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

В данном случае с учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений последним судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, для целей применения положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, с учетом возвращения апелляционной жалобы определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, является мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2023, которое вступило в законную силу 25.04.2023.

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу не является последним судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу для целей применения положений ч. 2 ст. 112 АПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции не рассматривал апелляционную жалобу по существу, не рассматривал доводы сторон спора и не принимал по результатам рассмотрения жалобы судебный акт, именуемый постановлением, в порядке статьи 271, 272.1 АПК РФ, а возвратил апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 25.04.2023.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований исчислять срок, установленный в ч. 2 ст. 112 АПК РФ, с момента вынесения определения апелляционным судом от 16.06.2023 о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

Течение процессуального срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (ч. 4 ст. 113 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Кроме того, ст. 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С учетом изложенного, трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 25.07.2023.

Между тем, согласно сведениям, размещенным в информационном портале «Картотека арбитражных дел», рассматриваемое заявление подано ответчиком 06.09.2023, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 117 АПК РФ).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока ответчиком не заявлено. Обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая, что ответчик должен был проявить надлежащую степень заботливости и осмотрительности, совершить действия, направленные на своевременную подачу заявления в суд первой инстанции с целью соблюдения срока на обращение в суд с требованием о возмещении судебных издержек, учитывая, что ответчик располагал достаточным количеством времени для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов (с момента возвращения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы до истечения трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу), суд апелляционной инстанции признает срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущенным и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление подлежало возвращению ответчику.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2023 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А60-2759/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья Э.А. Ушакова