АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-6158/23

Екатеринбург

02 ноября 2023 года

Дело № А71-4656/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С.О., рассмотрел кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № А71-4656/2023, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, судьей единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на нее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 01.06.2023), арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, суды пришли к ошибочным выводам в части отсутствия признаков малозначительности совершенных правонарушений.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при котором необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде штрафа (просрочка в опубликовании сообщений о собрании кредиторов составила незначительное количество дней (1 день), а информация об утверждении управляющего раскрыта путем размещения сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие высокую степень общественной опасности деяний арбитражного управляющего, а также наступления каких-либо вредных последствий для кредиторов должника в результате совершенного правонарушений.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2020 по делу № А71-903/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Индустриальный» (далее – общество УК «Индустриальный») введена процедура наблюдения, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2022 по делу № А71-903/2020 введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим в данных процедурах утвержден ФИО2, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 по делу № А71-903/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Кроме того, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2019 по делу № А71-15226/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитальное решение» (далее – общество УК «Капитальное решение») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2020 по делу № А71-15226/2019 в отношении общества введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2021 по делу № А71-15226/2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В связи с обнаружением фактов неисполнения ФИО1 обязанностей, установленных федеральным законодательством о несостоятельности (банкротстве), управлением вынесено определение от 30.01.2023 № 00071823 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 28.02.2023 № 00111823 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и назначая административное наказание в виде штрафа, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заинтересованного лица состава вмененного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления процедур банкротства юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Законом о банкротстве установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), а также порядок и условия проведения процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

По первому эпизоду арбитражному управляющему ФИО1 вменено нарушение абзаца 4 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в соответствии с которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» определена газета «Коммерсантъ».

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность опубликования сообщения об утверждении конкурсного управляющего в газете «Коммерсантъ».

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2022 (резолютивная часть определения от 16.06.2022) по делу № А71-903/2020 конкурсным управляющим ООО Управляющая компания «Индустриальный» утвержден ФИО1. Следовательно, сообщение должно быть опубликовано не позднее 26.06.2022. Однако, сведения об утверждении конкурсного управляющего общества Управляющая компания «Индустриальный» ФИО1 в установленном порядке не опубликованы.

Соответственно, суды верно заключили, что событие административного правонарушения по данному эпизоду установлено и доказано административным органом.

По второму эпизоду арбитражному управляющему вменено нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в несоблюдении сроков представления отчета о своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2021 конкурсным управляющим общества «УК «Капитальное решение» ФИО1 было созвано собрание кредиторов с повесткой:

«1. Отчет конкурсного управляющего общества «УК «Капитальное решение» о своей деятельности (вопрос информационного характера; без голосования). 2. О выборе способа обмена информацией между арбитражным управляющим и кредиторами. 3. О выборе источника финансирования мероприятий в процедуре банкротства общества «УК «Капитальное решение». 4. О выборе формы проведения дальнейших собраний кредиторов общества «УК «Капитальное решение»».

Сообщение о результатах собрания от 20.04.2021 опубликовано в ЕФРСБ 23.04.2021 за № 6548163.

Исходя из пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов с вопросом «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» должно было быть созвано и проведено не позднее 20.07.2021.

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства лишь 21.07.2021, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 21.07.2021 № 7028948.

Также, согласно сообщению № 7028948, на собрании кредиторов общества «УК «Капитальное решение», проведенном 21.07.2021 в форме заочного голосования, приняты следующие решения: 1. Конкурсный управляющий ознакомил кредиторов, направивших запросы, с отчетом конкурсного управляющего общества «УК «Капитальное решение» и приложенными к нему материалами. По вопросу «отчет конкурсного управляющего» голосование не проводилось. 2. Проводить собрания кредиторов общество «УК «Капитальное решение» раз в 3 (три) месяца.

Таким образом, следующее собрание кредиторов с вопросом «Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности» должно было быть созвано и проведено не позднее 21.10.2021.

Однако, конкурсный управляющий ФИО1 представил собранию кредиторов отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства лишь 29.10.2021, о чем в ЕФРСБ опубликовано сообщение от 02.11.2021 № 7599651.

Судами учтено, что согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве собранием кредиторов может быть установлен иной порядок представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Однако, установив, что в материалах дела не содержится сведений об избрании кредиторами общества «УК «Капитальное решение» иного, чем установлено пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, порядка представления отчета конкурсного управляющего о его деятельности, суды пришли к верному выводу о том, что неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что арбитражным управляющим не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина арбитражного управляющего в совершении вмененных правонарушений является доказанной.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное арбитражному управляющему, соответствует санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для применения данных положений.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда округа не имеется.

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств, для переоценки которой у суда кассационной инстанции полномочий не имеется в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № А71-4656/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья С.О. Иванова