СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-2127/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чащиловой Т.С.,

судей Иванова О.А.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-3513/2018 (117)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2025 по делу № А45-2127/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (ИНН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (далее - ООО ПТК «Стройинвест», должник) было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 по делу № А45-2127/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

16.12.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 01.04.2025 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (дебиторской задолженности) должника – общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания «Стройинвест» (ИНН <***>) – в редакции конкурсного управляющего с учетом уточнений от 21.01.2025.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2025.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что кредитор не был извещен о дате и времени рассмотрения заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (дебиторской задолженности) должника. Кроме того, суд при вынесении обжалуемого определения нарушил право кредитора на предварительное и равноценное возмещение за изъятие находящегося у него в залоге имущества должника. Обжалуемое определение суда нарушает законный интерес кредитора в сохранении имущества банкрота до получения денежных средств, присужденных ему судебным актом от 05.02.2025.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По его мнению, вопреки доводам апеллянта у суда первой инстанции отсутствовала обязанность уведомлять о движении дела по настоящему спору кредитора ФИО1, не являющегося его непосредственным участником. Кроме того, в Положении утверждаются порядок, сроки и условия реализации имущества должника, к которому кредитор не имеет никакого отношения.

В судебном заседании отзыв был приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве было разработано и представлено на утверждение заседания комитета кредиторов должника Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества ООО ПТК «Стройинвест», а именно:

- нежилого помещения, площадью 68,1 кв. м., кадастровый номер 54:35:101115:491, расположенного на 3 этаже здания, по адресу: <...>. Доли в праве 9086/48049 на нежилое помещение (места общего пользования) с кадастровым номером 54:35:101115:96, площадью 120,4 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, по адресу: <...>;

- нежилого помещения, площадью 11,2 кв. м., кадастровый номер 54:35:101115:492, расположенного на 3 этаже здания, по адресу: <...>. Доли в праве 1494/48049 на нежилое помещение (места общего пользования) с кадастровым номером 54:35:101115:96, площадью 120,4 кв.м., расположенного на 3 этаже здания, по адресу: <...>.

Заседание комитета кредиторов не состоялось по причине отсутствия кворума (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 13.12.2024 №16371822).

В связи с чем конкурсный управляющий обратился с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО ПТК «Стройинвест» в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется по общему правилу в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно статьям 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

В случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац 8 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве).

Из содержания данной правовой нормы следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего или отказалось их утвердить. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

Как указано выше, собранием кредиторов Общества указанное Положение утверждено не было.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

Таким образом, конкурсный управляющий добросовестно воспользовался своим правом, обратившись в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд, контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Возражений по утверждению представленного конкурсным управляющим Положения в материалы дела не поступало.

Довод заявителя жалобы о том, что о рассмотрении обособленного спора об утверждении Положения он не уведомлялся, в связи с чем, был лишен права заявлять свои возражения относительно имущества, включенного в него, отклоняется судом.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. В рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом. Срок для апелляционного и кассационного обжалования таким кредитором судебного акта по установлению требования другого кредитора исчисляется для него по общим правилам; непредъявление им своего требования в процедуре наблюдения или в ходе иной процедуры до рассмотрения требования другого кредитора само по себе не является достаточным основанием для восстановления пропущенного им срока (часть 2 статьи 259 и часть 2 статьи 276 АПК РФ).

На основании пунктов 14 - 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.

Судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Руководствуясь изложенными разъяснениями суда высшей инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции обязанности уведомлять о движении дела по настоящему спору кредитора ФИО1, не являющегося непосредственным участником настоящего спора.

ФИО1 является конкурсным кредитором должника, с даты принятия к производству требования данного кредитора последний считается извещенным о начавшемся процессе, в связи с чем кредитор несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Апелляционный суд учитывает, что информация о ходе рассмотрения дела о банкротстве должника, о месте проведения судебных заседаний, судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений, поданных в деле о банкротстве должника, своевременно размещались арбитражным судом первой инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что позволяло конкурсным кредиторам, в том числе и ФИО1, отслеживать движение дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемой ситуации оснований для отказа в утверждении Положения не имеется, поскольку судом утверждено Положение в отношении конкретного имущества, а не в отношении всего имущества должника. Торги не проведены.

Кроме того, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не имеет никакого отношения к реализации недвижимого имущества, ранее являющегося предметом залога ФИО1

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2019 включено требование ФИО1 в размере 37 591 650 рублей 00 копеек основного долга в реестр требований кредиторов должника с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом имущества должника по договорам участия в долевом строительстве, в том числе: жилой дом № 5 – № МП-ВБ5 от 28.12.2017 на сумму 19 727 400,00 рублей, жилой дом № 6 – № ВБ6/оф от 28.12.2017 на сумму 17 864 250,00 рублей.

29.10.2020 Наблюдательным советом публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства в отношении объектов незавершённого строительства застройщика ООО ПТК «Стройинвест»: - жилой дом №5 (по генплану) с помещениями общественного назначения - V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией; - жилой дом №6 (по генплану) с помещениями общественного назначения - VI этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией, расположенных по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2127/2018 от 19.02.2021, ходатайство конкурсного управляющего ООО ПТК «Стройинвест» ФИО2 о передаче имущества и прав застройщика приобретателю удовлетворено, вышеуказанные объекты незавершенного строительства вместе с земельными участками, правами на проектную документацию, а также с обязательствами перед участниками строительства.

Во исполнение указанного определения 25.03.2021 года между ООО ПТК «Стройинвест» и Фондом НСО заключен договор передачи прав па земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика.

Фонду НСО переданы, в том числе обязательства ООО ПТК «Стройинвест» перед участниками строительства в общем размере 523 557 780,77 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 2127/2018 от 07.05.2024 года из реестра требований участников строительства исключены требования ООО «Гарант Безопасности», ООО «Монолитстрой», ООО «Энергокапитал», ООО «Этажи-Новосибирск» из реестра требований участников строительства. Включены требования ООО «Гарант Безопасности», ООО «Монолитстрой», ООО «Энергокапитал», в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК «Стройинвест» как обеспеченные залогом в объекте незавершенного строительства: <...> (стр.), а ООО «Этажи-Новосибирск» », в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО ПТК «Стройинвест» как обеспеченные залогом в объекте незавершенного строительства: <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2025 года установлен размер компенсационной выплаты лицам, ранее являющимися залоговыми кредиторами, перед которыми у ППК «Фонд развития территорий» не возникло обязанности по выплате возмещения в размере 18 965 232,07 рубля, в том числе: Общая сумма компенсации по дому № 5 - 13 648 052,25 рублей, из них:

ООО «Гарант Безопасности» 1 381 774,38 ООО

«Монолитстрой» 1 502 982,66 ООО

«Энергокапитал» 1 139 357,83

ФИО1 9 623 937,38

Общая сумма компенсации по дому №6 - 5 317 179,81 рубля, из них:

ООО «Этажи-Новосибирск» 397 844,69

ФИО1 4 919 335,12.

Компенсационная выплата в размере 18 965 232,07 рубля подлежит перечислению ППК «Фонд развития территорий» на специальный счет ООО ПТК «Стройинвест» в течении пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта. Установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 853 435,44 рублей, подлежат перечислению ППК «Фонд развития территорий» на специальный счет ООО ПТК «Стройинвест» в течении пяти дней со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

До настоящего времени денежные средства на специальный счет ООО ПТК «Стройинвест» не поступали.

Таким образом, судом утверждено положение о продаже имущества должника, в отношении которого апеллянт не обладает правами залогового кредитора.

Само по себе утверждение положения о продаже имущества не нарушает права кредиторов должника, и не является препятствием для получения апеллянтом денежных средств на основании судебного акта от 05.02.2025.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2025 по делу № А45-2127/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

Т.С. Чащилова

Судьи

О.А. Иванов

К.Д. Логачев