АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 октября 2025 года Дело № А60-31188/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта, об обязании исполнить гарантийные обязательства

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2024, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аквадор» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение государственного контракта, об обязании исполнить гарантийные обязательства.

Определением от 27.06.2025, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 01.08.2025 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Определением от 08.08.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 01.10.2025. В определении суда ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 04.10.2021 между ФКУ «Уралуправтодор» (заказчик) и ООО «Аквадор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0362100008221000050 (контракт) по объекту: «Ремонт водопропускных труб на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» (объект).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта, (далее - работы), а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, включающую в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 98 174 411 (Девяносто восемь миллионов сто семьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20%.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что календарные сроки выполнения работ по объекту - в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 15-1 – 15-10 к Контракту).

Начало выполнения работ: с даты заключения государственного контракта.

Окончание выполнения работ: по 15 октября 2022 года.

Существенными условиями контракта для сторон являются предмет контракта, цена контракта, качество услуг, сроки начала и окончания работ по объекту, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту подрядчиком в период действия контракта (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 9.27 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта в соответствии с п. 11.3 контракта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ и в период гарантийного срока, установленного контрактом, за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 13.1 контракта гарантии качества распространяются на вес конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по контракту.

В соответствии с 13.2. контракта, гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, па каждом искусственном сооружении и входящих в пего инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- на искусственное сооружение - 6 лет

с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 13.3. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки.

Так, 23.05.2024 в период действия гарантийных обязательств, Заказчиком в адрес Подрядчика направлены Акты осмотра Объекта.

13.06.2024 составлены Уведомления о необходимости в срок до 01.08.2024 устранить выявленные дефекты.

Между тем, работы по устранению указанных дефектов в установленные сроки не были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами от 26.08.2024.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении гарантийных недостатков. В связи с тем, что в досудебном порядке недостатки не устранены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантии качества работ предусмотрены в разделе 13 контракта.

Так, согласно п. 13.1. контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиками по Контракту.

Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на каждом искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет: - на искусственное сооружение – 6 лет с момента (даты) подписания сторонами Акта приемки Объекта в эксплуатацию. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта (Приложение 5 к Контракту), в составе Акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 №71а) (п. 13.2 контракта).

Как указано в п. 13.3 контракта если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком в установленном порядке сроки. Для участия в составлении дефектного акта, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика.

При отказе подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт с привлечением эксперта или экспертной организации, все расходы, связанные с работой эксперта или экспертной организации при установлении вины Подрядчика, предъявляются ему (Подрядчику) в полном объёме

В период действия гарантийных обязательств, 23.05.204 Заказчиком в адрес Подрядчика направлены Акты осмотра Объекта.

13.06.2024 составлены Уведомления о необходимости в срок до 01.08.2024 устранить выявленные дефекты, а именно:

1.Уведомление №19-09/113 о выявленных дефектах на км 746+429: трещина в деформационных швах укрепления входного и выходного оголовка водопропускной трубы па откосе насыпи земляного полота автомобильной дороги, трещина в укреплении открылка выходного оголовка водопропускной трубы, трещина в укреплении входного оголовка водопропускной трубы;

2. Уведомление №19-09/112 на км 748+179: трещины в деформационных швах укрепления входного и выходного оголовка водопропускной трубы на откосе насыпи земляного полотна автомобильной дороги;

3. Уведомление №19-09/111 на км 755+795: трещины в деформационных швах укрепления входного и выходного оголовка водопропускной трубы па откосе насыпи земляного полотна автомобильной дороги;

4. Уведомление №19-09/110 на км 797+897: трещины в деформационных швах укрепления входного и выходного оголовка водопропускной трубы на откосе насыпи земляного полотна автомобильной дороги;

5. Уведомление №19-09/109 на км 765+802: трещины в деформационных швах укрепления входного и выходного оголовка водопропускной трубы на откосе насыпи земляного полотна автомобильной дороги, трещина в деформационном шве укрепления русла выходного оголовка водопропускных труб.

Однако, работы по устранению указанных дефектов в установленные сроки не были выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами от 26.08.2024.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений контракта не исправил выявленные заказчиком гарантийные недостатки. Иного материалы дела не содержат.

Ответчик мотивированный отзыв не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом учтено, что непредставление ответчиком отзыва на иск не служит признанием исковых требований в заявленном истцом размере, между тем, ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно удовлетворения иска.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ООО «Аквадор» устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте согласно акту от 26.08.2024 комиссионного обследования в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту за период с 02.08.2024 по 21.04.2025 в размере 1 889 руб. 03 коп.

По правилам ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заказчик и Подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 14.1 Контракта).

Согласно п. 14.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком возражений в части начисленной неустойки не представлено.

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГК РФ, Ч.Ч.1 и 2.1 ст.324 АПК РФ).

Согласно выданным Уведомлениям о выявленных дефектах ответчик обязан выполнить работы стоимостью 10 262 руб. 40 коп.

Как указывает истец, увеличив размер данной суммы в два раза, сумма судебной неустойки составит 20 524 руб. 80 коп. Указанная сумма будет являться достаточной мотивацией для своевременного исполнения решения суда ответчиком.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования в части взыскания судебной неустойки, в случае, если решение суда не будет исполнено в течении месяца со дня вступления решения в силу, подлежащими удовлетворению в размере 20 524 руб. 80 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить выявленные гарантийные дефекты на объекте согласно акту от 26.08.2024 комиссионного обследования в течение 25 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 02.08.2024 по 21.04.2025 в размере 1 889 руб. 03 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 22.04.2025 по дату фактического исполнения гарантийных обязательств размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в случае неисполнения решения суда по устранению выявленных дефектов на объекте в сроки, установленные судом, судебный штраф в размере 20 524 руб. 80 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквадор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина