Решение по делу № А05-12486/2024 от 19.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года

г. Архангельск

Дело № А05-12486/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>),

2. администрация Вельского муниципального района Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 165150, <...>)

об обязании устранить недостатки работ, о взыскании 100 000 руб. штрафа (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025,

от 1-го третьего лица: ФИО3 по доверенности от 13.01.2025, ФИО4 по доверенности от 08.10.2024,

от 2-го третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Белый дом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (далее – ответчик) об обязании в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, выполненных на основании договора на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области) № 395-ЮЛ от 11.05.2022, а именно:

- по адресу: <...> (дом 2) в квартире 9 устранить неисправность розетки электроплиты;

- по адресу: <...> (дом 4) в квартире 37 высушить помещение, устранить недостатки установки межкомнатной двери, подклеить обои, восстановить покрытие линолеума в коридоре;

- по адресу: <...> (дом 5) в квартире 1 устранить пятна на стене; в квартире 7 высушить стены, устранить грибок, покрасить стены; в квартире 15 устранить недостатки установки окон, выровнять линолеум, восстановить целостность покрытия,

а также взыскать 100 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору (требования указаны с учетом уточнения, приняты судом).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее - ГКУ АО "ГУКС"), администрация Вельского муниципального района Архангельской области (далее - Администрация).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просит суд обязать ответчика в течение двух недель с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, выполненных на основании договора на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области) № 395-ЮЛ от 11.05.2022, а именно:

- по адресу: <...> (дом 2) в квартире 9 устранить неисправность розетки электроплиты;

а также взыскать 100 000 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору

В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований.

Ответчика с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему.

Представитель третьего лица ГКУ АО "ГУКС" высказал свою позицию по заявленным требованиям, поддержал позицию истца.

Третье лицо Администрация, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 11.05.2022 года между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (подрядчик по договору) заключен договор на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области) № 395-ЮЛ (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области) (Регистрационный номер: 0124200000621009618; Идентификационный код закупки: 212290113104129010100100910014120414; Идентификатор контракта: 000F322901131041220000080) (далее - объект), в соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору), условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора состав, виды и объемы выполняемых по договору работ, в том числе требования к их результатам, определяются заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), техническим заданием (Приложение № 2 к договору), графиком выполнения работ (разработанным в соответствии с Приложением № 5 и в сроки, установленные пунктам 6.1.3.1 и 6.1.4.3) и условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора результат выполненной работы по договору поставляется однократно.

Результатом выполненной работы по договору является объект, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 1.4 договора настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта «на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области)» Регистрационный номер № 0124200000621009618 от 18.02.2022 года, Идентификационный код закупки: 212290113104129010100100910014120414 (далее - государственный контракт), заключенного между ООО «БЕЛЫЙ ДОМ» и Государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее - государственный заказчик).

Согласно пункту 2.1 договора Цена настоящего Договора составляет 606 698 698 руб. в т.ч. НДС-20%.

В соответствии с пунктом 2.18 договора окончательная приемка выполненных работ по договору, включая приемку устранения подрядчиком ранее выявленных дефектов в таких работах, производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней путем подписания заказчиком акта сдачи-приемки готового объекта (Приложение № 4 к договору), на основании подготовленного подрядчиком акта о приемке законченного строительством объекта по форме № КС-11 (далее по тексту - форма № КС-11), исполнительной документации на выполненные работы, полученного в установленном порядке заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти и приложением технических планов на объект в целом, на каждую квартиру по отдельности, наружные инженерные сети и иные объекты недвижимости, созданные при строительстве объекта.

Согласно пункту 3.1 договора начало выполнения работ - с даты заключения договора.

Согласно пункту 3.2 договора окончание выполнения работ: предоставление проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы - не позднее 20 июля 2022 года с учётом подписания всех документов о приёмке; завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 20 августа 2023 года с учётом подписания всех документов о приёмке.

В соответствии с пунктом 3.4 договора место выполнения работ находится: площадки строительства расположены: Земельный участок с кадастровым номером 29:01:190307:114, 29:01:190307:115, 29:01:190307:116, 29:01:000000:6139, 29:01:000000:6142 по ул. Дзержинского в г. Вельске Вельского района Архангельской области.

Объекты, расположенные по адресам в г. Вельске Архангельской области, а именно: ул. Маяковского, д.47, ул. Есенина, <...>, введены в эксплуатацию 21.06.2024.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями договора, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного договором.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектной документации и рабочей документации.

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, оборудование и работы, выполненные подрядчиком по договору.

В соответствии с пунктом 8.2 договора гарантийный срок устанавливается: на строительно-монтажные работы - 60 месяцев с даты ввода в эксплуатацию, законченных строительством объектов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком, установленное оборудование и работы, выполненные подрядчиком по договору.

Согласно пункту 8.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объектов обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно пункту 8.13 договора, если иной срок не будет согласован сторонами дополнительно, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки (дефекты) работ не позднее 1 (Одного) месяца со дня получения требования от заказчика.

В период гарантийного срока государственным заказчиком государственным казенным учреждением Архангельской области «Главное управление капитального строительства» выявлены недостатки в рамках договора, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию результатов работ до их устранения, в том числе:

- по адресу: <...> (дом 2) в квартире 9 неисправность розетки электроплиты;

- по адресу: <...> (дом 4) в квартире 37 вздутие напольного покрытия и дверного блока в результате протечки, образование плесени на стенах, порван линолеум в кухне;

- по адресу: <...> (дом 5) в квартире 1 -линолеум волнами, на стене пятна, в квартире 7 - сырые стены, грибок на стенах, в квартире 15 - плох открывается окно, линолеум волнами.

Вышеуказанные недостатки зафиксированы в актах визуального осмотра/обследования объекта капитального строительства от 05.07.2024, 22.07.2024 (л.д.48-50). Также в актах зафиксированы недостатки по кв.1, 5, 57 в д.41 по ул. Есенина, в кв.9 в д.39 по ул. Есенина, в кв. 17 в д.48 по ул.Маяковского, в кв. 19, 22, 23 в д.47 по ул. Маяковского.

В претензиях № 46-1197 от 11.07.2024, № 46-1365 от 21.08.2024 истец потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки работ.

Ответчик устранил частично выявленные недостатки, указанные в актах визуального осмотра/обследования объекта капитального строительства от 05.07.2024, 22.07.2024, о чем был составлен акт визуального осмотра/обследования объекта капитального строительства от 20.09.2024 (л.д.51).

27.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 46-1501 с требованием устранить выявленные нарушения в полном объеме и исполнить гарантийные обязательства, однако до настоящего времени работы по устранению указанных недостатков подрядчиком не проведены.

Возражая по иску, ответчик ссылается на недоказанность истцом наличия заявленных недостатков, отсутствие своей вины, что недостатки являются эксплуатационными, так например, недостатки в виде пятен и грибка на стенах возникли ввиду невыполнения собственниками/нанимателя квартир требований по проветриванию помещений, недостатки напольного покрытия являются видимыми и могли быть замечены при приемке.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу статьи 755 ГК РФ следует, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Таким образом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством.

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении спора об устранении недостатков подлежат установлению, как наличие самих недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, так и причины их возникновения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, в случае, когда на результат работ установлен гарантийный срок, бремя доказывания возникновения недостатков по вине заказчика, возложено на подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Соответственно, при разрешении спора, связанного с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика, а подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Факт наличия недостатков подтверждается материалами дела, в том числе актами визуального осмотра/обследования объекта капитального строительства от 05.07.2024, 22.07.2024, 20.09.2024, 11.12.2024.

Ответчик, возражая по иску, ссылался на то, что выявленные недостатки являются эксплуатационными, однако доказательств в обоснование данного возражения не представил.

При таких обстоятельствах оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердило, что причины возникновения недостатков не связаны с его работой, ответчик не представил документального опровержения доводов истца в указанной части, доказательств устранения недостатков, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы к моменту выявления дефектов работ не истек.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из искового заявления, выявленные недостатки работ ответчиком не устранены.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, выполненных на основании договора на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области) № 395-ЮЛ от 11.05.2022, а именно:

- по адресу: <...> (дом 2) в квартире 9 устранить неисправность розетки электроплиты;

- по адресу: <...> (дом 5) в квартире 1 устранить пятна на стене; в квартире 7 высушить стены, устранить грибок, покрасить стены; в квартире 15 устранить недостатки установки окон, выровнять покрытие из линолеума, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит суд установить срок исполнения обязательства в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

С учетом мнения истца, в соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок выполнения работ в течение 14 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.9 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, подлежит начислению штраф, который устанавливается в соответствии с Правилами в размере: 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Материалами дела подтверждается, что имеет место неисполнение подрядчиком предусмотренного контрактом обязательства по исполнению гарантийных обязательств договора.

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании штрафа за сам факт нарушения подрядчиком обязательств по исполнению гарантийных обязательств договора является обоснованным и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 11.9 договора.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Так как при подаче в суд искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то по итогам рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки работ, выполненных на основании договора на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства для расселения многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года в связи с физическим износом и подлежащих сносу или реконструкции (Пять многоквартирных домов в г. Вельске Вельского района Архангельской области) № 395-ЮЛ от 11.05.2022, а именно:

- по адресу: <...> (дом 2) в квартире 9 устранить неисправность розетки электроплиты;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белый дом" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 100 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арктическая строительная компания" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова