Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

«26» сентября 2023 года.

Дело № А69-1013/23

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен «26» сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Монгуш О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сеть Телевизионных Станций» д. 15, стр. 2, УЛИЦА ПРАВДЫ, ГОРОД МОСКВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2, д. 7, пгт. Каа-Хем, Кызылский, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общей сумме 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284,74 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 800 руб.,

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки в общей сумме 70 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350 руб., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284,74 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 800 руб.

Определением суда от 05.04.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.05.2023, в связи с отсутствием сведений о получении ответчиком копии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явились стороны. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, известному суду, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд почтовый орган. При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно п. 1.1. указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 г. по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (п.1.1.).

Согласно п. 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с п. 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 г., согласно которому ИП ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной 21.12.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор игрушек).

В подтверждение факта реализации товара ответчиком в материалы дела истцом представлены: чек с наименованием продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: <***>, ОГРНИП: <***>; видеозапись закупки DVD – диск; вещественное доказательство – набор игрушек.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), №709911 ("Компот"), №720365 ("Мама"), № 713288 ("Папа"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также, на товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и изображение персонажа «Шуруп».

Претензия истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на спорные товарные знаки не исполнена ответчиком, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Произведения изобразительного искусства – логотип «Три кота», логотип персонажа «Шуруп» являются результатом интеллектуальной деятельности, охраняемым законом.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также - Постановление N 10) с учётом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») №720365 ("Мама"), № 713288 («Папа») и произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображение персонажа «Шуруп».

Материалами дела подтвержден факт продажи ответчиком товара (набор игрушек), на котором размещены изображения сходные до степени смешения с товарными знаками № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот») №720365 ("Мама"), № 713288 ("Папа"), и произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажа «Шуруп», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (чеки, видеозаписи) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учётом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, по результатам которого суд пришёл к выводу о тождественности изображений, нанесённых на реализованные ответчиком товары, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, осуществив продажу товара, содержащего изображение спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, в связи с чем к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, которому предоставлена правовая охрана).

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании минимального размера компенсации за допущенное ответчиком нарушение интеллектуальных прав, суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации в полном объеме (70 000 рублей за 7 нарушений).

В рамках настоящего дела отсутствуют правовые основания для снижения компенсации ниже минимального предела, установленного действующим законодательством, поскольку ответчик не ходатайствовал о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, равно как и не представил в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании 350 рублей расходов на приобретение вещественного доказательства, 284,74 рублей почтовых расходов, 200 рублей стоимости выписки из ЕГРИП.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным расходы на приобретение представленного в материалы дела вещественного доказательства в размере 350 рублей отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 229,54 рублей и стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – набора игрушек, контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата присвоения ОГРНИП: 18.02.2021, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 11.10.1990, место рождения: гор. Шагонар, тувинской АССР, адрес: 667901, ул. ФИО2, д. 7, пгт. Каа-Хем, Кызылский, Республика Тыва) в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» (дата присвоения ОГРН: ИНН <***>, ОГРН <***>, 127137, <...>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки в общей сумме 70 000 рублей, в том числе: на товарный знак № 707374 ("Карамелька") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 707375 ("Коржик") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 709911 ("Компот") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 720365 ("Мама") в размере 10 000 рублей; на товарный знак № 713288 ("Папа") в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" в размере 10 000 рублей; на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп" в размере 10 000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 350,00 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 284,74 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.

Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар: набор игрушек в количестве 1 шт., уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его апелляционное обжалование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.О. Донгак