Решение по делу № А41-94763/2024 от 30.06.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

30 июня 2025 года Дело №А41-94763/24

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.10.2024, паспорт РФ, диплом

от ответчика: ФИО3: по доверенности от 15.11.2024, паспорт РФ, диплом; ФИО4 по доверенности от 29.11.2024, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Фортуна» требованиями, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании задолженности по договору аренды от 01.01.2023 № 1/6 в размере 690 000 руб., неустойки в размере 69 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2024 принят отказ от исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3, отказ от исковых требований ИП ФИО1 к ООО «Фортуна» расторжения договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 1/6 и освобождения помещения. Производство по делу №А41-94763/24 в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 1/6 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель передает нежилое помещение, которым владеет на основании Свидетельства о государственной регистрации права № 50-АВТ 494025, а арендатор принимает в аренду данное помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Юбилейный, ул. М.К. Тихонравова <...> этаж, цокольный этаж, общей площадью 250 кв.м в состоянии, позволяющем его эксплуатировать в качестве точки общественного питания.

Согласно п. 2.2.4 договора, арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.1.1. договора, стоимость аренды составляет 84000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора, оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

За каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности, но не более 10 % от общей суммы арендной платы (п. 3.3 договора).

Соглашением от 08.11.2024 договор расторгнут 12.11.2024.

В соответствии с п. 2. соглашения, стороны определили, что в дату расторжения вышеуказанного договора аренды помещение считается переданным арендатору.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате арендных платежей. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2024 по 01.11.2024 составила 690 000 руб.

Претензией от 02.10.2024 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договором аренды от 01.01.2023 № 1/6 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела чеки по операции: от 06.11.2023 на сумму 11 500 руб., от 28.11.2023 на сумму 10 000 руб., от 04.12.2023 на сумму 17 000 руб., от 06.12.2023 на сумму 10 000 руб., от 10.12.2023 на сумму 13 000 руб., от 23.12.2023 на сумму 30 000 руб., 27.12.2023 на сумму 10 000 руб., от 30.12.2023 на сумму 20 000 руб., от 04.01.2024 на сумму 25 000 руб., от 08.01.2024 на сумму 5 000 руб., от 30.01.2024 на сумму 20 000 руб., от 04.02.2024 на сумму 20 000 руб., от 01.03.2024 на сумму 2 000 руб., от 25.03.2024 на сумму 15 000 руб., от 29.03.2024 на сумму 25 000 руб., от 01.04.2024 на сумму 10 000 руб., от 03.04.2024 на сумму 40 000 руб., от 21.04.2024 на сумму 20 000 руб., от 03.04.2024 на сумму 40 000 руб., от 21.04.2024 на сумму 20 000 руб., от 28.04.2024 на сумму 15 000 руб., от 29.04.2024 на сумму 20 000 руб., от 02.05.2024 на сумму 5 000 руб., от 25.05.2024 на сумму 20 000 руб., от 02.06.2024 на сумму 20 000 руб., от 03.06.2024 на сумму 20 000 руб., от 03.06.2024 на сумму 20 000 руб., от 05.06.2024 на сумму 30 000 руб., от 30.06.2024 на сумму 30 000 руб., от 30.06.2024 на сумму 20 000 руб., от 01.07.2024 на сумму 45 126 руб., от 22.07.2024 на сумму 30 000 руб., от 25.07.2024 на сумму 15 000 руб., от 27.07.2025 на сумму 30 000 руб., от 29.07.2024 на сумму 20 000 руб., от 02.08.2024 на сумму 3 140 руб., от 23.08.2024 на сумму 96 000 руб., от 16.09.2024 на сумму 50 000 руб., от 23.09.2024 на сумму 50 000 руб., от 24.09.2024 на сумму 20 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При этом в силу ст. 9 АПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные чеки по операции, суд не может признать их доказательствами внесения арендных платежей.

Как следует из представленных документов, платежи вносились плательщиком «Елена Николаевна Ю.» в адрес: «Вячеслава Сергеевича Ш.».

Сторонами в разделе 8 договора аренды недвижимого имущества от 01.01.2023 № 1/6 согласованы банковские реквизиты сторон. Получателем арендных платежей по договору является: ИП ФИО1, а плательщиком ООО «Фортуна».

Согласно п. 1 ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Из положений указанной нормы следует, что бремя доказывания осуществления исполнения обязательства с положительным содержанием в адрес надлежащего лица (самого кредитора, уполномоченного или управомоченного им лица) лежит на должнике.

Кроме того, исходя из п. 3.2 договора сторонами определена периодичность внесения арендных платежей. Из представленных чеков по операции не следует соответствия данных платежей исполнению обязательств по уплате арендной платы: платежи по представленным чекам по операциям не имеют характера платежей, определенных в договоре аренды.

Доводы о надлежащем исполнении обязательств в части оплаты арендных платежей со ссылками на п. 5. ст. 313 ГК РФ, судом отклоняются, поскольку ответчиком не приведено доказательств принятия исполнения по договору аренды управомоченным лицом.

На основании изложенного, представленные ответчиком чеки по операции не могут быть признаны доказательством внесения арендных платежей.

Доводы ответчика об уплате арендных платежей в размере 60 000 руб. и 90 000 руб., со ссылками на отчеты по лицевому счету, подлежат отклонению, поскольку указанные платежи учтены истцом при заявлении исковых требований.

Следовательно, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор подписан сторонами без разногласий относительно его условий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 69 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 14.10.2024 № 174 в размере 67 100 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату плательщику в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом частичного отказа истца от исковых требований, государственная пошлина в размере 24 150 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Поскольку, требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 42 950 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фортуна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 01.01.2023 № 1/6 в размере 690 000 руб., неустойку в размере 69 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 950 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 24 150 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 14.10.2024 №174.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина