13/2023-396423(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2023 года Дело № А55-11395/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года, решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2023 года дело по иску, заявлению акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>)

к товариществу собственников недвижимости «ЯР-ПАРК» (ИНН <***>) об обязании

третье лицо: ФИО1

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2023; после перерыва ФИО3, представитель по доверенности от 09.11.2023;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.05.2023; от третьего лица – ФИО1, паспорт;

В судебном заседании, открытом 31.10.2023, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 07.11.2023, 09.11.2023, 16.11.2023, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласовать и направить в адрес истца план трассы шифр 16578-8539-ИН-ЭВ для объекта «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от КТП КЯР 611/400кВА» по адресу: Самарская область, Красноярский муниципальный район, сельское поселение Красный Яр, с. Красный Яр, гаражный массив, ул. 70 лет Победы, земельный участок 17, кадастровый номер: 63:26:1903027:624.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Привлеченный к участие в деле в качестве третьего лица заявитель, для исполнения договора с которым, заявлен настоящий иск, пояснил обстоятельства необходимости технологического присоединения и указал, что его требования ответчиком фактически удовлетворены.

Между тем, истец, учитывая наличие заключенного между сторонами договора, поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами,

участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в АО «ССК» с заявкой от 25.08.2022 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаража, расположенного по адресу: Самарская область, село Красный Яр, гаражный массив, ул. 70 лет Победы, земельный участок 17 с кадастровым номером 63:26:1903027:624.

Как указано истцом, 08.09.2022 между АО «ССК» и ФИО1 заключен договор № 241/46 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения гаража.

Согласно разработанным истцом техническим условиям от 29.08.2022 сетевая организация (истец) осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объеме 3 кВт, в том числе, проектирование ЛЭП-0,4 кВ от существующей точки до точки подключения заявителя, расположенной у границы земельного участка подключаемого объекта в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ (со всеми заинтересованными организациями, владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, администрацией города/муниципального района), а также получение всех необходимых технических условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации; оформление письменного разрешения на производство работ перед началом строительно-монтажных работ и пр.

В целях согласования плана трассы по объекту технологического присоединения «Строительство ЛЭП-0,4 кВ от КТП КЯР 611/400 кВА» в адрес ответчика истцом было направлено письмо от 11.11.2022 № 2060, в ответ на которое ответчик в письме от 16.12.2022 сообщил, что решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, поэтому письменный ответ будет направлен после рассмотрения вопроса общим собранием. Кроме того, собственник гаража не обращался к ответчику о выделении дополнительной мощности.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлено письмо от 17.02.2023, содержащее просьбу согласовать проектную документацию по объекту технологического присоединения Строительство ЛЭП-0,4 кВ от КТП КЯР 611/400 кВА».

В ответном письме (л.д. 24) ответчик сообщил, что подключение дополнительной нагрузки к КТП КЯР 611/400 кВА невозможно без замены трансформатора с большей мощностью. Монтаж ЛЭП согласно представленному плану трассы повлечет за собой внесение изменений во внешний вид поселка «ЯР-ПАРК», ФИО1 в адрес председателя и совета правления заявления на проведение общего собрания для решения данных вопросов не подавал.

Отказ ответчика в согласовании плана трассы послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 в соответствии со статьями 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пункта 6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, обязанность по совершению мероприятий по технологическому присоединению в рамках договора присоединения, а также по совершению действий по обеспечению технических условий технологического присоединения, в том числе по урегулированию отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению, возложено на АО «ССК», что также нашло свое отражение в выданных технических условиях.

Согласно пункту 8 (5) Правил присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом

особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Ответчик в представленном отзыве пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, село Красный Яр, гаражный массив, ул. 70 лет Победы, и находящийся на нем гараж. При строительстве гаража предусмотрена подводка электроэнергии с вводом и установка счетчика электроэнергии. По договору с ПАО «Самараэнерго» от 22.01.2019 с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2020 к объекту было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Действующим законодательством повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств не предусмотрено. Кроме того, воздушные линии, предусмотренные техническими условиями и проектной документацией, не соответствуют архитектурному и эстетическому назначению инфраструктуры поселка.

Третье лицо в процессе рассмотрения дела подтвердил наличие технологического присоединения его объекта к электрическим сетям, указал на недостаток мощностей, что приводит к невозможности пользования объекта. Неоднократные обращения к председателю ТСН «ЯР-ПАРК» с просьбой обеспечить беспрепятственное пользование электрической энергии путем установки отдельного прибора учета для гаража, к удовлетворению требований не привели, что послужило основанием обращения в АО «ССК».

В процессе рассмотрения дела ФИО1 обратился в ТСН «ЯР-ПАРК» с заявкой о подключении принадлежащего ему гаража к электроснабжению, на что ТСН «ЯР-ПАРК» пояснило в письме от 05.10.2023 о технологическом присоединении объекта на земельном участке № 17 к электрическим сетям. Для установки прибора учета электроэнергии, необходимо подписать акт передачи электрических нагрузок с ТСН «ЯР-ПАРК».

ТСН «ЯР-ПАРК» и ФИО1 подписан акт от 11.10.2023 передачи электрических нагрузок в количестве 3 кВт для электроснабжения нежилого помещения на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, село Красный Яр, гаражный массив, ул. 70 лет Победы.

В приложении № 6 к акту от 11.10.2023 ТСН «ЯР-ПАРК» согласовало схему балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон.

В этой связи ФИО1 направил АО «ССК» акт от 11.10.2023 и приложение к нему для расторжения договора, о чем указал в заявлении от 03.11.2023.

АО «ССК», в свою очередь, направило ФИО1 проект соглашения о расторжении договора от 29.08.2022 на технологическое присоединение с просьбой подписать и направить один экземпляр в адрес АО «ССК».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказывается подписывать соглашение о расторжении договора, в связи с содержащимися в нем обременительными для него условиями о цене.

При этом, пояснил суду, что претензии к ТСН «ЯР-ПАРК» и АО «ССК» у него не имеются, его требования фактически ответчиком удовлетворены.

Между тем, истец поддержал заявленный иск, поскольку договор с ФИО1 не расторгнут.

В силу части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или

оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Основанием обращения в арбитражный суд истца послужила необходимость исполнения принятой по договору с третьим лицом обязанности по согласованию проектной документации с заинтересованными лицами и отказ ответчика согласовывать предложенный проект технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица.

Таким образом, иск заявлен истцом в интересах третьего лица, для исполнения обязанности по договору с ним.

В процессе рассмотрения дела третье лицо и ответчик пришли к соглашению о передаче третьему лицу дополнительной нагрузки к уже имеющимся электрическим сетям. В связи с чем, требования третьего лица, для достижения которых он обращался к АО «ССК», фактически удовлетворены. Необходимость согласовывать план трассы, требование о котором заявлено истцом, не имеется.

Таким образом, предмет спора и неразрывно связанный с ним предмет иска отсутствуют, следовательно, объекта судебной защиты – нарушенного права, не имеется.

Фактически интерес истца в настоящее время заключается не в удовлетворении его требований ответчиком, а в урегулировании взаимоотношений с третьим лицом, однако данные отношения предметом рассматриваемого дела не являются.

Между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, а потому не имеется оснований признавать нарушенными права и охраняемые законом интересы истца со стороны ответчика.

Поскольку действиями (бездействием) ответчика в настоящий момент права истца не нарушаются, ввиду отсутствия намерения третьего лица присоединять принадлежащий ему объект к дополнительному источнику электроснабжения, необходимости в согласовании плана трассы для объекта электроснабжения не имеется, права истца судебной защите при рассмотрении настоящего дела по иску к ответчику не подлежат, поскольку необходимость их защиты отпала.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку основанием заявленного иска послужил отказ ответчика в согласовании подключения энергопринимающих устройств к объекту, находящемуся на территории СНТ «ЯР-ПАРК», и требование третьего лица, для исполнения обязательств перед которым заявлен иск, ответчиком удовлетворено после обращения с иском в суд, следовательно, требование истца к ответчику также потеряло актуальность после обращения с иском в суд, расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с товарищества собственников недвижимости «ЯР-ПАРК» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.В. Шлинькова