АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-15815/2024

31 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лиц не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Бархат», ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Эволюция», Территориальное управление Росимущества в Приморском крае

об оспаривании постановления от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении № 91-05/2024 и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя - ФИО3 по доверенности от 01.12.2024, от ФИО2 – она же по доверенности от 16.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения постановления от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении №91-05/2024, о прекращении производства по делу об административном правонарушении (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Поддерживая заявленные требования, представитель ООО «Премиум» и ФИО2 указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку общество никогда не занимало территорию за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:121, в связи с чем вина общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Надзорный орган по тексту письменного отзыва требования общества оспорил, полагает, что постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, поскольку материалами дела в полном объеме доказан факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 7.1 КоАП РФ.

ООО «Бархат», ФИО1, ООО «Эволюция», Территориальное управление Росимущества в Приморском крае письменные отзывы в материалы дела не представили, правовую позицию относительно предмета спора не выразили.

При рассмотрении дела суд установил, что Управлением Росреестра по Приморскому краю на основании поступившего обращения и в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 29.02.2024 № 3 (учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 25240861000109718673) проведено контрольное надзорное мероприятие во взаимодействии с контролируемым лицом – внеплановая выездная проверка объектов земельных отношений – земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:121, расположенного по адресу <...> з/y 10.

В ходе внеплановой выездной проверки, результаты которой зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № l7 от 11.04.2024, административный орган установил, что ООО «Премиум» путем использования территории под обслуживание объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 25:28:030013:347, 25:28:030013:1245 и 25:28:030013:1246, а также размещения металлических контейнеров, металлических талей и т.д., занял и используют часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1183 площадью 30,6 кв,м., часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1184 площадью 58,5 кв.м. и часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:54 площадью 5731 кв.м.

Также, путем размещения металлического контейнера с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:121 занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:54 площадью 15,7 кв.м.

Усмотрев в действиях ООО «Премиум» состав административного правонарушения, предусмотренного статьей КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, 05.05.2024 государственный инспектор Приморского края по использованию и охране земель составил в отношении общества протокол об административном.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель по делу от 06.06.2024 № 91-05/2024 ООО «Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., которое заменено на предупреждение.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в суд.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 208 АПК РФ).

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено аналогичное правило, согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 1, 2 названной статьи).

По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом под уважительными причинами пропуска срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Из изложенного следует, что основанием для восстановления процессуального срока является уважительность причин его пропуска. При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, поэтому суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление от 31.10.2023, направленное обществом посредством системы подачи документов «Мой Арбитр», зарегистрировано Арбитражным судом Приморского края 01.11.2023.

Из материалов дела усматривается, что постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении № 91-05/2024 было направлено в адрес общества 13.06.2024.

Согласно уведомлению о вручении указанное постановление получено ООО «Премиум» 22.06.2024 (РПО 80094897699245).

В соответствии с данными заявления общества, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена обществом в адрес Первореченского районного суда г. Владивостока - 02.07.2024 (РПО 80545697740274) и поступила в суд 19.07.2024.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 23.07.2024 жалоба ООО «Премиум» на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении №91-05/2024 передана в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

Сопроводительным письмом от 26.07.2024 № 12-298/2024 жалоба ООО «Премиум» и материалы административного дела направлены в адрес арбитражного суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать срок на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности пропущенным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, оценив законность оспариваемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины лица возложена на административный орган.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной статьей, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения в данном случае представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей).

Субъектом указанного правонарушения является лицо, которое самовольно заняло земельный участок или его часть, в том числе использующее земельный участок в отсутствие прав на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

По правилам пункта 1 статьи 8 ГК РФ основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

Пунктом 1 статьи 25, статьей 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, право пользование земельным участком возникает с момента состоявшейся в установленном законом порядке государственной регистрации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, выражается в использовании земельного участка в отсутствии у лица каких-либо прав на пользование земельным участком, установленных гражданским законодательством и федеральными законами.

Статья 26.1 КоАП РФ определяет, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), и виновность лица в совершении административного правонарушения.

По правилам части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:121 представляет собой частично огороженную забором из металлического профиля и сетки-рабицы территорию, доступ осуществляется с западной и восточной стороны. На территории обследуемого объекта расположены:

двухэтажное нежилое здание - судоремонтная мастерская с кадастровым номером 25:28:030013:347 площадью 836,7 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации 23.09.2004 № 25-1/00-126/2004-127), передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» с 30.06.2012 по 01.01.2025 (дата регистрации 26.10.2012 № 25-25-01/197/2012-409);

двухэтажное нежилое здание - хозяйственно-бытовой блок с кадастровым номером 25:28:030013:1245 площадью 335 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации 04.10.2023 № 25:28:030013:1245-25/056/2023-1);

двухэтажное нежилое здание - склад с кадастровым номером 25:28:030013:1246 площадью 503,2 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации 04.10.2023 № 25:28:030013:1246-25/056/2023-1).

Также, на объекте обследования расположены металлические контейнеры в количестве около 20 шт., осуществляется складирование металлических деталей, предположительно, от автомобилей, катеров, деревянные поддоны (паллеты) и т.д.

На здании с кадастровым номером 25:28:030013:347 размещен баннер «VLPACIFIC судоремонтный цех»; «Ремонт судов и катеров».

Действительно, анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что путем размещения металлических контейнеров, металлических деталей и т.д. занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером - 25:28:030013:1183 площадью 30,6 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1184 площадью 58,5 кв.м и часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:54 площадью 5731,3 кв.м., путем размещения металлического контейнера с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:121, занята и используется часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:54 площадью 15,7 кв.м.

Вместе с тем, по сведениям Единого государственного недвижимости земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:121 площадью 4489 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 10, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях дальнейшей эксплуатации промышленных объектов недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации 17.11.2006 № 25-25-01/179/2006-210).

Указанный земельный участок с 30.06.2012 по 15.01.2015 передан в аренду ООО «Премиум» (дата регистрации 26.10.2012 № 25-25-01/197/2012-409). Сведения о расторжении договора аренды отсутствуют.

В отношении здания с кадастровым номером: 25:28:030013:347 (судоремонтная мастерская) согласно сведениям ЕГРН ООО «Премиум» заключен договор аренды.

Из пояснений представителя ООО «Премиум», данных в ходе возбуждения дела об административном правонарушении следует, что до 2005 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:54 принадлежал на праве аренды ФИО2 В 2006 указанный земельный участок разделен и из него образовался земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:121 и передан последней в собственность. Ограждение земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:54 устанавливала ФИО2 в период нахождения земельного участка в аренде (до 2005) года.

В 2010 смежным с участком 25:28:030013:54 являлся земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:221, принадлежащий ОАО «Федеральный центр логистики» на праве собственности, которыми и возводились заборы, размещались различные движимые и недвижимые объекты. Границы указанного участка установлены не были.

В 2014 земельный участок 25:28:030013:221 был разделен, из него образован, в том числе участок 25:28:030013:869, который в 2019 году приобретён на торгах в процедуре банкротства ОАО «Федеральный центр логистики».

В 2020 году из земельного участка 25:28:030013:869 образованы из земельные участки 25:28:030013:1183, 25:28:030013:1184, на которых остались объекты, в числе забор, ранее возведенные, размещенные прежними собственниками.

Из Единого государственного недвижимости усматривается следующее:

- 25:28:030013:1183 площадью 73138 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), принадлежит на праве собственности ООО «БАРХАТ» (дата регистрации 13.12.2021 №25:28:030013:1183-25/056/2021-7);

- 25:28:030013:1184 площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов. разрешенное использование: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), служебные гаражи, принадлежит на праве собственности ФИО1 (дата регистрации 17.10.2022 М 25:28:030013:1184-25/066/2022-5), передан в вреду обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «АКВАТОРИУМ» с 21.11.2022 сроком 10 дет (дата регистрация 24.11.2022 №25:28:130013:1184-25/064/2022-6);

- 25:28:030013:54 площадью 11622 кв.м; расположенный по адресу: <...>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата регистрации 24.05.2004 № 25-1/00-74/2004-168).

Однако административный орган не собрал и не представил доказательств того, что ООО «Премиум» использует не только объект с кадастровым номером 25:28:030013:347 и земельный участок с кадастровым номером 25:28:030013:121, но и дополнительную территорию в фактически огороженных границах.

Утверждение ответчика о том, что использование дополнительной территории опосредовано осуществлением ООО «Премиум» деятельности в здании с кадастровым номером 25:28:030013:347, документально не подтверждено.

Материалы осмотра территории (протокол осмотра от 27.12.2023, фототаблица к заключению от 27.12.2023, протокол инструментального обследования от 27.12.2023, протокол осмотра от 11.04.2024 с фототаблицей) также не позволяют сделать вывод о том, каким именно субъектом заняты и используются части земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:030013:1183, 25:28:030013:1184, 25:28:030013:54.

Фактически субъект правонарушения установлен Управлением исходя из текста жалобы ФИО1 и ООО «Эволюция» от 06.12.2023, в которой указано на то, что почти вся территория, необходимая для организации проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 25:28:030013:1184 и 25:28:030013:946, самовольно занята землепользователем земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:121.

Однако данная информация, как и любая иная информация, содержащаяся в обращении, жалобе, должна была быть проверена ответчиком, учитывая, что обращение ФИО1 и ООО «Эволюция» в Управление Росреестра по Приморскому краю повлекло проведение контрольных мероприятий в отношении ООО «Премиум» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а согласно части 2 статьи 58 данного закона при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пояснения ООО «Премиум», данные обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении, и его утверждение о факте размещения ограждения собственником ранее сформированного земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:54 не были опровергнуты административным органом.

Как арендатор земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:121, ООО «Премиум» не обязано было принимать меры к освобождению прилегающей территории от мусора и металлических деталей, расположенных на ней, демонтировать находящиеся на ней контейнера.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств следует признать, что материалами административного дела не доказаны самовольное занятие ООО «Премиум» частей смежных земельных участков с кадастровым номером 25:28:030013:1183 площадью 30,6 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:1184 площадью 58,5 кв.м и земельного участка с кадастровым номером 25:28:030013:54 площадью 5731,3 кв.м. путем размещения металлических контейнеров, металлических деталей и т.д., установления металлического (сетчатого) ограждения на их территории и вина заявителя в указанных действиях.

В силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

Поскольку материалами административного дела не доказана вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, вывод Управления Росреестра о наличии обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, является безосновательным, основания для привлечения ООО «Премиум» к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ отсутствовали.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая, что основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, суд считает, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении № 91-05/2024 является незаконным и подлежит отмене.

Рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

При этом пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 АПК РФ и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращается на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от 06.06.2024 по делу об административном правонарушении № 91-05/2024.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.