АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-14640/2025
15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой-Бурение» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: <***>)
о взыскании 1 260 354 руб.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2025,
от ответчика: не явились, извещены,
установил:
ООО «Техно-Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «НефтеГазСтрой-Бурение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 007-24/ТО от 01.04.2024 по техническому обслуживанию и ремонту по техники в размере 1 260 354 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку в судебное заседание не обеспечил.
Как установлено судом, определения суда от 16.07.2025 о принятии искового заявления к производству и от 08.09.2025 о назначении дела к судебному разбирательству направлены по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, заказными письмами с извещением №№80409310204867, 80409310204959, 80406212147681, 80406212129274, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009).
Кроме того, информация о принятии искового заявления и последующих судебных заседаниях своевременно размещена в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта суда http://kad.arbitr.ru.
Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «НефтеГазСтрой-Бурение» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Техно-Центр» (исполнитель) и ООО «НефтеГазСтрой-Бурение» (заказчик) был заключен договор № 007-24/ТО от 01.04.2024 по техническому обслуживанию и ремонту техники (далее - договор), по условиям которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту направляемой заказчиком техники, самоходных машин и оборудования согласно приложению №2 к договору (далее - техника), а заказчик обязуется принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их.
В соответствии с пунктами 4.1-4.5 договора стоимость услуг, выполняемых исполнителем в рамках Договора, определяется в соответствии с расценками исполнителя, установленными в прайс-листе исполнителя (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью договора.
Расценки за оказанные сервисные услуги по конкретной единице Техники устанавливаются в рублях, указываются в Заказ-наряде и используются как базис для исчисления предварительной стоимости оказанных услуг Исполнителем.
Окончательная стоимость оказанных исполнителем услуг и использованных при их проведении запасных частей и материалов указывается в счете, выставляемом исполнителем по факту оказания услуг.
Счет за оказанные услуги выставляется в рублях. Заказчик производит оплату услуг на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета или уплаты наличными денежными средствами в кассу исполнителя.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 004 552 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) № 2771 от 29.11.2024 на сумму 1 821 223 руб., № 2994 от 26.12.2024 на сумму 183 329 руб., заказ-нарядами №0000008321 от 29.11.2024, № 0000008420 от 26.12.2024.
Платежным поручением № 836 от 23.10.2024 ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 744 198 руб.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 1 260 354 руб.
Истец в порядке досудебного урегулирования спора, направлял в адрес ответчика письмо № 042-ю от 19.02.2025 с требованием оплаты долга, в ответ на которое ответчик предоставил гарантийное письмо № 25 от 24.04.2025, № 26 от 24.04.2025, в которых подтвердил наличие суммы долга и обязался оплатить задолженность в срок до 30.04.2025.
Поскольку претензии истцом оставлены ответчиком без удовлетворения, окончательный расчет не произведен, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как уже указано выше, в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены заказ-наряды и акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно качества и объема оказанных услуг.
Следовательно, услуги ответчиком приняты, и у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг.
Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Несмотря на надлежащее извещение о начавшемся процессе, ответчик мотивированный отзыв или возражения на исковые требования не представил, сумму задолженности не оспорил.
С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования
ООО «Техно-Центр» о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 260 354 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазСтрой-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Центр» задолженность в размере 1 260 354 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 811 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Михалева Е.В.