АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, <...>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-58610/2024
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.02.2024.
Полный текст решения изготовлен 13.03.2025.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ООО «Ваш контакт», г. Городовиковск Республика Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Семикаракорск Ростовская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2, по доверенности;
от ответчика не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ваш контакт», г. Городовиковск Республика Калмыкия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Семикаракорск Ростовская область (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки по договору поставки от 04.04.2024 № 07-ИП-2024 за период с 10.05.2024 по 13.11.2024 в размере 935 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что основной долг ответчиком погашен, расчет неустойки произведен на дату оплаты.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, без ведения аудиозаписи.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «Ваш контакт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 04.04.2024 № 07-ИП-2024 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (товар), вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Стоимость товара устанавливается в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора поставки).
В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней после приема товара и подписания УПД полную стоимость товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора.
В случае если покупатель не оплатит товар в сроки, указанные в пункте 4.2 настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора поставки).
Согласно приложению № 1 к договору поставки стороны согласовали поставку товара стоимостью 500 000 руб.
Во исполнение договорных обязательств истец выставил счет на оплату от 04.04.2024 № 2ВКП на сумму 500 000 руб. и осуществил поставку товара, что подтверждается представленной в материалы дела УПД от 09.04.2024 № 1 на сумму 500 000 руб.
Указанный товар принят ФИО3, в отношении которого покупателем выдана доверенность.
Согласно гарантийному письму от 04.04.2024 № 2 ответчик обязался выплатить задолженность до 06.05.2024.
Вместе с тем обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены.
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлены досудебные претензии от 30.05.2024 № 3 и от 05.06.2024 № 4 с требованием об оплате возникшей задолженности.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.
Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истец, в связи с произведенной ответчиком оплатой, ходатайствовал об уменьшении заявленных требований, просил взыскать сумму неустойки на дату произведенной оплаты.
Оплата задолженности подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.11.2024 № 153 на сумму 500 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, пунктом 8.2 договора поставки установлено, что в случае если покупатель не оплатит товар в установленные сроки, то покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1 % от стоимости товара, определяемой в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки.
Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 10.05.2024 по 13.11.2024 в размере 935 000 руб.
Проверив расчет неустойки истца, суд считает расчет неустойки выполненным методически и арифметически неверно.
Из представленного расчета судом установлено, что при начислении пени истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Пунктом 4.2 договора поставки установлено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней после его приема и подписания УПД.
Из представленных в материалы дела сведений усматривается, что поставка осуществлена 09.04.2024, соответственно, предельной датой исполнения обязательства является 09.05.2024, с 10.05.2024 истец вправе отыскивать неустойку.
Вместе с тем первым рабочим днем после 09.05.2024 является 13.05.2024, соответственно истец вправе отыскивать неустойку с 14.05.2024.
На основании изложенного, судом самостоятельно произведен расчет пени.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 14.05.2024 по 13.11.2024 в размере 920 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – исполнитель) и ООО «Ваш контакт» (далее – заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 31.07.2024 № 36/24 (далее – договор оказания услуг), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, т.е. обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия от имени и за счет заказчика.
Пунктом 3.1 договора оказания услуг стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумму 55 000 руб.
В качестве подтверждения осуществления оплаты истцом представлено платежное поручение от 01.10.2024 № 47 на сумму 55 000 руб.
В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).
В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно пункта 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статья 1 ГПК РФ, часть 4 статья 2 КАС РФ).
При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Краснодарского края, приведенную в Мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в первом полугодии 2019 года от 27.09.2019.
Согласно пункту 2.2 мониторинга первого полугодия 2019 года средняя стоимость квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Краснодарского края, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составила 65 000 руб., либо 4 500 руб. за час работы.
Согласно пункту 1.3. мониторинга средняя стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составила 7 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 руб.
При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от объема оказанных услуг.
Помимо сложившейся в регионе гонорарной практике и проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.
Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что представителем истца осуществлялось комплексное юридическое сопровождение в процессе рассмотрения спора, а не отдельные действия, услуги на протяжении рассмотрения спора оказывались по договору с одним исполнителем, по условиям договора оплата не ставилась в зависимость от количества отдельных юридических действий.
Суд не может согласиться с заявленной истцом суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., поскольку данная сумма является чрезмерной.
Суд полагает, что документально подтвержденные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах и не могут превышать сумму 14 500 руб. исходя из следующего:
- подготовка и подача искового заявления – 10 000 руб.;
- участие в судебном заседании представителя ФИО2 от 17.02.2025 – 4 500 руб.
Рассматривая заявленные требования, суд также отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: расходы по ознакомлению с материалами дела, оплате услуг по консультированию, анализу ситуации, сбору информации и документов, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при подготовке процессуальной позиции.
Подготовка ходатайств о приобщении дополнительных документов, ходатайств о рассмотрении в отсутствие представителя, не требовали значительных временных затрат от представителя заявителя, поскольку являются обычными действиями добросовестного представителя при исполнении обязательств по представлению интересов клиента в суде, в связи с чем, подлежат снижению исходя из принципов разумности.
При рассмотрении заявленных требований, суд исходит из принципов разумности и обоснованности понесенных расходов, учитывает объем фактически оказанных представителем услуг.
Суд принял во внимание категорию рассматриваемого спора, объем осуществленных представителем истца действий, в связи с чем применил принцип разумности (экономической обоснованности) при определении размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.
Суд, рассматривая требование о взыскании судебных расходов, исходит из фактического объема оказанных юридических услуг.
С учетом изложенного, при оценке всех обстоятельств, суд пришел к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,4%) с индивидуального предпринимателя Пятакова Максима Владимировича в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 922 руб., с ООО «Ваш контакт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 828 руб., расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в размере 14 268 руб.
Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Семикаракорск Ростовская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО «Ваш контакт», г. Городовиковск Республика Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 04.04.2024 № 07-ИП-2024 за период с 14.05.2024 по 13.11.2024 в размере 920 000 руб., судебные расходов на оплату услуг представителя в размере 14 268 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Семикаракорск Ростовская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 922 руб.
Взыскать с ООО «Ваш контакт», г. Городовиковск Республика Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 828 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.О. Шитикова