АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
5 мая 2025 года. Дело № А53-6495/2025
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 373 242 рублей 83 копеек задолженности по договору энергоснабжения за январь 2025 года, 72 943 рублей 43 копеек пеней с 19.02.2025 по 28.04.2025, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 373 242 рубля 83 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования),
при участии:
от истца – ФИО2 (доверенность от 16.01.2025),
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (далее – предприятие) о взыскании 1 373 242 рублей 83 копеек задолженности по договору энергоснабжения за январь 2025 года, 9612 рублей 70 копеек пеней с 19.02.2025 по 28.02.2025, пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пеней до момента фактического исполнения обязательства.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 373 242 рублей 83 копеек задолженности по договору энергоснабжения за январь 2025, 72 943 рублей 43 копеек пеней с 19.02.2025 по 28.04.2025, а также пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 373 242 рубля 83 копейки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 113 рублей.
Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил, возражений и ходатайств не заявил.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Кодекса с учетом правил статьи 9 Кодекса о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено; представитель истца поддержал исковые требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании 28.04.2025 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин этого же дня, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том же составе суда.
Исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.05.2017 общество (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 6, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора потребитель оплачивает электрическую энергию в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Истец по договору энергоснабжения в январе 2025 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 131 934 кВт/час на сумму 1 373 242 рублей 83 копеек.
Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
Истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена им без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что факт поставки истцом ответчику коммунального ресурса в спорный период на заявленную сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом не представлено, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в январе 2024 года ресурс по договору в размере 1 373 242 рублей 83 копеек законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса истец заявил требование о взыскании 72 943 рублей 43 копеек пеней с 19.02.2025 по 28.04.2025.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив произведенный истцом уточненный расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он осуществлен методологически и арифметически верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса ответчик не заявил, контррасчет не представил (статьи 9, 65 Кодекса).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии за январь 2025 года установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании 72 943 рублей 43 копеек пеней с 19.02.2025 по 28.04.2025 подлежат удовлетворению судом.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 373 242 рубля 83 копейки за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате также подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 рублей почтовых расходов (за отправление ответчику корреспонденции).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела») разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.
Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 113 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением от 26.02.2025 № 5744 уплачено 66 486 рублей государственной пошлины. Государственная пошлина с учетом принятых уточнений исковых требований составила 68 386 рублей.
С учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 66 486 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1900 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 169 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 373 242 рубля 83 копейки задолженности, 72 943 рубля 43 копейки пеней с 19.02.2025 по 28.04.2025, а также пени на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 373 242 рубля 83 копейки за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга, 66 486 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 113 рублей почтовых расходов.
Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Зимовниковского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1900 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Демченко