ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-65326/2024
14 мая 2025 года15АП-2626/2025
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) по делу №А32-65326/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апрель Воронеж»
(ИНН: <***>, ОГРН <***>)
к административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж
о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Апрель Воронеж» (далее - заявитель, ООО «Апрель Воронеж», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении № 428/2024 о привлечении к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее - Закон Воронежской области № 74-ОЗ) в виде штрафа в размере 6 500 руб.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) в части требований ООО «Апрель Воронеж» о прекращении производства по делу об административном правонарушении - производство по делу прекращено.
Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от 16.10.2024 № 428/2024, которым ООО «Апрель Воронеж» привлечено к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ, в связи с малозначительностью.
Решение мотивировано наличием оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, административная комиссия при Управе Центрального района городского округа город Воронеж обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы административная комиссия ссылается на то, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является недопустимым, ввиду повторности совершения административного правонарушения (в том числе постановление от 13.12.2023 по делу об административном правонарушении № 427/2023 о привлечении к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ в виде штрафа в размере 6 000 руб.).
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Апрель Воронеж» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что общество не является собственником помещения, в предмет договора аренды недвижимого имущества не входит прилегающая территория и входная группа. Вместе с тем, обществом проведена работа по уведомлению собственника помещения о необходимости произведения ремонта входной группы. Согласно представленному акту от 30.08.2024 № 86618 на объекте по адресу: <...>, были проведены ремонтные работы, в том числе по замене керамической плитки на крыльце. Доводы заинтересованного лица о повторности привлечения ООО «Апрель Воронеж» к административной ответственности являются несостоятельными, поскольку информация о дате вступления постановления от 13.12.2023 № 427/2023 отсутствует, сведения в отношении иных постановлений суду первой инстанции административной комиссией представлены не были.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО «Апрель Воронеж» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу (место нахождения): <...>, помещ. 38/1.
В соответствии с частью 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, заявленные требования правомерно рассмотрены Арбитражным судом Краснодарского края.
Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства Управы Центрального района городского округа город Воронеж 23.08.2024 в 12 час. 31 мин. по адресу: <...>, в ходе обследования территории Центрального района городского округа город Воронеж непосредственно обнаружено ненадлежащее техническое состояние (разрушение ступеней) входной группы аптечного пункта ООО «Апрель Воронеж».
Выявленное квалифицировано в качестве нарушений положений абзаца 11 пункта 11.2 Правил благоустройства территории городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее - Правила благоустройства).
Результаты проверки отражены в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 23.08.2024 и фотоматериале.
В связи с выявленными нарушениями главным специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства Управы Центрального района городского округа город Воронеж в отношении ООО «Апрель Воронеж» составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2024 № 041725 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.
Постановлением от 16.10.2024 № 428/2024 ООО «Апрель Воронеж» привлечено к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ с назначением административного штрафа в размере 6 500 руб.
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как установлено судом первой инстанции, административная комиссия действовала в рамках предоставленных законодательством полномочий по рассмотрению административных материалов по факту нарушений законодательства субъекта Российской Федерации.
В соответствии с статьей 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.137.4 настоящего Закона, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; для должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; для юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства, в соответствии с абзацем 11 пункта 11.2 которых юридические лица обязаны постоянно поддерживать в надлежащем техническом состоянии находящиеся в собственности или на ином вещном праве, а также на обслуживании здания, сооружения, детские и спортивные площадки, указатели улиц и номеров домов, уличные и дорожные указатели, опоры наружного освещения и контактной сети, ограды, подземные пешеходные переходы, павильоны, киоски, рекламные конструкции на фасадах, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), информационные конструкции вне фасадов зданий (сооружений), покрытия улиц и тротуаров, бордюры, ливнеприемные и смотровые колодцы, смотровые колодцы сетей связи и коверы сетей газоснабжения, строительные и ремонтные площадки и в соответствии с настоящими Правилами прилегающие к ним территории.
Из материалов административного дела следует, что ООО «Апрель Воронеж» допущено ненадлежащее техническое состояние (разрушение ступеней) входной группы аптечного пункта.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, комиссии не предоставлено.
Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.09.2024 № 041825, фотоматериалом, актом непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 23.08.2024, другими материалами административного дела.
Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы о том, что общество не является собственником помещения, в предмет договора аренды недвижимого имущества не входит прилегающая территория и входная группа, поскольку, являясь арендатором соответствующего помещения, общество обязано принять меры по недопущению нарушения правил благоустройства при его эксплуатации. Вопреки доводам общества, устранение последствий допущенного правонарушения лицом, его совершившим, после выявления факта правонарушения не может быть основанием для освобождения от ответственности.
Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение ООО «Апрель Воронеж» правонарушения.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о малозначительности допущенного правонарушения.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 Постановления № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Исследовав обстоятельства данного конкретного дела, оценив характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом нарушение, квалифицируемое по статьей 33.1 Закона Воронежской области № 74-ОЗ, в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, и может быть признано малозначительным.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в рассматриваемом случае правонарушение допущено в арендуемом помещении. Согласно фотографиям, сделанным в момент выявления нарушения, ступеньки входной группы аптечного пункта ООО «Апрель Воронеж», не смотря на наличие разрушений, покрыты резиновыми ковриками, что обеспечивает безопасность и комфорт при ходьбе по лестнице. Кроме того, обществом были приняты незамедлительные меры, в том числе до возбуждения административной коллегией дела об административном правонарушении, по восстановлению технического состояния ступеней, что подтверждается представленными документами. Судом также учитывается, что выявленное нарушение не носит системного характера, не является общественно опасным.
Таким образом, апелляционная коллегия, повторно оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, пришел к выводу, что суд первой инстанции, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, обоснованно квалифицировал совершенное заявителем правонарушение в качестве малозначительного.
При этом, вопреки доводам жалобы повторность совершения однородного административного правонарушения не влияет на возможность квалификации конкретного рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит запрета на ее применение в случае повторного совершения однородного административного правонарушения. Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства в силу положений части 2 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, но не при решении вопроса о признании правонарушения малозначительным. Кроме того, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.
Рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, в данном случае достигнуты цели административного производства, установленные статьей 3.1 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.
Таким образом, в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление от 16.10.2024 по делу № 428/2024.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Таким образом, основания для отмены решения суда от 10.02.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2025 (резолютивная часть от 16.01.2025) по делу №А32-65326/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.Ю. Ефимова