АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 ноября 2025 года Дело № А76-11372/2025

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис», г. Екатеринбург, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод», г. Катав- Ивановск, ОГРН <***>

о взыскании основного долга – 4 296 140руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (далее – ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» (далее – ООО «КЛЗ», ответчик) основного долга за поставленный товар в размере 4 296 140руб. (с учетом уточнения размера исковых требований от 04.09.2025, которое с соблюдением положений статьи 49 АПК РФ принято арбитражным судом).

В заявлении от 04.09.2025 ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» просило также о взыскании с ООО «КЛЗ» процентов в соответствии с пунктом 5.3. договора поставки от 27.03.2024 № 10-П в размере 125 186руб. 36коп.

На основании статьи 49 АПК РФ в принятии указанной части уточнения исковых требований от 04.09.2025 судом отказано, поскольку оно представляет собой новое ранее не заявленное самостоятельное требование.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара по договору поставки от 27.03.2024 № 10-П.

Согласно пункту 9.14. договора поставки разрешение споров между сторонами по договору подведомственно арбитражному суду Челябинской области.

ООО «КЛЗ» представило отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласилось.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, 27.03.2024 между ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС» (Поставщик) и ООО «КЛЗ» (Покупатель) подписан договор поставки № 10-П.

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передать в собственность Покупателя лом черных и (или) лом цветных металлов (далее - «товар» или «лом»), образовавшийся у Поставщика в процессе производства и потребления, принадлежащий ему на праве собственности, а Покупатель обязуется принять (обеспечить приемку) и оплатить Поставщику цену полученного товара на условиях, определенных настоящим договором и согласованными сторонами спецификациям.

Согласно пункту 1.2. договора поставки количество, ассортимент (сортамент) товара, срок (график, период) поставки, цена, требования к качеству поставляемого по настоящему договору товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Сторонами подписаны спецификации к договору поставки от 27.03.2024 № 1, от 03.07.2024 № 2, от 08.07.2024 № 3 в редакции дополнительного соглашения от 09.07.2024, а также спецификация от 09.07.2024 № 4, которыми согласованы наименование, количество, стоимость товара (за одну единицу товара), способ доставки товара, срок оплаты товара.

Как следует из материалов дела, истец осуществил передачу товара ООО «КЛЗ» по универсальным передаточным документам в период с 28.03.2024 по 21.04.2025.

В указанных универсальных передаточных документах со ссылкой на реквизиты договора поставки от 27.03.2024 № 10-П, имеются наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи представителей ООО «ТРАНССТРОЙСЕРВИС», передавшего товар, и ООО «КЛЗ», получившего товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

Содержание данных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование и цену товара в момент его передачи.

Факт исполнения обязательств по поставке спорного товара ответчиком не опровергнут.

Товар получен покупателем в полном объёме без замечаний к качеству и/или количеству.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о возникновении у ответчика обязательства по оплате стоимости поставленной продукции.

В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: первое полугодие 2025 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2025 составляет 4 296 140руб.

Однако, денежные средства за поставленный по указанным выше универсальным передаточным документам в размере 4 296 140руб. ответчиком до настоящего времени не оплачены. Доказательства оплаты спорной задолженности в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не опровергнуто, подтверждается материалами настоящего дела и у суда не вызывает сомнения.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 296 140руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» основной долг - 4 296 140руб., а также 138 691руб. – государственную пошлину, уплаченную при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 21.03.2025 № 1227.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановский литейный завод» в доход федерального бюджета 15 193руб. – государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Наконечная