АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
17 октября 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-3655/2023
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506)
к обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>, офис 414Б)
о взыскании 200 934 руб. 99 коп. (с учетом уточнения),
при участии в заседании представителей:
от истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,
от ответчика – не явился (извещен),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 49 000 руб. 00 коп. долга по счету-фактуре № 31-00000809 от 31.01.2023 за поставленную в январе 2023 года по договору № 11-011242 от 01.05.2022 электрическую энергию, 1 000 руб. 00 коп. пеней за период с 16.02.2023 по 31.03.2023, а с 01.04.2023 - пени по день фактической уплаты долга, кроме того 181 руб. 20 коп. почтовых расходов и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, о чем стороны уведомлены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований до 200 934 руб. 99 коп., в том числе 197 194 руб. 10 коп. долга по счету-фактуре № 31-00000809 от 31.01.2023 за поставленную в январе 2023 года по договору № 11-011242 от 01.05.2022 электрическую энергию, 3740 руб. 89 коп. пеней за период с 16.02.2023 по 25.04.2023, а с 26.04.2023 - пени по день фактической уплаты долга, кроме того 181 руб. 20 коп. почтовых расходов.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, поскольку истцом в отношении ветхих и аварийных домов принят превышающий утвержденные нормативы объем.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований до 225 285 руб.78 коп в том числе: 197 194 руб.10 коп. долга, пени в размере 28 091 руб. 68 коп. за период с 16.02.2023 по 09.10.2023 и с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, кроме того 181 руб. 20 коп. почтовых расходов
Уточнение размера исковых требований принято судом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребителя) заключен договор энергоснабжения №11-011242 от 01.05.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
В январе 2023 года истец поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру №31-00000809 от 31.01.2023 на сумму 197 194 руб. 10 коп.
Согласно пункту 6.1. договора расчетным периодом является календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.2.1. окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), исполнители коммунальных услуг обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии за январь 2023 года истёк.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки электрической энергии в январе 2023 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Возражая против иска, ответчик ссылается на неправомерность применения в расчетах за электрическую энергию, поставленную на ОДН, показаний общедомовых приборов учета в отношении домов, которые, как указывает ответчик, являются ветхими и аварийными.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в ветхие и аварийные дома, в объеме, рассчитанном исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Довод истца о том, что изложенная в названном Обзоре судебной практики позиция Верховного суда Российской Федерации с 01.07.2020 не подлежит применению, поскольку была основана на положениях абзаца 2 пункта 44 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354), утратившего силу с 01.07.2020, судом отклоняется.
Как следует из ответа на вопрос № 3 указанного Обзора, вывод Верховного Суда Российской Федерации о том, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в отношении ветхих и аварийных домов ограничен утвержденными нормативами потребления, основан на положениях Закона об энергосбережении и учитывает эксплуатационные характеристики здания, отдельных его частей и инженерных систем.
Пункт 44 Правил № 354 в ранее действующей редакции не содержал указания на ветхие и аварийные дома, в отношении которых сформирована правовая позиция Верховным судом Российской Федерации. Изменение пункта 44 Правил № 354 не отменило то обстоятельство, что в аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан существенно ограничена.
Следовательно, нормативно-правовое регулирование по-прежнему должно быть направлено на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов.
Использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды, однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды должен быть ограничен утвержденными нормативами потребления.
Действующим законодательством не предусмотрена специальная процедура признания дома ветхим.
Определение понятие «ветхое состояние здания» содержится в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МКД 2-04.2004, утвержденном Госстроем России.
В соответствии с приложением 6 к названному Методическому пособию ветхое состояние здания – состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.
Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому необоснованно предъявленная истцом к оплате сумма составляет 173 467,09 руб., в подтверждение ветхости и аварийности МКД представил копии справок филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.89-90, 101- 167).
Также ответчик просил исключить из дела и при вынесении решения не учитывать следующие доказательства:
- справку № 32 от 25.10.2022 г. ул. Буденного СМ., д. 6
- справку № 29 от 25.10.2022 <...>
- справка № 23 от 25.10.2022 г., ул. Емецкая, д. 32
- справку № 33 от 25.10.2022 <...>
- справку № 399 от 21.06.2021 <...>
- справку № 55 от 20.12.2022 <...>
- справку № 48 от 15.12.2022 <...>
- справку № 83 от 26.12.2022 г. ул. Юнг ВМФ, д. 11
- справку № 80 от 20.12.2022 г. ул. Юнг ВМФ, д. 15.
- справку № 74 от 20.12.2022 г. ул. Юнг ВМФ, д. 25
- справку № 45 от 15.12.2022 г. ул. Юнг ВМФ, д. 73
- справку № 75 от 20.12.2022 <...>
- справку № 57 от 20.12.2022 <...>
- контррасчет на сумму 101 671, 46 руб
В связи с сомнениями в достоверности представленных ответчиком справок Истец сделал запрос в филиал публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о том, какие справки выдавались, в отношении каких МКД и подтвердить сведения о ветхости, а также запрос в Департамент городского хозяйства Администрации городского округа г.Архангельска подтвердить сведения об аварийности МКД, указанных ответчиком в контррасчете.
Согласно представленному истцом в материалы дела ответу Департамента городского хозяйства Администрации городского округа г.Архангельска от 08.09.2023 МКД по адресам: <...> аварийными не признаны.
В связи с указанным суд относится критически к указанию ответчиком данных домов в контррасчете как аварийных.
Также с учетом представленного истцом в материалы дела ответа филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2023 в отношении ветхих домов истец представил справочный расчет долга.
Истец составил справочный расчет долга с позиции ответчика на основании подтвержденных технических паспортов, справок филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, подтверждающих техническое состояние спорных МКД.
При этом истец указал, что часть поименованных ответчиком домов, не является аварийными или ветхими, поскольку статус домов не подтвержден соответствующими документами.
Ответчик как доказательств в обоснование своего контррасчета, так и опровергающих справочный расчет истца не представил.
Проверив расчеты долга, представленные сторонами, учитывая ответ Департамента городского хозяйства Администрации городского округа г.Архангельска от 08.09.2023 и ответ филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 03.10.2023, суд находит справочный расчет истца правильным, основанным на данных технических паспортов, справок филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
По справочному расчету истца сумма к уменьшению по спорным домам составляет 18 664,33 руб. С учетом этого задолженность ответчика составляет 178 529 руб. 77 коп.
Поскольку доказательств оплаты долга в этой части суду не представлено, исковые требования истца удовлетворяются судом частично, на сумму 178 529 руб. 77 коп. В остальной части иска суд отказывает.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 28 091 руб. 68 коп. за период с 16.02.2023 по 09.10.2023 и с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга.
Просрочка исполнения обязательства подтверждается материалами дела
Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с указанным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней), начисленной в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, является обоснованным.
Поскольку судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 178 529 руб. 77 коп., за просрочку оплаты этой суммы за период с 16.02.2023 по 09.10.2023 подлежит уплате неустойка в размере 25 432 руб. 82 коп. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает, т.к. задолженность в большем размере предъявлена к оплате неправомерно.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
С учетом изложенного, поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, за период с 10.10.2023 до дня фактической уплаты долга.
Государственная пошлина и судебные издержки, связанные с направлением ответчику копии претензии и искового заявления, в силу статей 101, 106, 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 203 962 руб. 59 коп., в том числе 178 529 руб. 77 коп. долга, 25 432 руб. 82 коп. неустойки за период с 16.02.2023 по 09.10.2023, законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 178 529 руб. 77 коп, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты долга, а также 164 руб. 06 коп. почтовых расходов, 1 290 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4796 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.А. Козлова