АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7207/2025

21 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сантехмаркет", ИНН <***>, ОГРН <***>, 423458, <...>/1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глобалэко", ИНН <***>, ОГРН <***>, 428003, <...>,

о взыскании 2 446 173 руб.,

при участии от истца в режиме веб-конференции – ФИО1 по доверенности от 10.06.2025 (сроком на три года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехмаркет" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глобалэко" о взыскании 2 376 000 руб. предварительной оплаты в рамках договора поставки от 18.12.2024 №18/12, 70 173 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2024 по 27.08.2025.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14.11.2025 по 20.11.2025.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, суду пояснил, что претензия ответчику, содержащая уведомление об отказе от договора, получена ответчиком по системе электронного документооборота 01.07.2025, о чем представлены соответствующие доказательства.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.12.2024 между ООО "Комета-Чеб" (поставщик) и ООО "Сантехмаркет" (покупатель) заключен договор поставки № 18/12, в рамках которого ответчик, выступающий поставщиком обязался поставить покупателю по его заявке оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность поставляемого оборудования указываются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 2 Спецификации оплата осуществляется на следующих условиях:

- 50% стоимости оборудования покупатель оплачивает в качестве предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора,

- 50% стоимости оборудования покупатель оплачивает не позднее 3 рабочих дней с даты направления поставщиком уведомления о готовности оборудования к отгрузке, но не позднее даты фактической отгрузки.

Согласно спецификации №1 стоимость оборудования составляет 2 376 000 руб.

Покупатель оплатил поставщику денежные средства за оборудование общей стоимостью 2 376 000 руб. в тот же день, что подтверждается платежным поручением №1087 от 18.12.2024.

Срок поставки оборудования составляет:

- насосное оборудование – 6-12 рабочих недель (пункт 3 Спецификации) – то есть, до 04.04.2025.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки начинает течь с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Таким образом, на сегодняшний день, поставщиком, сменившим наименование на ООО "ТД "Глобалэко", поставка оборудования не произведена.

На основании пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора, стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 2 376 000 руб. в течение 7 дней, которая получена ответчиком 01.07.2025 в 17 час. 10 мин. посредством электронного документооборота, что подтверждается, в том числе справкой оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор" от 14.11.2025.

Однако требования истца ответчиком проигнорированы, как и не были направлены возражения относительно заявленных требований.

Таким образом, на сегодняшний день, оснований для удержания предварительной оплаты у ответчика не имеется, его задолженность перед истцом составляет 2 376 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац пункта 2 статьи 450 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следует отметить, что право покупателя истребовать у продавца сумму предоплаты, предусмотренное пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.

Поскольку факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 2 376 000 руб. не опровергнут документально и ответчиком не оспаривается, в отсутствие доказательств встречного предоставления (поставки оборудования), возврата истцу денежных средств ответчиком, требование истца о взыскании указанной суммы подлежит удовлетворению.

За невозвращение денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2025 по 27.08.2025 в сумме 70 173 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма процентов за период со 02.07.2025 по 27.08.2025 составляет 70 173 руб. 37 коп.

Ответчик расчет процентов, представленный истцом, не оспорил, контррасчет в суд не представил.

Учитывая, что ответчик обязательства по поставке товара в установленные сроки не выполнил, истец отказался от договора и такой отказ получен ответчиком 01.07.2025, со 02.07.2025 истец вправе начислять проценты на невозвращенную в связи с прекращение договора поставки предварительную оплату.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и юридически верным.

В этой связи требование истца о взыскании процентов в сумме 70 173 руб. 37 коп., начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины в размере 98 385 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Глобалэко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сантехмаркет" 2 376 000 (Два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей неосновательного обогащения, 70 173 (Семьдесят тысяч сто семьдесят три) рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2025 по 27.08.2025, 98 385 (Девяносто восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина