Решение по делу № А40-222805/2025 от 06.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-222805/25-139-1699

06 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 22 октября 2025 г. (в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ)

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 19.08.2025г. № 2797725

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 19.08.2025г. № 2797725.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22 октября 2025 г.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От заявителя и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Технолоджи Систем», арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законом несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния). Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2017 по делу № А40-107992/2017 в отношении ООО «Технолоджи Систем» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу № А40-107992/2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 по делу № A40-107992/2017 конкурсным управляющим ООО «Технолоджи Систем» утвержден ФИО1

Основной круг обязанностей финансового управляющего установлен положениями п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл. X Федерального закона о банкротстве,

регулируются гл. I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл. IX и параграфом 2 гл. XI Федерального закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве в сообщениях, подлежащих включению в ЕФРСБ в соответствии с п. 2 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве, должны быть указаны: 1) наименование (фамилия, имя и в случае, если имеется, отчество) лица, в отношении которого подано заявление (для иностранных лиц указывается с использованием кириллических и латинских букв); 2) гражданство такого лица (страна регистрации); 3) идентифицирующие такое лицо данные (индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования - для физических лиц), а для иностранных лиц - их аналоги в соответствии со страной гражданства (регистрации); 4) размер ответственности в соответствии с заявлением (кроме случаев невозможности определения размера ответственности на дату подачи заявления) или судебным актом.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого Федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 1785 сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Постановлением Арбитражного суда от 06.09.2022 по делу № А40-107992/2017: Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А40-107992/2017 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 отменено; в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. - в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А40-107992/2017 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО3, ФИО5, ФИО7 - без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2022 опубликовано 07.09.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в части привлечения к субсидиарной

ответственности ФИО6 и направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, не позднее 12.09.2022 включительно.

Однако сообщение № 19061784, содержащее сведения об отмене постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по делу № A40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 и направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 включено только 08.08.2025.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 и направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию. Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № A40-107992/2017: ФИО3, ФИО4, ФИО6 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем»; отказано; в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части приостановлено рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 опубликовано 06.07.2023. Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО6 определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-107992/2017 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», не позднее 11.07.2023 включительно.

Однако сообщение № 19062248, содержащее сведения о привлечении ФИО3, ФИО4, ФИО6 определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А40-107992/2017 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 включено только 08.08.2025.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-107992/2017: - в части отказа в привлечении ФИО5 к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 отменено; ФИО5 солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО6 привлечен к субсидиарной по обязательствам ООО «Технолоджи Систем»; ответственности приостановлено производство по вопросу о размере субсидиарной ответственности ФИО5 до окончания расчетов с кредиторами; - в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Согласно ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 опубликовано 09.10.2023.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 в части отказа в привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», приостановлении производства по вопросу о размере субсидиарной ответственности ФИО5 до окончания расчетов с кредиторами, не позднее 12.10.2023 включительно.

Однако сообщение № 19063093, содержащее сведения об отмене постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 в части отказа в привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», приостановлении производства по вопросу о размере субсидиарной ответственности ФИО5 до окончания расчетов с кредиторами, в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 включено только 10.08.2025.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 в части отказа в привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем», приостановлении производства по вопросу о размере субсидиарной ответственности ФИО5 до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-107992/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № А40-107992/2017 отменено в части привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем»; обособленный спор в отмененной части направлен на повторное рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 по делу № A40-107992/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 опубликовано 02.02.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в части привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем» и направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, не позднее 07.02.2024 включительно.

Однако сообщение № 19063216, содержащее сведения об отмене постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в части привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем» и направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 включено только 10.08.2025.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об отмене постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2024 по делу № А40-107992/2017 определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 в части привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Технолоджи Систем» и направлении обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 по делу № A40-107992/2017: с ФИО6 взысканы убытки в размере 487.350 руб. 00 коп. в пользу ООО «Технолоджи Систем»; - в удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Согласно сведениям с официального сайта Арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2024 опубликовано 05.09.2024.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО6 убытков в размере 487.350 руб. 00 коп. в пользу ООО «Технолоджи Систем», не позднее 10.09.2024 включительно.

Однако сообщение № 19063482, содержащее сведения о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО6 убытков в размере 487.350 руб. 00 коп. в пользу ООО «Технолоджи Систем», в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 включено только 10.08.2025.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 61.22 Федерального закона о банкротстве и п. 3.1 Порядка формирования ЕФРСБ, арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с ФИО6 убытков в размере 487.350 руб. 00 коп. в пользу ООО «Технолоджи Систем».

В связи с чем главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО8 в

отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 2797725.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 уведомленного Управлением о вынесении процессуального решения в соответствии с п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ надлежащим образом.

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 является распечатка с официального сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции: о вручении 06.08.2025 (направленного по адресу: 123056, г. Москва, а/я 53) письма Управления от 31.07.2025 № 53-3801/2025 о явке в отдел 19.08.2025 и направлении определений о возбуждении, об истребовании, о продлении; о вручении 06.08.2025 (направленного по адресу: 123056, <...>) письма Управления от 31.07.2025 № 53-3801/2025 о явке в отдел 19.08.2025 и направлении определений о возбуждении, об истребовании, о продлении.

Соответственно, арбитражному управляющему ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С доводами управления ответчик не согласен по доводам отзыва.

По доводам ответчика суд поясняет следующее.

Согласно заявления от 20.08.2025 № 53-4163/2025 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве просит привлечь к ответственности за не своевременное опубликование сообщений в ЕФРСБ судебных актов.

Вместе с тем суд указывает, что Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по делу № А40-107992/2017-160-116 определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А40- 107992/17 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6 отменено.

В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной обжалуемой части определение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу № А40- 107992/17 оставлено без изменения, а кассационные жалобы ФИО3, ФИО5, ФИО7 – без удовлетворения. (Сообщение ЕФРСБ № 19061784 от 08.08.2025).

Из части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Как видно из материалов дела, Постановление Арбитражного суда Московского округа опубликовано 07.09.2022. Сроки исковой давности для привлечения лиц к административной ответственности определяются положениями статьи 4.5 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, лицо, нарушившее Закон о банкротстве (статью 14.13 КоАП РФ), может быть привлечено к ответственности в течение 3 лет со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок давности по данному правонарушению в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по остальным правонарушениям не истек.

Доводы ответчика о применении малозначительности за совершенные правонарушения суд считает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого

предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Оснований для освобождения заявителя от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд также не усматривает, поскольку в соответствии с со ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в исключительных случаях. Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, положений ст. 3.4 КоАП РФ считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, требования заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Госпошлина при подаче заявления о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Ваганова