Решение по делу № А55-36873/2024 от 09.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело №

А55-36873/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баловневым Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 мая – 05 июня 20252025 года дело, возбужденное по заявлению

ООО «Строительная компания ЭнергоСтройМонтаж», ИНН <***>,

к УФАС по Самарской области

С участием в деле в качестве третьего лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики», Директора и учредителя ООО «Строительная компания ЭнергоСтройМонтаж» ФИО1, Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс»

об оспаривании

При участии:

Согласно протокола судебного заседания

установил:

ООО «Строительная компания ЭнергоСтройМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением согласно которого просит:

- признать незаконным решение УФАС по Самарской области от 25.09.2024 №РНП63-321, РНП-63-322, РНП-63-323;

- обязать УФАС по Самарской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения, внесенные на основании решений УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков от 25.09.2024 № РНП-63-321, РНП-63-322, РНП-63-323.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 29 мая по 05 июня 2025 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебном заседании предоставил письменные пояснения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. В судебном заседании предоставил письменные дополнения с приложением документов.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, и поддержал позицию заинтересованного лица. В судебном заседании были приобщены к материалам дела письма, направленные в адрес Истца в рамках исполнения договорных обязательств.

Третье лицо директор и учредитель ООО «Строительная компания ЭнергоСтройМонтаж» ФИО1 требования поддерживает, в судебном заседании дал пояснения, что объем и виду работ были известны при заключении спорных контрактов. В судебном заседании предоставил локально сметный расчет (смета) №ЛС-02-01-01 ИТП.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступили обращения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ» (далее - Подрядчик, Общество) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения контрактов, заключенных по итогам проведенных электронных аукционов на:

выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла в общежитие № 3 Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) по адресу: <...> (извещение №0342100000124000011, начальная (максимальная) цена контракта - 1 885 366,04 руб.);

выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла в общежитие № 1 Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) по адресу: <...> (извещение № 0342100000124000009, начальная (максимальная) цена контракта - 1 829 847,50 руб.);

- выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла в общежитие № 2 Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) по адресу: <...> (извещение № 0342100000124000010, начальная (максимальная) цена контракта - 1 878 847,50 руб.).

Комиссией Самарского УФАС России при рассмотрения вышеуказанных обращений было установлено следующее.

20.05.2024 между Заказчиком и Обществом заключены контракты:

№ 44/ЭА-007 на выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла в общежитие № 3 Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) по адресу: <...>;

№ 44/ЭА-005 на выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла в общежитие № 1 Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) по адресу: <...>;

№ 44/ЭА-006 на выполнение работ по капитальному ремонту теплового узла в общежитие № 2 Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики (ПГУТИ) по адресу: <...>.

Пунктами 3.1 Контрактов определен срок выполнения работ: с момента получения Подрядчиком уведомления (на бумажном носителе или в электронном виде) от Заказчика о допуске лиц Подрядчика на территорию выполнения работ. Начало выполнения работ - на следующий день с даты подписания контракта сторонами. Окончание выполнения работ -до 25.08.2024 г. После получения допуска лиц на территорию выполнения работ, Сторонами составляется акт о начале выполнения работ.

Пунктами 5.1 Контрактов определено, что Подрядчик принимает на себя обязательство поставить на Объект Заказчика все необходимые материалы, оборудование, изделия, строительную технику в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование.

Пунктом 10 Технических заданий, являющихся приложениями к Контрактам определено, что Подрядчик за свой счет приобретает, изделия и оборудование в полном объеме, в соответствии с Локальным сметным расчетом и ведомостью объемов работ (Приложение № 1, 2 к техническому заданию).

По всему используемому в работе оборудованию должны быть паспорта, инструкции (рекомендации) по эксплуатации, акты испытаний, сертификаты (если продукция подлежит сертификации), счета-фактуры и товарные накладные. Вся документация должна быть на русском языке. Используемое оборудование должно соответствовать рабочей документации и действующим требованиям нормативно-технической документации.

Пунктом 11 Технических заданий предусмотрено, что все работы следует выполнять в соответствии с Локальным сметным расчетом и ведомостью объемов работ (Приложение № 1, 2 к техническому заданию).

Пунктом 12 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик обязан:

- В течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания контракта сторонами предоставить и согласовать график производства работ с Заказчиком.

Предоставить Заказчику подписанную смету с учетом понижающего коэффициента.

Предоставить Заказчику список всех работников

с паспортными данными участвующих в капитальном ремонте объекта.

- С момента заключения контракта на производство работ принять и нести ответственность за состояние охраны труда и охраны природы на этой площадке.

- Подготовить исполнительную документацию в процессе выполнения работ до их предъявления Заказчику в актах формы КС-2. Исполнительная документация выполняется

в соответствие с РД-11-02-2006, СП 48.13330.2019 и иной действующей на территории РФ нормативно-распорядительной документацией.

- В течение 5 рабочих дней после завершения ремонтных работ письменно уведомить Заказчика об этом и подготовить акты формы КС-2,3, провести рабочую комиссию с привлечением уполномоченных представителей Заказчика.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 Контрактов определено, что Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Контракта представить Заказчику документы работников, привлекаемых для работы на объекте Заказчика (копии паспортов), а также сведения о транспортных средствах для оформления разрешения на въезд на территорию Заказчика.

При заключении Контракта предоставить Заказчику смету (локальный сметный расчет).

В течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Контракта назначить ответственных представителей для координации и согласования с Заказчиком хода выполнения работ и поставку материалов и оборудования Подрядчика на Объект, о чем направить Заказчику уведомление. В уведомлении должны содержаться: фамилия, имя, отчество представителей, занимаемая должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа/доверенности о назначении представителей.

Пунктом 14.3 Контракта определено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

04.09.2024 Обществом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со следующей мотивировкой: «22.05.2024 в адрес Заказчика Подрядчиком направлено письмо исх. № 314 о разрешении доступа в помещение теплового узла с 23.05.24 по 25.08.24 работникам Подрядчика. До настоящего времени уведомление о допуске сотрудников Подрядчика на территорию выполнения работ от Заказчика в письменной форме или электронном виде не поступило.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта требования к качеству работ, порядку их выполнения, требования к результатам выполненных работ указываются в Техническом задании.

Как следует из Задания характеристики работ, услуг (функциональные, технические, качественные, эксплуатационные и количественные характеристики), наименование выполняемых работ, количество выполняемых работ, изделия и оборудование определяются в соответствии с Локальным сметным расчетом и ведомостью объемов работ (Приложение № 1, 2 к техническому заданию) (п.п. 2, 3, 4, 10 Задания).

Вместе с тем, ведомость объемов работ в качестве приложения к Контракту отсутствует.

Локальным сметным расчетом (сметой) (Приложение № 1 к Заданию), сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2 к Заданию) выполнение Подрядчиком работ по демонтажу ранее установленного оборудования с последующим вывозом строительного мусора не предусмотрено.

При этом в ходе совместного осмотра Объекта установлено, что ранее установленное оборудование не демонтировано, Объект не подготовлен к установке и монтажу оборудования в рамках Контракта.

Также Заказчику 13.06.2024 направлено письмо № 336 о выявленных обстоятельствах, не позволяющих выполнить работы в соответствии с условиями

Контракта, а именно Подрядчиком указано, что полы теплового узла не соответствуют прочностным характеристикам. Установка теплообменного оборудования производите) на подготовленную поверхность. В тепловом узле на входной и выходной запорной арматуре сальниковый узел утратил герметичность. В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утв. Приказом Минэнерго РФ on 24 марта 2003 г. №115) запорная арматура должна быть герметична. Подрядчик проси) Заказчика рассмотреть указанные обстоятельства и принять решение по дополнительным мероприятиям.

Однако, какие-либо меры к устранению выше обозначенных обстоятельств Заказчиком приняты не были, ответ на данное письмо Подрядчик не получил.

Кроме того, в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, Задания (п.п. 10, 13, 18, 20 Задания) работы в рамках Контракте должны выполняться в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Согласно п. 14 Задания Подрядчику необходимо подготовить техническую документацию и поставить тепловой узел на учёт в Самарском филиале ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. 18 Задания после выполнения монтажных работ получить заключение ресурсоснабжающей или специализированной организации о соответствии выполненных монтажных работ утвержденной проектной документации.

Письмом от 21.05.2024 исх.№ 310 Подрядчик просил Заказчика для скорейшего выполнения работ и во избежание срыва сроков производства работ представить согласованную рабочую документацию.

Копия рабочей документации представлена Подрядчику более чем через 2 месяце после заключения Контракта (письмо Заказчика от 23.07.2024 № 1398/27-02). При этом ш указанного письма следует, что направленный Подрядчику вариант рабочей документации не согласован с Самарским филиалом ПАО «Т Плюс».

Согласованная в установленном порядке рабочая документация Подрядчику не представлена.

Поскольку выполнение работ на основании несогласованной рабочей документации может оказать негативное влияние на результат работ, в том числе на годность и прочность результата работ, а также создать возможные неблагоприятные для Заказчике последствия, в том числе, невозможность постановки теплового узла на учёт в Самарском филиале ПАО «Т Плюс», Заказчик был уведомлен письмами от 22.08.2024.

В целях исполнения обязательств по Контракту Подрядчик письмом от 22.08.2024 просил Заказчика в срок до 27.08.2024 предоставить Подрядчику уведомление о допуске сотрудников Подрядчика на территорию выполнения работ от Заказчика в письменно! форме или электронном виде, согласованную рабочую документацию, обеспечить демонтаж ранее установленного оборудования, а также устранить обстоятельства обозначенные Подрядчиком в письме от 13.06.2024 № 336.

22.08.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено уведомление с приостановлении выполнения работ.

Ответы на письмо от 22.08.2024 и уведомление о приостановлении работ on 22.08.2024 Подрядчиком от Заказчика не получены, встречные обязательства Заказчика т исполнены.

30.08.2024 Подрядчиком повторно направлено письмо с предложением в срок де 03.09.2024 предоставить Подрядчику уведомление, предусмотренное п. 3.1 Контракта согласованную рабочую документацию, обеспечить демонтаж ранее установленного оборудования, устранить обстоятельства, обозначенные Подрядчиком в письме on 13.06.2024 № 336, а также рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ, корректировке сроков выполнения работ. Требование изложенные в указанном письме Заказчиком, не выполнены, ответ на письмо Подрядчик не поступил».

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Общество посредством Единой информационной системы 04.09.2024, следовательно вступило в силу 17.09.2024.

Комиссия Самарского УФАС России установила, что порядок расторжения контракт соблюден Подрядчиком, Заказчиком.

Вместе с тем, абзацем 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что существенным признается нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участников гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта должно быт обоснованным и должно основываться на реальных фактах нарушения стороной контракта

Однако, Обществом в материалы дела не представлено доказательств того, что Заказчиком допущены существенные нарушения Контракта.

В материалы дела не предоставлено документальных доказательств подтверждающих препятствование Заказчика деятельности Общества в рамках исполнена данных контрактов.

Как следует из материалов дела, что так же не отрицалось Заявителем в судебном заседании, сотрудники Общества имели доступ в общежития Заказчика, что подтверждаете книгой регистрации посетителей, кроме того, Общество осуществило демонтаж ранее установленного оборудования по адресу: <...>.

Согласно материалам дела 06.06.2024, 13.06.2024 Подрядчик, после совместной осмотра представителей сторон каждого объекта, направил Заказчику письма о том, что полы теплового узла на объектах Заказчика не соответствуют прочностью характеристикам, на входной и выходной запорной арматуре сальниковый узел утратил герметичность (Исх. № 326 от 06.06.2024 г., № 335 от 13.06.2024 г., № 336 от 13.06.2024 г.)

14.06.2024 г. Подрядчик направил Заказчику письмо с сообщением о готовности выполнить дополнительные работы по выравниванию полов и замене входных и выходных) задвижек без приложения сметных расчетов (Исх. № 338 от 14.06.2024 г.). Однако, данньй вид работ не являлся обязательным для исполнения. Отсутствие данного вида работ ю являлось препятствием для выполнения работ по Контракту.

Кроме того, в исковом заявлении Общество указывает, что препятствием для выполнения работ, в том числе послужило отсутствие у Заказчика согласованной рабочее документации от филиала Самарского ПАО «Т Плюс».

В соответствии с представленными документами ПАО «Т Плюс» в пункте 1.1 Технических требований на проведение реконструкции теплопотребляющих установок без изменения тепловой нагрузки указано, что работы по реконструкции теплопотребляющих установок проводятся в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией. До начала производства работ проектную документацию необходимо согласовать с филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 14 Технических заданий, являющихся приложениям к спорным контрактам, Подрядчику необходимо подготовить техническую документацию и поставить тепловой узел на учёт в Самарской филиале ПАО «Т Плюс».

Таким образом, в Технических требованиях на проведение реконструкции теплопотребляющих установок без изменения тепловой нагрузки указано, что проектную документацию необходимо согласовать с филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс», однако данная обязанность не возложена на конкретное лицо: Заказчика или Подрядчика.

В связи с чем, Заказчик в спорных контрактах возложил данную обязанность на Подрядчика.

В пункте 1.2 Технических требований на проведение реконструкции теплопотребляющих установок без изменения тепловой нагрузки определено, что представленная проектная документация должна быть утверждена Заказчиком.

В связи с чем, Заказчик утвердил проектную документацию и направил в адрес Подрядчика, что бы Общество в дальнейшем согласовало с филиалом «Самарский» ПАО «Т Плюс» и поставило тепловой узел на учёт в Самарском филиале ПАО «Т Плюс» в соответствии с условиями контрактов.

Вместе с тем, ни представленными сведениями ПАО «Т Плюс», ни спорными контрактами не возлагается на Заказчика обязанность по согласованию проектной документации.

Общество в исковом заявлении указывает, что копия рабочей документации представлена Подрядчику более чем через 2 месяца после заключения Контракта.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно (пункт 2.1. статьи 48 ГрК РФ).

Согласно пункту 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно материалам дела, 19.06.2024 Заказчик направил Подрядчику рабочую документацию в письменной форме по почте заказным письмом и по электронной почте по адресам Подрядчика, указанным в Контрактах (Исх. № 1173/28 от 17.06.2024). Между тем, направленное Почтой России письмо было получено Подрядчиком только 24.07.2024, что подтверждается отчетом об отправлении письма с трек-кодом: 44301096010473.

18.07.2024 Заказчик повторно направил Подрядчику согласованную им рабочую документацию (по общежитию № 1) (Исх. № 1366/27-02 от 18.07.2024).

23.07.2024 Заказчик повторно направил Подрядчику согласованную им рабочую документацию (по общежитиям № 2 и 3) (Исх. № 1398/27-02 от 23.07.2024).

30.07.2024 после рабочей встречи представителей сторон составлен протокол № 1 по вопросу реализации капитального ремонта тепловых узлов в общежитиях № 1,2,3 согласно которому Подрядчик должен был направить уточненные графики производства работ и приступить к выполнению работ по Контрактам в срочном порядке.

02.08.2024 Подрядчик направил Заказчику уточненные графики производства работ по Контрактам (Исх. № 378 от 02.08.2024 г.). Период выполнения работ определен с 19.06.2024 по 25.08.2024 г.

19.08.2024 Заказчик выставил Подрядчику требования о предоставлении информации и выполнении работ по Контрактам (Исх. 1527/28 от 19.08.2024 г., № 1528/28 от 19.08.2024 г., № 1529/28 от 19.08.2024 г.) и оборудование, подтверждающие их наличие у Подрядчика и возможность выполнения им работ по Контракту, Общество так и не представило.

22.08.2024 Подрядчик направил Заказчику письмо о приостановлении работ по Контрактам (Исх. № 392 от 22.08.2024 г., № 394 от 22.08.2024 г., №396 от 22.08.2024г.).

28.08.2024 Заказчик выставил Подрядчику требования о выполнении работ по Контрактам (Исх. 1581/28 от 28.08.2024 г., № 1582/28 от 28.08 2024 г., № 1583/28 от 28.08.2024 г.).

Таким образом, Заказчиком приняты надлежащие меры для направления документов Подрядчику.

04.09.2024 Подрядчик разместил в ЕИС решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов.

10.09.2024 Подрядчик направил Заказчику письма-ответы на требование от 22.08.2024 г. (Исх. № 402 от 10.09.2024 г., № 403 от 10.09.2024 г., № 404 от 10.09.2024 г.).

12.09.2024 Заказчик разместил в ЕИС возражения на решения об одностороннем отказе от исполнения Контрактов (Исх. № 1685/01-07 от 12.09.2024 г., № 1686/01-07 от 12.09.2024 г., № 16187/01-07 от 12.09.2024 г.).

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой -систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавая заявку на участие в закупке и заключая впоследствии контракт, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность, неся определенные предпринимательские риски.

Поскольку объем информации должен быть достаточен для проведения строительно-монтажных работ, обеспечения стройки требуемым количеством сырья, оборудования, материалов и готовых изделий, рабочих и инженерных кадров, при недостаточности сведений, содержащихся в рабочей документации, для производства работ подрядчик, действуя разумно и осмотрительно, не был лишен возможности обратиться с соответствующим запросом к заказчику.

Однако, в период проведения закупочных процедур, Общество жалоб и запросов разъяснений положений извещений о проведении закупок, приложений к ним не подавало.

На этапе подписания контрактов протоколы разногласий не выносились.

Доказательств того, что Заявителю было отказано в допуске на территорию исполнения контракта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно локально сметного расчета (смета) №ЛС-02-01-01 ИТП пункт 9 указан вид работ – установка пластичных теплообменников для систем отопления и горячего водоснабжения массой свыше 100 до 200 кг.

Таким образом, подрядчик располагал достоверной информацией об объеме и характере работ, необходимых для исполнения спорных контрактов, еще до заключения договора. Суд также принимает во внимание статус Общества как профессионального участника данных правоотношений.

Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

В настоящем случае недобросовестность Подрядчика выразилась в неправомерном отказе от исполнения контракта, что лишило заказчика возможности получения исполненных работ по капитальному ремонту тепловых узлов в общежитиях учебного учреждения.

В результате непредусмотрительного поведения подрядчика, повлекшего ненадлежащее исполнение обязательств, заказчик лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта. Общество, являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должно было принять все необходимые меры для выполнения работ в установленные контрактом сроки, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств по государственному контракту.

Нарушен баланс частных и публичных интересов, поскольку неисполнение обязательств по контракту влечет негативные последствия для Заказчика по обеспечению надлежащего содержания здания учебного учреждения.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Включение информации, предусмотренной статьей 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и, в данном случае, не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности.

Указанный вывод подтверждается сформировавшейся судебной практикой по данному вопросу, в частности по делам ВАС-5621/12, А40-6623/2015, А60-32902/2014, А60-48430/2014, А19-17311/2014, А55-27488/2014.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что решение УФАС по Самарской области от 25.09.2024 №РНП63-321, РНП-63-322, РНП-63-323 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания ЭнергоСтройМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Т.М. Матюхина