ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А56-10722/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26529/2024) некоммерческого партнерства «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-10722/2024 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга
к некоммерческому партнерству «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба»
третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга
о взыскании,
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2024
от 3-го лица: не явился, извещен
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СанктПетербургского государственного казенного учреждения «Имущество СанктПетербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому партнерству «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба» (далее – Партнерство) о взыскании 2 528 343,04 руб. неосновательного обогащения, 73 527,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2023 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.
Решением суда от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 21.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске по изложенным в жалобе основаниям.
Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Сухаревской Т.С.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет и третье лицо просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о передаче дела № А56-10722/2024 по подсудности в Арбитражный суд Кировской области, а представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции (части 1 и 3 статьи 123 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ответчика является: 610002, <...>, помещ. 1004.
Однако копия определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2024 о рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции направлена ответчику по адресу: 610002, <...> (без указания помещения)
При таких обстоятельствах ко дню принятия обжалуемого решения у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, которые позволили считать ответчика извещенным о начавшемся против него судебном процессе.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся против него процессе, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае безусловного основания для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и, как следствие, согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ о наличие основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании 03.02.2025 присутствовал представитель Партнерства, доводы поддержал, также поддержал ранее заявленное ходатайство.
Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о передаче дела по подсудности, счел его подлежащим отклонению.
Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
По существу исковых требований апелляционный суд установил следующее.
Помещение площадью 273.6 кв.м расположенное по адресу: 191023, Санкт-Петербург, Гороховая улица, д. 32, литера А, пом. 6-Н (далее - Объект), является объектом государственной собственности Санкт-Петербурга.
На основании договора безвозмездного пользования от 04.03.2011 № 10-Б158676 (далее - договор) Партнерству предоставлен Объект в безвозмездное пользование без определения срока действия Договора и вступает в силу с момента его подписания.
Объект передан Партнерству в соответствии с условиями договора п. 2.1.1. по акту приема-передачи от 04.03.2011.
Уведомлением от 03.05.2023 № 04-28-8352/23-0-0 Комитет сообщил об отказе от Договора. Сведения об освобождении Объекта в соответствии с Актом приема-передачи отсутствуют.
Сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее -ККИ) 30.05.2023 проведено обследование Объекта, в результате которого установлено самовольное использование помещение, хозяйственную деятельность на Объекте осуществляет Партнерство.
Ссылаясь на то, что Партнерство, пользуясь Объектом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые оно должно было перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорное Помещение, Комитет обратился с иском в суд.
Согласно расчету Комитета размер платы за фактическое пользование Объектом с 11.05.2023 - 31.10.2023 составил 2 528 343,04 руб.
Комитет начислил проценты по статье 395 ГК РФ за период с 11.05.2023 -31.10.2023 в сумме 73 527,38 руб. по состоянию на 31.10.2023.
В адрес ответчика направлена претензия от 31.10.2023 № ПР-42199/23-0-0 с предложением о погашении задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03,2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).
На основании указанного полномочия Комитетом 30.05.2023 проведено обследование помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, лит. А, пом. 6-Н (далее - Объект). Находящегося в собственности Санкт-Петербурга. По обследования выявлено использование Объекта Ответчиком в отсутствии правоустанавливающих документов. Согласно данным, размещенным в ИТС КИО «Аренда», сведениям Учреждения, направленным в адрес Комитета, ранее в отношении Объекта между КИО и Ответчиком заключен договор безвозмездного пользования от 04.03.2011 № 10-Б158676 (далее - договор), который расторгнут на основании уведомления об отказе от договора от 03.05.2023 № 04-28-8352/23-0-0.
Распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р утвержден Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда (далее - Порядок обследований). Указанный Порядок обследований устанавливает порядок организации и осуществления структурными подразделениями Комитета обследования объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
По результатам обследования сотрудниками Комитета размещено уведомление о добровольном освобождении Объекта (далее - Уведомление) в срок до 02.06.2023, согласно которому в случае отказа от добровольного исполнения требований Уведомления, освобождение Объекта будет произведено силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) в принудительном порядке.
Учреждением в адрес ответчика и Комитета для сведения исх. от 26.12.2023 № 05-19-126060/23-0-1 направлено письмо, согласно которому в связи с поступлением гарантийного письма Ответчика, а также о учетом протокола КИО от 19.04.2023 № 31-ПК, Учреждение не возражает против нахождения Ответчика на Объекте при условии оплаты за фактическое пользование Объектом.
Согласно информации полученной в письме Учреждения от 25.03.2024 № 04-07-6484/24-0-0 по состоянию на 25.03.2024 оплата за фактическое пользование Объектом не производится, в связи с чем Учреждение просит принять Комитет меры в рамках компетенции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Объект им не использовался после 30.05.2023 не находит своего подтверждения.
Учитывая то, что ответчик пользовался объектом и не оплачивал его использование, а также пользование объектом не имело правовых оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, суд полагает, что материалами дела подтверждается неосновательное обогащение на стороне ответчика.
Факт использования Объекта в период с 11.05.2023 по 31.10.2023 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Комитет в ходе судебного разбирательства представил информационный расчет задолженности, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с 11.05.2023 по 31.10.2023 составила 1 873 611,18 руб.
Судом апелляционный инстанции информационный расчет проверен и принят, в виду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом представленного информационного расчета с Партнерства надлежит взыскать 66 226,66 руб. процентов.
В остальной части иска надлежит отказать.
Поскольку иск удовлетворен частично, судом распределены судебные расходы в силу статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства некоммерческого партнерства «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба» о передаче дела № А56-10722/2024 по подсудности – отказать.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2024 по делу № А56-10722/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 1 873 611,18 руб. неосновательного обогащения, 66 226,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 31.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.2023 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с некоммерческого партнерства «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 847 руб.
Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу некоммерческого партнерства «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба» 763 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина