1788950/2023-363268(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года Дело № А55-30567/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В. рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2023 года исковое заявление Публичного

акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" о взыскании при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1 по доверенности № 58 от 08.12.2022,

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального Предприятия Городского Округа Самара "Инженерная Служба" в пользу Публичного Акционерного Общества Энергетики и Электрификации "Самараэнерго" 1 4772 092 руб., в том числе: 1 417 358 руб. 53 коп. задолженность за потребленную в апреле-мае 2023 года электрическую энергию, 54 733 руб. 47 коп. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 721 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании представил платежные поручения, свидетельствующие об оплате основного долга. В том числе ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 417 358 руб. 53 коп. за потребленную в апреле-мае 2023 года электрическую энергию. Просил взыскать 54 733 руб. 47 коп. пени.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 417 358 руб. 53 коп. и прекращает производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в

результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 27.09.2023 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 20-5361Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В апреле-мае 2023 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 23043003286/20/20-536131 от 30 04 2023 на сумму 994 279 руб. 44 коп. № 23053102610/20/20-536131 от 31 05 2023 на сумму 423 079 руб. 09 коп.

В нарушение условий Договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в апреле-мае 2023 года электрической энергии в размере 1 417 358 руб. 53 коп.

Истец начислил пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в апреле- мае 2023 года электрической энергии составляет 54 733 руб. 47 коп. за период с 19.05.2023 г. по 16.08.2023 г.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки («Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016)», утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016 г., п. 7).

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания основного долга в сумме 1

417 358 руб. 53 коп. Просил взыскать 54 733 руб. 47 коп. пени за период с 19.05.2023 по 16.08.2023.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в апреле- мае 2023 года электрической энергии, в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ, составляет 54 733 руб. 47 коп.

Расчет суммы пени, произведенный ПАО «Самараэнерго», исходя из ключевой ставки Бака России 12%, не соответствует положениям законодательства ввиду следующего.

Постановлением правительства № 474 от 26.03.2022 установлено, что до 1 января 2024 г.: (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.12.2022 N 2479) начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В данном случае минимальной ключевой ставкой является ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022, то есть в размере 9,5%.

Согласно расчету суда, размер неустойки, исходя из ставки 9,5% составляет 43 330 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею

приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 71 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ) (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку неустойка предусмотрена законом, ее размер не является чрезмерным.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования ПАО «Самараэнерго» о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии подлежат взысканию в сумме 43 330 руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 733 руб., понесенные ПАО «Самараэнерго» при подаче первоначального искового заявления.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № 21468 от 06.09.2023 государственная пошлина в размере 25 532 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ПАО «Самараэнерго».

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 417 358 руб. 53 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) 43 330 руб. 66 коп. пени, а также 1 733 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Выдать Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 25 532 руб., оплаченной по платежному поручению № 21468 от 06.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / В.В. Агафонов