ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А44-2638/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ригиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года по делу № А44-2638/2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 394033, Воронежская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 173016, Новгородская область; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – ИП ФИО1) о взыскании 10 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 10.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства

Решением от 23.08.2023 суд взыскал с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 10 000 руб. штрафа, 5 000 руб. судебных расходов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

ИП ФИО1 с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Договор-заявка от 07.06.2022 № 32 не содержит все существенные условия, которые согласованы сторонами и являются достаточными для его исполнения, не составлена транспортная накладная. Суд не учел приложение 5 к Правилам перевозки грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила), и нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав). В акте о непредоставлении транспортного средства под погрузку не указаны должности лиц, участвовавших в составлении акта, время начала и окончания составления акта, какое отношение члены комиссии имеют к ИП ФИО2, на каком основании создана и действовала комиссия. Суд необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления соответствующих доказательств. Утверждая, что договор-заявка не содержит информации о правомочиях диспетчеров обеих сторон на изменение условий перевозки, либо отказа от перевозки, суд вступил в противоречие с ранее установленными обстоятельствами.

ИП ФИО2 в отзыве на жалобу возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. От ИП ФИО2 поступило ходатайства о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключили договор-заявку 07.06.2022 № 32.

В соответствии с договором исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги перевозки груза автотранспортом по маршруту: Санкт-Петербург – МО Санкт-Петербург (кругорейс); дата погрузки 07.06.2022–08.06.2022; адрес разгрузки: согласно указаниям диспетчера; контактное лицо; весовые характеристики груза – 20 т; тип кузова контейнер; стоимость перевозки (50 000 руб.) и порядок ее оплаты; персональные данные водителя; марка и модель транспортного средства. Договор-заявка имеет силу договора на разовую перевозку и соответствует статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). За неподачу транспортного средства под погрузку исполнитель уплачивает штраф в размере 20% от согласованной стоимости перевозки.

ИП ФИО2 07.06.2022 уведомил ИП ФИО1 о составлении акта о непредоставлении транспортного средства; 08.06.2022 направил претензию и составил акт о срыве загрузки в составе своей комиссии. Из акта следует, что ответственное лицо (водитель) на телефонные звонки не отвечало, заказчику неизвестна причина неисполнения договорных обязательств со стороны исполнителя.

Претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 10 000 руб. штрафа, а также 10 000 руб. судебных расходов.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 10 000 руб. штрафа, 5 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Суд установил, следует из материалов дела, ИП ФИО1 не подала под погрузку транспортное средство. Договор содержит все существенные условия, которые сторонами согласованы, являются достаточными для его исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Довод подателя жалобы о неправильном составлении акта о непредоставлении транспортного средства под погрузку был предметом подробного исследования в суде первой инстанции, ему дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В пункте 81 Правил указано, что акты составляются, в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «а»); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт «б»).

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае ИП ФИО2 представил в материалы дела доказательства направления уведомления о составлении акта ИП ФИО1 Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства нарушения истцом обязательств по договору перевозки, а именно, отказа заказчика от заявки, то имеются правовые основания для взыскания штрафа с перевозчика.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Требование о взыскании судебных расходов рассмотрено судом по правилам статей 106, 110 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2023 года по делу № А44-2638/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько