АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

21 ноября 2023 года Дело №А60-25397/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЕЭНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 638 руб. 02 коп., третье лицо - ТСЖ "Зеленый мыс",

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №10/92Д от 12.12.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2023 г., ФИО4, представитель по заявлению от 14.11.2023,

от третьего лица: ФИО5, председатель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец АО "ЕЭНС" обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 10638,02 коп. – долга за потребленную электрическую энергию в сентябре 2022, ноябре 2022 г.

Определением суда от 17 мая 2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, полагая, что задолженность перед истцом отсутствует.

От ТСЖ "Зеленый мыс" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив доводы ТСЖ "Зеленый мыс", счёл необходимым привлечь данное лицо к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 4894 руб. 55 коп. за поставку ресурса в МОП.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо поддержали доводы о необоснованности начислений.

Истец заявил возражения против перехода в основное судебное заседание. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя, а так же по причине необходимости ознакомления с возражениями истца.

Третье лицо представило отзыв с приложениями.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

С учетом поступивших документов, суд счел необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-31664/23.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не усмотрел достаточных оснований для объединения указанных дел в одно производство, кроме того, суд считает, что объединение дел не будет способствовать наиболее быстрому разрешению спора. На основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство судом отказано.

Также, ответчик заявил ходатайство об истребовании в материалы настоящего дела полностью дела №А60-68538/2022.

Изучив ходатайство об истребовании, суд посчитал его не подлежащим удовлетворению, так как ответчик является стороной по истребуемому делу и самостоятельно может запросить необходимые доказательства из него.

Истец просил суд отложить судебное заседание до рассмотрения кассационной жалобы по иному делу, имеющему, как полагает истец, значение для настоящего спора.

Ответчик и третье лицо не возражали относительно отложения судебного заседания в принципе.

С учетом представленных сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, с учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств, суд счел необходимым рассмотрение дела отложить в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании стороны пояснили, что кассационная жалоба по делу №А60-68538/2022 еще не рассмотрена, в связи с чем истец просил отложить судебное заседание.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении доказательств – копий материалов дела №А60-68538/2022. Между тем конкретные доказательства, обосновывающее доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, не указал, в связи с чем попросил предоставить ему время.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство истца и ответчика, суд вынес определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

От ответчика 14.11.2023 поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании представители сторон ранее заявленные требования и возражения поддержали.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец указывает, что между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №29010 от 01.07.2015г., в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность за потребленный ресурс в период сентябрь 2022, декабрь 2022 в размере 4894 руб. 55 коп. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с ответчиком договор энергоснабжения №29010 от 01.07.2015 и дополнительное соглашение от 18.10.2018.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета за фактически потребленную электрическую энергию на основании прибора учета №008840053001957 за период сентябрь 2022 , ноябрь 2022 на сумму 47 495 руб. 80 коп.

Данная сумма оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 254 от 16.09.2022, №281 от 14.10.2022, №346 от 16.12.2022, №138 от 24.05.2023.

В рамках настоящего спора истец предъявляет начисление за "Содержание имущества общего пользования нежилых помещений секции "Г" в период сентябрь 2022, ноябрь 2022 в размере 4894 руб. 55 коп.

Вместе с тем, указанные начисления предъявлены ответчику необоснованно.

Судом установлено, что с мая 2022 истец в одностороннем порядке внес изменения в договор №29010 от 01.07.2015г., добавив в счет плату "Общедомовые нужды", впоследствии переименовав их на "Содержание имущества общего пользования нежилых помещений секции Г", ссылаясь на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2021 по делу № А60-63870/2020.

Однако в соответствии со ст. 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 28, 29 Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 собственник нежилых помещений обязан вносить платежи по статье "Содержание общедомового имущества, в том числе, и за электроэнергию в управляющую компанию, в данном случае ТСЖ "Зеленый мыс".

Из ответа третьего лица ТСЖ "Зеленый мыс" следует, что за период сентябрь 2022, ноябрь 2022 содержание общего имущества ответчиком оплачено в полном объеме.

В Акте обследования от 18.10.2023 зафиксировано, что помещение ответчика подключено до учета и имеет свои приборы учета. Таким образом, потребление по нежилому помещению на первом этаже в секции "Г" учитывается общедомовым прибором учета №008840053001957.

Данное обстоятельство так же подтверждено схемой вводных устройств секции Г, из которой следует, что ОДПУ№008840053001957 запитан на ввод 1, который учитывает потребление нежилых помещений ИП ФИО1 на 1 этаже, а ОДПУ № 796966 запитан на ввод 2 и учитывает потребление нежилых помещений на втором и третьем этажах. Данные счетчики независимы друг от друга и не входят в показания ОДПУ № 796966.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что истец необоснованно предъявляет ответчику начисления по статье "Содержание имущества общего пользования нежилых помещений секции Г", исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина