Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-8397/2024

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Криогаз" (ОГРН <***>, <...>, литер А, комн. 146),

о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 14 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 14 300 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Определением суда от 22.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Криогаз" (ОГРН <***>, <...>, литер А, комн. 146).

Определением от 22.11.2024 суд обязал ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу МУ МВД России по Московской области представить в Арбитражный суд Рязанской области копии материалов проверки по факту ДТП, произошедшего 01.09.2023 в 14 час. 00 мин. около <...> д. Губино, г.о. Орехово-Зуево, Московской области, с участием транспортного средства DAF, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Schmitz, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства полуприцеп цистерна 96632-0000100, государственный регистрационный знак ВТ3527 78, принадлежащего АО "Криогаз" (при наличии фотоматериалов с места ДТП - представить на электронном носителе).

Определение суда от 22.11.2024 ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу МУ МВД России по Московской области не исполнено, копии материалов проверки в материалы дела не представлены.

Определением от 30.01.2025, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.03.2025 в материалы дела от УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о. поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств, в котором указано, что материал о ДТП, произошедший 01.09.2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Московская обл.. г. о. Орехово-Зуево, <...> был направлен в Орехово-Зуевский городской суд Московской области для принятия решения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М по постановлению мирового суда судебного участка №175 от 29.11.2024, водитель ФИО2 лишен права управления транспортным средством на 12 месяцев. Водительское удостоверение сдавал.

Письмом от 21.03.2025 суд, учитывая положение о делопроизводстве и судопроизводстве, запросил от Орехово-Зуевского городского суда Московской области копию материалов о ДТП, произошедший 01.09.2024 года в 14 час. 00 мин. по адресу: Московская обл.. г. о. Орехово-Зуево, <...>, а также надлежащим образом заверенную копию постановления мирового суда судебного участка №175 от 29.11.2024 о лишении прав управления транспортным средством водителя ФИО3.

Ответ на письмо суда от 21.03.2025 от Орехово-Зуевского городского суда Московской области не поступил.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела судом установлено, 01.09.2023 по адресу Московская область, г.о. Орехово-Зуевое, <...> у д. 147, произвошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства DAF, регистрационный знак <***> с прицепом Schmitz, регистрационный знак АМ 4279 62, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и транспортного средства 96632-0000100, регистрационный знак ВТ 3527 78, принадлежащего АО "Криогаз".

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 96632-0000100, регистрационный знак ВТ 3527 78, были причинены механические повреждения.

Согласно Постановлению ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от 02.10.2023 о прекращении дела об административном правонарушении, водитель транспортного средства DAF, регистрационный знак <***>, ФИО2 нарушил п.п. 2.5. ПДД РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства DAF, регистрационный знак <***>, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис ТТТ 7029426816).

Владелец поврежденного транспортного средства 96632-0000100, регистрационный знак ВТ 3527 78, обратился к АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "СОГАЗ", признав случай страховым, выплатило владельцу поврежденного транспортного средства, страховое возмещение.

Платежным поручением №85259 от 07.02.2024 СПАО "Ингосстрах" на основании суброгационного требования №AISPVUAI280445728 от 31.01.2024, выплатило АО "СОГАЗ" страховое возмещение в размере 14 300 руб.

08.04.2024 СПАО "Ингосстрах" направило в адрес ИП ФИО1 претензию №75-35855/24 от 05.04.2024, с предложением добровольно возместить понесенные убытки, причиненные в результате ДТП, в размере 14 300 руб.

Претензия оставлена ИП ФИО1 без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства DAF, регистрационный знак <***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с чем, истец считает, что ему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении ущерба.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, причинно следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт наступления страхового случая, вина водителя ответчика подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец выплатил страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением №85259 от 07.02.2024.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные документальные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 рублей на оплату юридических услуг адвокату Коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" ФИО4, по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что между СПАО "Ингосстрах" (заказчик) и адвокатом Коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" ФИО4 (Исполнитель), 09.01.2024 заключен договор об оказании юридических услуг №1, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств Заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг рассчитывается на основании Тарифов (Приложение №2).

Согласно приложению №2 к договору стоимость подготовки искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования составляет 5 000 руб.

15.08.2024 между Заказчиком и Исполнителем подписан Акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений за период с 01.07.2024 по 15.08.2024 к договору об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, в том числе в отношении ИП ФИО1 (п. 318 Акта).

Платежным поручением №839094 от 21.08.2024 подтверждается факт оплаты СПАО "Ингосстрах" в пользу Коллегии адвокатов г. Москвы "Адвокаты "КМ" 34 725 000 руб., в том числе 5 000 руб. по рассмотренному исковому заявлению.

Таким образом, факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела. Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждается представленными истцом документами.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, Рязанская область) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 14 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин